1. Что происходило В ФЕВРАЛЕ 1917 года?

in Crisis 2017 · History 2017 · Nation 2017 · PROJECT 1917 · RU · Russia 2017 · Skepticism 2017 · State 2017 81 views / 15 comments
          
91% посетителей прочитало эту публикацию

Germany        Europe        Russia      

GEOMETR.IT                    politconservatism.ru

 

* В революции легитимен тот, кто обладает конкретной силой. КТО СИЛОЙ НЕ ОБЛАДАЕТ  — тот не легитимен. 

Графика: Газета «Русское слово» — Отречение Николая II — Манифест —  Приказ — 04.03.1917 

( 1  )  Что же происходит в ходе Февральской революции?

Необходимость отречения Николая II и ликвидации монархии озвучивается социалистами в первую очередь, в самом начале революции.

С первых её дней и даже часов социалисты заявляют о необходимости установления республики и созыва Учредительного собрания. Однако, как известно, на переговорах с либералами они снимают это условие в качестве первоочередного.

Как ни дорожили социалисты требованием установления республики, всем было ясно, что даже если либералы с ним согласятся и пойдут с этим требованием добиваться у Николая II отречения, то они не достигнут цели.

Если пришедшие к Николаю заявят, что хотят Учредительного собрания и республики, он не пойдет на отречение.

Ведь не случайно, когда Николай II узнал, что его брат Михаил передал власть Учредительному собранию, он записал в свое дневнике:

«Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!».

В голове у Николая это совершенно не укладывалось.

И хотя у либералов в отношении Учредительного собрания отсутствовала ясность — кто-то выступал за республику, а кто-то за монархию, — те люди, которые отправлялись добиваться отречения у Николая II — Александр Гучков и Василий Шульгин — знали, что в Петрограде уже доминирует республиканская идея.

Даже программа Временного правительства, включавшая и созыв Учредительного собрания, согласовывалась 2 марта, причем до самого факта отречения.

Иными словами, добиваясь от Николая II отречения, либералы понимали, что на этом точка не будет поставлена, что дальше придется идти ещё на какие-то уступки.

Насколько, в какой степени — вопрос другой, но так или иначе перед Николаем все карты раскрывать им было нельзя.

Пожалуй, можно предположить, что Шульгин воспринимал отречение Николая как шаг в сторону спасения монархии. Но вот для Гучкова, на самом деле, Николай II уже несколько лет был личным врагом, это факт.

Гучков сделал всё, чтобы лично поехать в Псков и принять отречение, смотря в глаза монарху. Да, он хотел сохранения монархии, но вряд ли сильно на это надеялся, зная о господствующих настроениях в Петрограде.

С точки зрения юридической, произошло отречение, не предусмотренное законодательством. Казалось бы, какая разница — ведь монарх самодержавный, почему он не имеет права отречься?

Однако,  если  смотреть  из  юридической перспективы, Николай II сперва был бы обязан 1/  — издать закон о порядке отречения, а уже потом,  

2/  — в соответствии с этим законом, отречься.

Чтобы не создавать никаких коллизий, которые, собственно, он создал 2 марта 1917 года.

Итак, само отречение Николая уже выходило за пределы существовавшего законодательства. Затем, понятно, что

3/ — нельзя отрекаться за сына,

4/ — нельзя передать престол лицу, которое лишено права престолонаследия с 1912 года.

Кроме того, Михаил Александрович должен был быть заранее поставлен в известность о том, что отрекаются в его пользу. У него должны были быть право и время принять на себя право престолонаследия. Он должен был заявить: «Да, я готов быть наследником престола», или «Я не готов быть наследником престола».

*   Далее. В тексте отречения заявлялось о том, что Государственная Дума и Государственный Совет должны установить начало правления, а Михаил Александрович должен принести присягу конституции.

Принесение присяги монархом это иной правопорядок, соответственно, выход за пределы существовавшего законодательства.

Иными словами, «Акт 2 марта» сопровождался целым рядом очень серьезных нарушений. В этом смысле совершенно неважно, как он составлен, подписан он карандашом или не подписан, оригинал это или не оригинал. Это второстепенные вещи, чисто технические. Есть вещи, гораздо более важные, сущностные.

*   Далее. Что собой представляет «Акт 3 марта» об отказе Михаила Александровича от престола? Важное уточнение — «Акт 3 марта» не является отречением. По сути, у этого документа нет никакого юридического статуса.

Михаил не принимал на себя власть. Он просил граждан России поддержать Временное правительство и Учредительное собрание. Он не устанавливал Учредительного собрания он просто соглашался с этой идеей.

Говоря иначе, это была некая политическая декларация, которая констатировала факт победы революции. Именно поэтому Михаил — это была его инициатива — вместо слова «повелеваю» записал «прошу».

Почему? Потому, что у него властных полномочий нет никаких, он на себя их не берет.

Любопытным образом, оба этих акта и отречение Николая II, и Акт 3 марта публикуются вместе, предаются огласке одновременно, констатируя, по сути, прекращение прежнего правопорядка.

С этого момента, с 3 марта, старый порядок перестал существовать. В силу окончательно вступала революция с её условной, революционной легитимностью.

Что такое революционная легитимность?  По большому счету, это неприкрытое право силы. То есть в революции легитимен тот, кто обладает конкретной силой.

Кто силой не обладает тот не легитимен.

Легитимность старого порядка предполагает, что закон опирается на силу, но не только — он опирается и на традицию.

Но в революции никакой традиции быть не может, революция — это сила как таковая. Потом из неё возникает легитимность уже государственная, легитимность нового порядка.

При этом любопытно, что законодательство как бы не предполагает возможность «революции», в нём нет такого понятия.

Ему известно понятие «переворот», который, естественно, наказывается.

А понятия «революция» нет, потому что государство не может наказать революцию.

Федор Гайда,    историк

* Окончание текста в следующем выпуске

* Публикация не является редакционной статьёй и отражает исключительно точку зрения и аргументацию автора.

https://politconservatism.ru

* * *

2016. TOP — 15

Южный Тироль остался автономией Italia  01.02.2016

Никто Власть без Войны и Крови не отдаст. Февраль 03.02.2016

Северн. Поток развалит/соединит Северн. Европу? 08.02.2016

Что будем делать в четверг, если умрем в среду? 08.02.2016

Нацисты и длина членов депутатов парламента Бремена 08.02.2016

Как сложилась судьба Кати из «Хождения по мукам»? 10.02.2016

Франциск: О третьей мировой войне, идущей кусками 16.02.2016

Основные различия между православием и католичеством 17.02.2016

Аквариум. Коммунисты мальчишку поймали…  18.02.2016

Если долго мучить экономику – что будет c людьми? 22.02.2016

Борис Стругацкий. Список любимых книг 26.02.2016

Мы любим списки, потому что не хотим умирать 26.02.2016

Цель искусства — чтобы подготовить человека к смерти  26.02.2016

1 — Украина-Крым. Стенограмма секретного заседания СНБО 22.02.2014  29.02.2016

2 — Украина-Крым. Стенограмма секретного заседания СНБО 22.02.2014 29.02.2016

2017 

Павел Милюков. Англофил на русском поле -10.03.2017

Европа — зад Запада. Мюнхен-10.03.2017

Польша — гнилой скотомогильник. Прощай, подмытая Европа! -10.03.2017

Пенсию нужно заработать, но дожить до 60 лет не просто.Свежа украинская мысль!-10.03.2017

Чем украинские РЕФОРМЫ отличаются от европейских ? -10.03.2017

Заговор Великих Князей. Эгоизм-10.03.2017

Как мы теряли Крым. Воспоминания Турчинова-10.03.2017

TRUMP — русский надувной Змей-Горыныч? -10.03.2017

Революция — вид ПОХОТИ. Гиппиус. Дневники. Март 1917-10.03.2017

Страна «навколо» города Киева. Украина -10.03.2017

Г-жа ЦИВИЛИЗАЦИЯ-10.03.2017

El mayor espionaje escándalo en la historia de EE.UU -10.03.2017

Kres państwa ukraińskiego? -10.03.2017

Dialog statt hysterischer Informationskriege -10.03.2017

Hungary does it it`s way -10.03.2017

Central Europe. Back into the game — 2 -10.03.2017

BERLIN/BRÜSSEL: Spalte und herrsche -10.03.2017

GEOMETR.IT

15 Comments

  1. Режимы, которые опираются на революционную легитимность, характеризуются собственным патримониальным проявлением. Революционная легитимность не опирается на традиционный авторитет, а использует ресурс власти, который не уравновешен по отношению к другим ресурсам.

  2. Николай II отрекся в пользу своего брата Михаила Александровича, а Михаил передал власть Учредительному собранию, не предрешая вопрос о форме правления и вообще будущем страны

  3. Отречение от престола одного монарха, а затем отказ принять монархическую власть его младшего брата привело к крушению самого института монархии

  4. Россия катилась к революции со времен реформ Александра II, при Александре III процессы были просто слегка приостановлены. Кроме того, сказалась отстраненность монархии от правительства. Правые считали, что именно государственная власть должна выступить главной контрреволюционной силой, как это было в ходе революции 1905 года. Либералы расшатали веру народа во власть, государство и Царя. В итоги произошла утрата народом доверия к государственной власти как таковой.

  5. 18 февраля рабочие Путиловского завода начали забастовку, требуя надбавку к зарплате, их поддержали и другие рабочие города. 23 февраля было решено начать всеобщую забастовку. 27 февраля в городе началось вооруженное восстание. Распущенная Дума формирует Временный комитет Государственной думы во главе с Родзянко. Во время этих событий царя не было в столице: 24 февраля он отъехал в Ставку из Царского Села, но 28 февраля он выехал из Ставки обратно в Царское Село. 2 марта Николай II принимает решение об отречении от престола в пользу младшего брата Михаила, но Михаил заявил, что судьбу монархии должно решить Учредительное Собрание. Страна осталась без правителя, командования. Затем собрался революционный Временный совет.

  6. Николай царство тебе небесное и твоей семье.Сломали то что веками СТРОИЛОСЬ шакалы.Просрали всё что было веками кровью пролито солдат. Но ничто не распадается само собой, так же и империи!!! Пока РОССИЯ хранит себя от иудеев — РОССИЯ становится сильнее и наоборот. Примеры: незаконная ленинская власть (97% иудеев), незаконная ельцинская власть (100% иудеев). Смотрите что происходит и на Украине при незаконной киевской власти иудейских олигархов.

  7. А главное — разложение бюрократической верхушки. Безусловно, существовал, верхушечный заговор генералитета, направленный лично против Николая II. Генералы стремились к замене Самодержца конституционно ограниченным монархом на западный манер. Иначе как объяснить срочный отъезд царя, странные донесения в ставку? Сам Николай — не обладал качествами, необходимыми дальновидному руководителю страны.

  8. Можно было бы рассмотреть такой вариант: Временное правительство созывает Учредительное собрание , ситуация в стране стабилизируется, после чего страна объявляется конституционной монархией и власть номинально возвращается Романовым. Но он очень маловероятен, ни у одной партии не было конструктивной программы с пошаговым алгоритмом реализации.

  9. Эту ситуацию можно было бы разрулить раньше, если бы Александр II успел провести, задуманные им реформы и сделать Россию конституционной монархией. В случае с Николаем II, он оказался без соратников и каждый старался выловить рыбку в темной воде, продвинуть свои интересы, интересы монархии никого не волновали.

  10. Монархия пала не потому, что у нее были сильные враги, а потому что были слабые защитники. Во власти не оказалось людей, способных отсрочить наступление революции. Либералы воспитали в людях убеждение, что так дальше жить нельзя, им удалось настроить общество против власти. В этих условиях стремительный крах русской монархии становился предрешенным и неизбежным.

  11. Слабость власти, самоустранение правительства, «добровольное» отречение Царя и национальный характер революции, встретившей самую широкую поддержку во всех слоях общества — все это породило неизбежную революцию. Революция была неизбежна, она была необходима, как сильная, пусть и кровавая, жестокая встряска, пробудившая страну, реорганизовавшая власть и коренным образом переменившая положение в государстве.

  12. Что касается вот этих конкретных революционных событий, то, мне кажется, что они не были совсем фатальными. Можно было бы их и избежать. Но для этого нужно было своевременно решать крестьянскую проблему. Государю нужно было ясно и определенно стать на сторону крестьянства.

  13. В свое время государство наделило дворянство землей и крестьянами, и оно было вправе изменить ситуацию, передав землю непосредственно производителям – крестьянам. Царь на это не соглашался и постоянно говорил о неприкосновенности дворянской собственности. У государства не хватило решимости привлечь на свою сторону крестьянство, передав ему землю.

  14. война, которая чрезвычайно обострила обстановку в стране. Не нужно было в нее ввязываться, и такая возможность была. Здравые политики предупреждали царя о катастрофических последствиях войны для России. Мы по недомыслию ввязались в войну, которую планировали на Западе, чтобы сокрушить Россию. Сокрушение России являлось частью общего масонского проекта по уничтожению «тронов и алтарей» в Европе.

  15. Есть три признака неизбежной революции.

    Есть три признака неизбежной революции.

    1) когда верхи не могут управлять по-новому, а низы ни хотят жить по-старому (в данной ситуации — роспуск Думы, притеснение народных депутатов, противоречия среди министров, недовольство самодержавием).

    2) обострение выше обычного нужд и бедствий трудящегося класса (та же самая нехватка хлеба из-за сложностей транспортировки).

    3) рост революционной активности масс (ну тут все понятно — «ультра-левые», «ультра-правые», новые партии, недовольство либералов, возмущения большевиков и т.д.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.