Author

GEOMETR.IT - page 104

GEOMETR.IT has 1564 articles published.

Ну что тебе сказать про Сахалин? — Скончалась известная советская певица Нина Дорда

in Culture · EX-USSR · Nation · Person · Radio · Russia · Video 11 views / 2 comments

GEOMETR.IT  29.02.2016

VIDEO-RADIO — https://news.mail.ru/society/24966889/?frommail=1

https://youtu.be/nTFgbCdg6pE

* Нина Дорда — первая советская певица, давшая сольные концерты в Южной Америке. Послушайте ее пение…

Утром артистка перестала отвечать на телефонные звонки. Обеспокоенная племянница приехала к ней домой и обнаружила певицу мертвой.

Нина Дорда родилась 2 августа 1924 года в Москве. Она окончила Центральную музыкальную школу при Московской консерватории. Свою карьеру певица начала в январе 1945 года.

В репертуаре Нины Дорда было более 300 песен, в том числе «В нашем городе дождь», «Песня остается с человеком», «Ну что тебе сказать про Сахалин», «Тишина». Дорда — первая исполнительница знаменитых «Ландышей».

За 61 год артистической деятельности певица дала тысячи концертов, объехала с гастролями весь СССР и почти 30 стран. Нина Дорда — первая советская певица, давшая сольные концерты в странах Южной Америки.

https://news.mail.ru/society/24966889/?frommail=1

GEOMETR.IT

Цель искусства — чтобы подготовить человека к смерти

Борис Стругацкий. Список любимых книг

Мы любим списки, потому что не хотим умирать

Dishonest/don’t trust her (*нечестная) — мнение американцев о Хиллари К.

in Conflicts · Crisis · Economics · Euroskepticism · Nation · Person · Philosophy · Politics · Power · USA · World 28 views / 2 comments

США

GEOMETR.IT       Gallup  29.02.2016

*США.3% посчитали Хиллари К. «хорошим политиком», сильной личностью и «не самым лучшим выбором для страны».

Институт Гэллапа уточнил у американцев, что они думают о главных демократических кандидатах президентской гонки в США.

Социологический опрос проводился 13-14 февраля 2016 г. и коснулся 1014 взрослых американцев в возрасте 18 лет и старше, проживающих во всех 50 штатах и федеральном округе Колумбия.

Два лидера демократической номинации на пост президента страны — Хиллари Клинтон и Берни Сандерс — имеют многогранные образы во взглядах на них американской общественности.

Бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон продолжает пользоваться в основном негативным восприятием черт своей личности среди американцев.

  • 21% респондентов назвали Хиллари Клинтон «нечестной», не заслуживающей доверия;
  • 9% отметили, что она им не нравится, 8% — нравится;
  • 7% сочли ее достаточно способным и квалифицированным политиком для занятия кресла в Белом доме;
  • 7% указали на то, что она преступник и ее место в тюрьме;
  • 5% упомянули ее опыт, 3% посчитали ее «хорошим политиком», сильной личностью и «не самым лучшим выбором для страны».

Сенатор от штата Времонт Берни Сандерс ассоциируется у участников опроса:

  • со словом «социалист» — 12%, «старый» — 6%,
  • расположены к нему, считают «переменой к лучшему» — 5%,
  • называют честным, сумасшедшим и неприятным по 4%,
  • заботливым по отношению к людям и среднему классу, либеральным и прогрессивным, сильным и самоуверенным, коммунистом и идеалистом — 3%.

Сразу 20% опрошенных заявили, что у них не сложилось мнение о Сандерсе (по сравнению с аналогичными 12% у Клинтон).

В целом, наиболее часто комментарии американцев о Берни Сандерсе вращаются вокруг его уникального идеологического подхода и преклонного возраста.

К сожалению для Хиллари Клинтон, социологи отмечают, что негативные комментарии о ней по-прежнему превосходят в числе положительные (51% против 29%).

http://www.gallup.com/poll/189524/dishonest-socialist-lead-reactions-dems.aspx

GEOMETR.IT

Цель искусства — чтобы подготовить человека к смерти

Борис Стругацкий. Список любимых книг

Мы любим списки, потому что не хотим умирать

Украина. Евро-діяч тупо молотит глупость. Киев оценивает его «по понятиям»

in Conflicts · Crisis · Economics · Euroskepticism · EX-USSR · Money · Nation · Politics · Power · Ukraine 32 views / 4 comments

Украина Киев

GEOMETR.IT  blog.ubr.ua   29.02.2016

* Крыкуны Евромайдана стоят у «кормушки» и не слушают скучного евро-чиновника.Уткнулись мордой в корыто и жуют методично

1 — В Украине борьба с коррупцией — это такая логика чиновников: «Дайте побольше на нашу мокрую лапу, и мы будет с удовольствием бороться дальше».
2 — Наш «смотрящий» от ЕС, «голова представництва Євросоюзу в Україні Ян Томбінські вважає, що боротьбі з корупцією в Україні бракує політичної волі, тому досі не створене Національне агентство із запобігання корупції. Посол наголосив, що для запуску НАЗК було достатньо часу, але агентство так і не запрацювало,»- повідомляє Радіо Свобода.
«Я не можу пояснити, чому агентство не могло бути створене за 8 місяців. Це питання політичної волі, немає технічних умов, які не давали б змоги це зробити. А як побороти корупцію – це питання політичної волі.
Тут картина така сама, як і з цим агентством – воно не може запрацювати, бо хтось не зацікавлений, щоб воно працювало», — заявив Томбінські.
Беда всех этих Томбовских и разных там умников из ЕС в том, что их глупость и наивность не имеет границ.
3 — Только, неслучайный пациент палат №6 может действительно поверить, что Агентство будет постоянно бороться с коррупцией.
4 — Каждый украинец знает, что эта структура, и все подобные ей, будет главным органом это веселой коррупции. Будет просто «наезжать» на невинновных людей и требовать нормальные «откаты».
5 — Наивные и манерные чудаки из брюссельского инкубатора так и не поняли, что киевские лидеры крыком крычалы и Майдан делили не для того, чтобы боротся с коррупцией. А чтоб отогнать Виктора Федоровича. И самим стоять и чавкая у сладкой «кормушки».
Теперь, когда крикуны Евромайдана возле «кормушки», не будут они слушать скучные увещания безразличного евро-чиновника. Третий год уткнулись мордой в глубину корыта и никого не слышат…
6 — Вся их борьба с коррупцией откровенная и наглая фикция. Смотрите сами. СМИ написали о коррупционных действиях главы НБУ «Миллиард в месяц: доплата к официальной ставке Валерии Гонтаревой?» http://comments.ua/politics/535856-milliard-mesyats-doplata-ofitsialnoy.html. — За это, как минимум нужно было выгнать с работы Валерию Гонтареву и возбудить уголовное дело.
7 — Но она — «человек Порошенко», поэтому все структуры по боробе с коррупцией, обладающие профессиональной слепотой, этого просто не заметили.
Все это сказано для Вас лично безразличный пан Томбинский. Вы анемично глупости молотите и у людей украинских горькую иронию вызываете. Им, между прочим, сейчас не до шуток…

Охрименко Александр

http://blog.ubr.ua/politika/glupost-liderov-es-ne-imeet-granic-13068#sthash.L35Hctl9.dpuf

GEOMETR.IT

Цель искусства — чтобы подготовить человека к смерти

Борис Стругацкий. Список любимых книг

Мы любим списки, потому что не хотим умирать

Греки предлагают «контр-Босфор». Бойтесь данайцев дары приносящих?

in Conflicts · Crisis · Economics · Euroskepticism · Nation · Politics · Power · Russia 57 views / 22 comments

29 ту босфор грция пропозиция0216... 29 ту босфор грция пропозиция0216..

Европа Румыния Болгария Турция Россия Сирия

GEOMETR.IT  politobzor.net   29.02.2016

*А кофе подавала Зоя, и что-то нежное и злое вещала медленная речь…-Арсений Тарковский. В греческой кофейне

Россия не потеряет выход к Средиземному морю, если Турция закроет Босфор и Дарданеллы. Свою территорию в качестве транзитной, в случае обострения отношений с Турцией, предложила Греция.

Такое предложение поступило от Торгово-промышленной палаты северо-восточного региона страны Эврос. По мнению членов ТПП, грузы можно доставлять до одного из черноморских портов, а потом переправлять их по суше до Средиземного моря.

Главный «минус» предлагаемой схемы состоит в том, что Греция не имеет выхода к Черному морю, и помимо Афин придется договариваться еще с Болгарией. Болгарам хоть и была бы выгодна транспортировка российских грузов, но София в нынешних условиях не может проводить самостоятельной политики.

Это наглядно было видно по истории с «Южным потоком». Если использовать порты Румынии, то всё равно придется везти грузы через Болгарию, да и особой дружелюбности к нам со стороны Бухареста пока не было.

Конечно, есть Конвенция Монтрё, согласно которой Турция не может закрывать проливы для гражданских судов без объявления войны. Но от нынешнего руководства в Анкаре можно ждать всего.

Если Турция практически открыто поддерживает террористов из ИГИЛ, то может решиться и на войну.

Если война, которая выгодна Западу, всё-таки начнется, то о свободном проходе судов через Босфор не может быть и речи.

Но способна ли помочь России Греция? Тоже, кстати, член НАТО.

«      На мой взгляд, инициатива Греции это больше жест доброй воли, чем реально работающая схема, — считает профессор МГУ Андрей Манойло. — Мотивы Греции понятны. Но и маловероятно, что Турция закроет для российских судов проливы.

Тема с проливами обсуждается давно, российские и европейские политики делают различные заявления, но всё-таки есть Конвенция Монтрё.

Турция вряд ли пойдет на одностороннее волюнтаристское нарушение Конвенции.

Это произойдет только в случае, если конфликт между Москвой и Анкарой поднимется до очень высокого уровня.

Пока отношения между Турцией и Россией очень проблемные, с тенденцией к обострению. Но критического обострения еще не наступило.»

Греция же получила от России поддержку. Особенно, в момент противостояния с Евросоюзом и международными кредиторами. Одновременно Ципрасу требуются новые достижения на международной арене. И поддержка такой гигантской державы как Россия значит для Греции очень много.

— Сейчас многие мировые политики говорят о прямом «горячем» столкновении между Россией и Турцией.

— Я убежден, что военное столкновение между Россией и Турцией невозможно. Ситуация, когда бы началась война, еще не созрела. И, скорее всего, не созреет никогда.

Турция, несмотря на ее провокационное поведение, не ведет самостоятельной политики. Анкара сильно зависит от мнения Соединенных Штатов, практически каждый шаг согласует с Вашингтоном.

Похожие отношения у Турции со штаб-квартирой НАТО в Брюсселе. Турция — игрок, не обладающий всей свободой действий.

И даже если в турецком истеблишменте возобладает безумная идея попробовать Россию на прочность, никто Турции этого сделать не позволит. Западу это невыгодно.

И вполне определенно высказался Барак Обама: если будет военное столкновение, то Соединенные Штаты не поддержат Турцию. В таком же ключе говорил и генсек НАТО Йенс Столтенберг.

Я понимаю, что на волне крайне непростых отношений между Россией и Турцией появляется много спекуляций на тему войны. Я категорически заявляю, что никакой войны не будет.

Есть определенные риски перерастания напряженности в вооруженный конфликт. Но такие риски присутствуют практически всегда между любыми странами мира.

В то же время я не исключаю, что между Россией и Турцией конфликт может идти по сценарию «гибридных» войн. Турецкая сторона будет избегать прямого столкновения с российскими войсками.

Но будет забрасывать на территорию Сирии банды наемников и экстремистов, к примеру, из известного объединения «Серые волки». Эти экстремисты будут всячески мешать процессу урегулирования сирийского конфликта.

Такой сценарий вероятен. Но и в этом случае есть сдерживающие факторы, которые помешают Турции развернуться в полной мере.

— Какие это могут быть факторы?

— Есть внутренние и внешние факторы. К внешним относится то обстоятельство, что на Ближнем Востоке помимо Турции ведут свою игру ряд других государств. Свою игру ведут и Соединенные Штаты, своя политика у Евросоюза.

Одновременно есть свои интересы у монархий Персидского залива, прежде всего, Саудовской Аравии и Катара. Политика последних имеет два «яруса». Они напрямую оперируют экстремистскими группировками, и вдобавок пытаются воздействовать на ситуацию с помощью коалиции, созданной в свое время для войны в Йемене против хуситов.

А поскольку участников игры очень много, возможности всех достаточно ограничены, они обречены задевать друг друга.

Поэтому любые самостоятельные игры Турции будут пресекаться теми же Соединенными Штатами, причем очень жестко и бескомпромиссно. Анкара может строить свои планы, но возможностей реализовать их просто не будет.

Есть и внутренние факторы.

1 —     Во-первых, у Эрдогана не очень простые отношения со своим премьер-министром Ахметом Давутоглу. Существует конкуренция, Давутоглу метит в президентское кресло, что прибавляет «красок» политической жизни.

2 —     Во-вторых, против Эрдогана настроена армия — важнейший политический институт.

До недавних поправок в Конституцию армия была гарантом республиканского строя Турции. Эрдоган провел «дело генералов», когда около 200 высших командиров сели на скамью подсудимых, они были по своим убеждениям кемалистами. Вся верхушка Генштаба из своих кабинетов пересела на нары.

Сейчас же началась вторая «чистка». Это говорит о том, что армия недовольна политикой Эрдогана. И на этот внутренний фактор американцы имеют определенное влияние.

Сегодня Эрдоган полезен американцам, его можно использовать для провоцирования России. Но никогда Эрдогана Штаты не любили. И как только появится возможность «слить» Эрдогана, США его подставят.

Наличие внутренних и внешних факторов позволяет говорить, что не будет резких изменений в сирийском процессе. Сейчас интересы различных стран составляют определенный баланс.

— Греция и Турция — страны НАТО. О чем говорит предложение Греции?

— Не стоит строить иллюзий по поводу раскола в НАТО. Стоит помнить, что премьер Греции Алексис Ципрас пришел к власти на популистских лозунгах. У него не было внятной программы вывода страны из кризиса.

Нынешние заявления Греции касаются только того случая, если Турция без согласования с НАТО, самостоятельно нарушит Конвенцию Монтрё. Но если ситуация сложится так, что действия Турции станут следствием решения НАТО, то Греция и пальцем не пошевельнет, чтобы помочь России.

«       Я считаю, что абсолютно нереально обойти Босфор с помощью Греции, — говорит политолог-международник Леонид Круртаков. — Для этого надо, чтобы развалился Евросоюз.

Греция — член ЕС и член НАТО. Министр обороны Греции назначается с согласия Вашингтона. Значит, Греция, чтобы помогать России, должна выйти из ЕС и НАТО. Тем более, на пути есть Болгария. То есть, и она должна выйти из ЕС и НАТО.

В принципе, я не исключаю развала Евросоюза. На мой взгляд, эта перспектива уже очевидна, весь вопрос во времени. Но если ЕС развалится, то проблема проливов отойдет на второй план.

В то же время обстановка накаляется. Взять хотя бы заявления Анкары и Эр-Рияда, что они готовы направить свои войска в Сирию. Одновременно Керри заявил, что США одобрят проведение наземной операции в случае нарушения соглашений в Женеве. И очевидно, что перемирие не будет соблюдаться.

Мы это видели на примере Донбасса. Хотя в донбасском конфликте было меньше вовлечено сил, сплелись меньшие интересы. На примере Донбасса мы знаем, как будут интерпретироваться военные столкновения. Будут говорить, что Россия и Башар Асад не выполняют условий.

И если будет дано «добро» на проведение наземной операции, то решение об этом будет приниматься не Турцией, а Вашингтоном. И Россия помешать этому никак не сможет. То есть, если будет столкновение, то оно будет не между Россией и Турцией, а между Россией и НАТО.

— Можно ли инициативу Греции расценивать как внутренний раскол в НАТО?

— Ципрас в свое время говорил, что будет голосовать против антироссийских санкций. Просто он чувствует настроения общества и говорит то, что оно хочет услышать. Все заявления рассчитаны на внутреннюю аудиторию.

Но Ципрас не сделал ни одного практического шага в нашу сторону. Он не выполнил и своих предвыборных обещаний. Он говорил, что греки вернутся к драхме. Но трудно представить груз ответственности, чтобы принять такое решение.

Так что заявления Греции я воспринимаю как популистские.

http://politobzor.net/show-82864-greciya-predlozhila-rossii-otmychku-ot-bosfora.html

GEOMETR.IT

Цель искусства — чтобы подготовить человека к смерти

Борис Стругацкий. Список любимых книг

Мы любим списки, потому что не хотим умирать

British Social Attitudes: 2/3 британцев – евроскептики. Европа ими нелюбима

in Conflicts · Crisis · Economics · Europe · Euroskepticism · Nation · Politics · Power 26 views / 3 comments

GEOMETR.IT   The Daily Telegraph  29.02.2016

*И рыбку съесть, и сладко сесть…

Новые данные, полученные авторитетной группой британских социологов British Social Attitudes, свидетельствуют о том, что:

— в преддверии референдума о членстве в Евросоюзе почти половина жителей Соединенного королевства (47%) считают, что культурную самобытность Великобритании подрывает членство страны в ЕС,

— более половины (57%) полагают, что уровень иммиграции понизится в случае выхода из ЕС.

При этом 36% жителей Соединенного королевства уверены, что внешнеполитическое влияние Британии будет ослаблено при выходе страны из блока, а 40% опрошенных респондентов опасаются ухудшения экономической ситуации из-за брексита.

В ходе исследования, которое в отличии от опросов проводилось в течение нескольких мясяцев, выяснилось, что отношение жителей Британии к ЕС двояко — так, у многих граждан «энтузиазм сменяется евроскептицизмом».

Многие респонденты сообщили, что считают себя евроскептиками, однако не будут голосовать за выход из блока на историческом референдуме 23 июня 2016 года.

По мнению 65% граждан, Великобритания должна оставаться в ЕС, но при этом добиться существенной политической и экономической независимости от Брюсселя.

Это именно те избиратели, поддержки которых хочет добиться Дэвид Кэмерон, проводя переговоры о пересмотре условий членства Британии в блоке, отмечает Daily Telegraph.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12171049/Revealed-Two-thirds-of-British-voters-are-Eurosceptics-but-they-arent-convinced-we-should-leave.html

GEOMETR.IT

Цель искусства — чтобы подготовить человека к смерти

Борис Стругацкий. Список любимых книг

Мы любим списки, потому что не хотим умирать

USA. Top Unaided Reactions

in Conflicts · Crisis · Economics · Euroskepticism · Nation · Politics · Power · USA 30 views / 7 comments

GEOMETR.IT  gallup.com/  29.02.2016

Hillary Clinton and Bernie Sanders have multifaceted images among the American public. But the most common responses Americans give when asked to say what comes to mind when they think of each are «dishonest» and «dislike her» for Clinton, and «socialist» and «old» for Sanders. On the positive side, a fair number of Americans view Clinton as capable and experienced, and Sanders as a fresh face and honest.

These findings are from a Feb. 13-14 survey. Separately, Gallup Daily tracking of the presidential candidates’ favorable ratings shows that only 10% of Americans do not know enough about Clinton to say whether they have a favorable or unfavorable opinion of her, and 20% have no opinion of Sanders.

Negative Comments Outnumber Positives for Clinton

  • These top-of-mind impressions clearly show that negative perceptions about Clinton’s character and trustworthiness continue to dog her.
  • In addition to the 21% of responses in the «dishonest/don’t trust her» category, another 7% of Americans use even stronger words in a similar negative vein, including «criminal,» «crooked» and «thief.» Nine percent say they dislike her. Smaller percentages (shown at the end of this article) associate her with Bill Clinton, with the controversy surrounding her use of a private email server while secretary of state and with the Benghazi terrorist attack.
  • The perceptions of Hillary Clinton as dishonest are not new. When Gallup asked the same question in 2008, «dishonest» was Americans’ most frequent response. And, in a Gallup poll conducted in September 2015, Americans overwhelmingly referred to the email scandal when asked to mention what they had read or heard about Clinton.
  • On the positive side, 8% of Americans say they like her, 7% describe her as capable and qualified, 5% as experienced, 3% as strong and 3% as a good politician. Smaller percentages consider her honest or smart.

 Sanders’ National Image Is More Mixed; Many Cite His Ideology

  • Sanders is a self-avowed democratic socialist and, accordingly, 12% of Americans think first of the word «socialist» when they hear his name; another 3% say «communist.» Six percent of top-of-mind reactions to Sanders center on his age (he is 74 and would be 75 when inaugurated).
  • Clear-cut negative impressions of Sanders include people saying they view him unfavorably; describing him as «crazy» or «delusional»; and claiming that he would provide government freebies or simply give money away.
  • On the positive side, in addition to views that Sanders is a fresh face and honest, Americans mention that he cares about people and the middle class, that he is personable and that he is intelligent.

Democrats’ Impressions Are More Positive, but Touch on Same Themes

  • Overall, Democrats’ top-of-mind comments about Clinton split 52% positive and 27% negative.
  • Just 4% of Democrats mention «socialist» when they talk about Sanders, significantly less than is the case among the national adult population. Democrats are most likely, perhaps paradoxically, to talk about Sanders’ age and to say he would bring fresh, new ideas to the presidency.
  • Altogether, 38% of Democrats’ comments about Sanders can be described as clearly positive and 12% as clearly negative, with 28% classified as neutral.

Implications

Although many Americans cannot articulate much that is of substance when asked about Sanders, the most frequent comments about him revolve around his unique ideological branding as a democratic socialist and his advanced age. By contrast, the comments about Clinton are more personal in nature, including a large number of mentions of her lack of honesty and character, along with positive associations as a competent and well-qualified public servant.

Unfortunately for Clinton, the negative associations currently outnumber the positive ones by a sizable margin, and even among Democrats, the negatives are fairly high. Throughout her more-than two-decades-long career in the public eye as first lady, U.S. senator, secretary of state, two-time presidential candidate and bestselling author, she has acquired a fairly well-developed image among Americans — for better and for worse.

by Frank Newport and Lydia Saad

http://www.gallup.com/poll/189524/dishonest-socialist-lead-reactions-dems.aspx

GEOMETR.IT

Cyberkriege. Level – Master

in Conflicts · Crisis · Economics · Euroskepticism · Nation · Politics · Power · World 56 views / 7 comments

GEOMETR.IT  http://www.sueddeutsche.de  29.02.2016

Nun macht wieder das Wort vom «neuen Kalten Krieg» die Runde. Russlands Premierminister Dmitrij Medwedjew benutzte es auf der Bühne der Münchner Sicherheitskonferenz vor einer Woche. Seither wird debattiert, ob der Vertraute von Präsident Wladimir Putin damit vor einer neue Phase der Konfrontation warnen wollte. Oder ob er bereits den Ist-Zustand beschrieb.

  • Diese Frage stellt man sich auch in der Bundesregierung. Das Kanzleramt will nach Informationen von Süddeutscher Zeitung, NDR und WDR wissen, ob die russische Regierung mit geheimdienstlichen Mitteln die politische Debatte und die öffentliche Meinung in Deutschland zu beeinflussen sucht.
  • «Aktive Maßnahmen» nannte man diese Technik im Kalten Krieg, der sowjetische Geheimdienst KGB war ein Meister darin. Nun sollen BND und Verfassungsschutz herausfinden, ob die alten Methoden auch in neuen Zeiten wieder zum Einsatz kommen. Offiziell reagiert die Bundesregierung schmallippig: «Wir kommentieren das nicht», hieß es lediglich.

Für die Antwort auf die Frage interessiert sich angeblich die Kanzlerin persönlich, auch das Bundespräsidialamt hat schon nachgefragt. Im Kanzleramt beaufsichtigt der für die Geheimdienste zuständige Staatssekretär Klaus-Dieter Fritsche die nun laufenden Ermittlungen. Im gesamten außenpolitischen Apparat in Berlin werden die Ergebnisse mit hohem Interesse beobachtet. Auch das Auswärtige Amt ist informiert und eingebunden.

Ein Eingeweihter sagt: «Wir wollen wissen, ob dahinter ein Konzept steckt.»

  • Dass es sich dabei nicht nur um ein deutsches Phänomen handelt, macht die Europäische Union seit Langem klar. Der Auswärtige Dienst der EU unter der Italienerin Federica Mogherini veröffentlicht seit 28. Oktober 2015 wöchentlich einen Überblick über die jüngsten Desinformationskampagnen. Gerade ist der 15. Bericht dieser Art erschienen. Seit Wochen tauchen dort mehr und mehr Belege für eine gezielte Beeinflussung in Deutschland auf.
  • Es sind vor allem osteuropäische Regierungen, die behaupten, dass Moskaus Staatsmedien gezielt eingesetzt würden, um Zwietracht unter den ohnehin zerstrittenen Europäern zu säen. Die nun zu beantwortende Frage aber reicht weiter: Dienen die teils grotesken Übertreibungen in den russischen Staatsmedien — wenn etwa die Silvesternacht in Köln mit der sogenannten Reichskristallnacht verglichen wird — dem politischen Ziel, die Kanzlerin zu schwächen? «Wir wollen wissen, ob dahinter ein Konzept steckt», sagt eine mit den Untersuchungen vertraute Person.

Russlandexperten haben nämlich einen Verdacht: Hier gehe es nicht um Sticheleien, sondern um die systematische Destabilisierung Deutschlands, das als belastbarer Pfeiler in der westlichen Gemeinschaft gilt. «Wer ein neues System in Europa will, der muss an Deutschland und seine Kanzlerin ran», sagt ein hoher Beamter aus dem außenpolitischen Apparat.

Schon vor Monaten stellten Verantwortliche im Kanzleramt deshalb die Frage, ob in Deutschland nicht ebenfalls extreme Gruppierungen aus Moskau unterstützt würden. Es sei kaum vorstellbar, dass die russische Regierung ausgerechnet um Deutschland einen Bogen mache. Die Sache versickerte, das Bundesamt für Verfassungsschutz erklärte, es habe kein Mandat, Organisationen wie Pegida oder die AfD zu beobachten.

Falschberichterstattung um Flüchtlinge — und eine neue Technik

Nun jedoch ist die Russland-Frage zurück. Spätestens seit dem im Netz verbreiteten Gerücht über die angebliche Vergewaltigung des russischstämmigen Mädchens Lisa durch Flüchtlinge gilt die Frage nach dem russischen Einfluss manchen bereits als beantwortet. Der russische Botschafter Wladimir Grinin wurde im Fall Lisa zum Gespräch gebeten, ihm wurde klargemacht, dass seine Regierung ihren Einfluss nutzen müsse, um die Falschberichterstattung in den Staatsmedien zu stoppen.

Außenminister Sergej Lawrow legte dennoch nach: Hoffentlich würde nicht aus politischer Korrektheit «die Realität übermalt», sagte er. Der hessische Ministerpräsident Volker Bouffier sprach daraufhin von «gezielter Desinformation» und «KGB-Methoden». Der Spiegel schrieb gar von einer «fünften Kolonne Moskaus» und machte den NPD-Europaabgeordneten Udo Voigt und AfD-Vize Alexander Gauland zu ihren Mitgliedern.

  • Immer häufiger ist Deutschland Ziel dieser Propaganda, die nach Sichtung der Experten in verschiedene Techniken aufgeteilt werden kann. In der Regel berichten russische Webseiten oder regierungsnahe Zeitungen über Fälle, die sich nicht belegen lassen. Beispiel dafür: das Mädchen Lisa. Nach den Kölner Übergriffen tauchten Berichte auf, wonach die CIA die Krawalle inszeniert und anschließend die «Schauspieler» mit Heroin bezahlt habe.
  • Häufiger scheinen Berichte auch über Kreml-nahe Medien im Ausland, etwa in Tschechien, wo behauptet wurde, deutsche Behörden setzten tschechische Prostituierte gegen Bezahlung in
  • Nun scheint eine neue Technik Gefallen zu finden: Russische Medien nennen deutsche Berichte als ihre Quellen, sind aber großzügig mit der korrekten Wiedergabe. «Anstatt also Belege zu erfinden, picken sich Kreml-nahe Seiten bestehende Elemente heraus und drehen sie in etwas, was es nicht gibt», heißt es in der «Disinformation Review» der EU.

 Die Methoden aus dem Kalten Krieg sind gut bekannt — die aktuellen noch nicht

Im Kalten Krieg setzten KGB und Stasi auf die gezielte Diskreditierung von Politikern wie Franz Josef Strauß, Ronald Reagan und des polnischen Papstes Johannes Paul II. Fingierte Briefe, angeblich abgehörte Telefonate und gefälschte Pressedienste wurden verbreitet, bisweilen durch eigens dafür angeworbene westliche Journalisten.

Immer wieder flogen solche Maßnahmen auf. Aber erst nach dem Ende der DDR packten Offiziere der für Desinformation zuständigen Abteilung X der Stasi-Auslandsaufklärung aus. Erst dann verstanden deutsche Politiker das wahre Ausmaß der «aktiven Maßnahmen».

Über die neue Welt der Desinformation ist sehr viel weniger bekannt. Als gesichert gilt nur, dass die in der Tradition des KGB stehenden russischen Geheimdienste dessen Techniken und Methoden auch heute anwenden und weiterentwickelt haben. Der russische Generalstabschef sprach 2013 öffentlich davon, dass zur «hybriden Kriegsführung» auch die Desinformation gehöre.

Heute senden russische Medien wie Sputnik oder RT auch auf Deutsch, zudem ist das Internet ideal geeignet für die Verbreitung von Gerüchten. Schlechten Journalismus gibt es leider auch, ohne jede geheimdienstliche Steuerung. Die deutschen Geheimdienste sollen deshalb zunächst einmal mehr Informationen beschaffen. Ähnliche Untersuchungen laufen in den USA: Hier interessiert man sich besonders für die Frage, wie Russland Einfluss auf Europa nimmt.

Gesucht werden harte Belege, ob die Methoden des Kalten Krieges nun wieder angewandt werden — im Auftrag des Kreml. Sollten sie gefunden werden, wartet auf die deutschen Experten eine noch schwierigere Aufgabe. Sie sollen Vorschläge machen, was man dagegen tun könne.

http://www.sueddeutsche.de/politik/russland-aufklaerung-nach-moskauer-art-1.2869744-2

GEOMETR.IT

Цель искусства — чтобы подготовить человека к смерти

Борис Стругацкий. Список любимых книг

Мы любим списки, потому что не хотим умирать

Baltikum im Weltfokus

in Conflicts · Europe · Euroskepticism · EX-USSR · Nation · Politics · Power · Russia · Ukraine · World 38 views / 7 comments

GEOMETR.IT  treffpunkteuropa.de/  29.02.2016

Braut sich im medialen Windschatten von Flüchtlingskrise und Syrien-Krieg im Baltikum ein neuer Konflikt an? Seit längerer Zeit spricht der Kreml von einer »beispiellosen Erhöhung der Aktivitäten der NATO« vor seinen Grenzen. Ist das Propaganda oder stimmt das? Und wenn die russischen Vorwürfe stimmen, heißt das, die USA wollen hier an der nördlichen Ostsee eine Krise inszenieren?
* * *
Sehen wir uns die Fakten an: Im kommenden Jahr will die Bundeswehr Soldaten in Kompaniestärke zu »Ausbildungszwecken« nach Estland schicken. Das teilte der Verteidigungsminister des baltischen Staates mit, wie die Nachrichtenagentur Sputnik unter Berufung auf die Zeitung Maaleht berichtet.

Das Wall Street Journal meldet Pläne des Pentagon, jeweils 800 bis 1000 zusätzliche US-Soldaten in den vier Bataillonen in Estland, Lettland, Litauen und Polen zu stationieren. »Wir suchen keinen Streit, wir versuchen nicht, ihn zu provozieren«, sagte ein hochrangiger Pentagon-Vertreter mit Blick auf Russlands Präsident Wladimir Putin.

»Aber wir versuchen sicherzugehen, dass er versteht: Wir sind in Europa unabkömmlich, wir sind in Europa leistungsfähig und wir werden die NATO verteidigen. Das ist die Nachricht.«

Die neuen US-Pläne für das Baltikum bestehen aus zwei Teilen: Zum einen umfassen sie Aufgaben, welche die USA innerhalb der NATO zum Schutz der baltischen Staaten ausüben können. Zum anderen beschreiben sie auch die Möglichkeit von militärischen Alleingängen der USA.

Der Fokus der neuen Pläne liegt auf der Abwehr sogenannter hybrider Kriegsführung. Dabei handelt es sich um den Einsatz irregulärer Truppen, wie sie von Russland zuletzt bei der Übernahme militärischer Stützpunkte auf der Krim eingesetzt wurden. Außerdem beinhaltet sie die gezielte Destabilisierung der Region durch organisierte Massenproteste und den Einsatz von Cyberattacken auf kritische Infrastruktur.

Als Grund für die neuen Kriegspläne des Pentagon muss erneut der angebliche russische Einmarsch in der Ukraine herhalten. »Russlands Invasion der östlichen Ukraine brachte die USA dazu, ihre Notfallpläne abzustauben. Sie waren ziemlich veraltet«, zitiert die US-Zeitschrift Foreign Policy Michèle Flournoy, Mitbegründer des Center for a New American Security (CNAS). Der Think-Tank mit Sitz in Washington ist einer der einflussreichsten Organisationen bei militärischen Fragen. Er wird durch Steuergelder sowie durch Zuschüsse vom Rockefeller Brothers Fund finanziert.

Die Kriegsspiele des Pentagon sehen vor, dass Russland zunächst den politischen Druck auf Estland, Lettland und Litauen erhöht. Anschließend treten russische Provokateure auf den Plan, die Proteste in der Bevölkerung auslösen. Und schließlich besetzen irreguläre Truppen die Regierungsgebäude.

Verantwortlich für die Durchführung dieser Kriegsspiele, die bisher im Pentagon und in der US-Militärbasis Ramstein in Deutschland stattfanden, war David Ochmanek. Er ist Militärstratege im US-Verteidigungsministerium und bei der RAND Corporation. Der US-Think-Tank berät die Regierung seit Jahren bei sicherheitspolitischen Fragen.

»Unsere Frage lautete: Ist die NATO in der Lage diese Länder zu verteidigen? Wir haben 16 Mal mit acht verschiedenen Teams gespielt und das Ergebnis war immer das Gleiche: Wir sind nicht in der Lage, diese Länder zu verteidigen. Wir haben einfach nicht die Truppenstärke in Europa«, so Ochmanek gegenüber Foreign Policy.

Die USA haben bereits 2014 zusätzliche Panzer und Artillerie in den baltischen Staaten stationiert. Im vergangenen Jahr wurden über 3200 Militärtransporte allein über österreichisches Bundesgebiet durchgeführt, obwohl Österreich kein NATO-Mitglied ist und sich in seiner Verfassung zur Neutralität verpflichtet hat.
* * *
Auch Deutschland spielt bei den NATO-Plänen eine Schlüsselrolle. In der Ukraine führte das westliche Militärbündnis kürzlich die Manöver »Rapid Trident« und »Sea Breeze« durch, an denen auch die Bundeswehr teilnahm. Der Militärstratege Ochmanek gibt sich zuversichtlich, dass die NATO Russland bei einem möglichen Konflikt im Baltikum langfristig zurückdrängen würde.

»Am Ende habe ich keine Zweifel, dass sich die NATO durchsetzen und die territoriale Integrität aller NATO-Länder wiederherstellen wird. Aber ich kann nicht dafür garantieren, dass es einfach oder ohne großes Risiko sein wird.«
Peter Orzechowski

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/peter-orzechowski/bald-krieg-im-baltikum-usa-ruesten-gegen-russland-auf.html

GEOMETR.IT

Masks off!

in Conflicts · Crisis · Culture · Europe · Euroskepticism · Nation · Person · Politics · Power · Russia · Ukraine · USA · World 51 views / 8 comments

GEOMETR.IT  thenation.com/  26.02.2016

Let’s imagine a hypothetical scenario in which an imaginary country—we’ll call it Country X—that the United States is ostensibly at peace with after decades of tension also happens to have the nuclear capability to destroy the world as we know it. Engaging in respectful dialogue and making compromises on both sides could result in a global coalition with the power to defeat ISIS.

Yet rather than choosing this option, the United States considers imposing harsh sanctions on Country X to weaken its already struggling economy, and then proposes stationing troops on Country X’s borders. All this despite the fact that if Country X’s economy or government collapses, the world security order would be thrown into even greater chaos. Now substitute “Russia” for “Country X.”

  1. Katrina vanden Heuvel : “In the US, there is almost no real, serious public debate about this gravest of international crises,” said Katrina vanden Heuvel, editor and publisher of The Nation, in a video conversation hosted by Reinvent.

 “The mainstream media inside the Beltway, those publications which have some authority with the political elite, has essentially engaged in group think: a kind of religious adherence to the narrative that Russia, that Putin, is solely to blame. Our think tanks, with few exceptions, are not doing a lot of thinking, and certainly not rethinking…and our political class has failed to offer even a debate, one worthy of a democracy.”

 Stephen F. Cohen, professor emeritus of Russian studies, history and politics at NYU and Princeton University,According to Cohen, Vice President Biden has repeatedly said that Russia wants a sphere of influence, but shouldn’t be allowed to have one (Biden said in a speech at the Brookings Institution in 2015, “We will not recognize any nation having a sphere of influence,” and made similar remarks in 2009).

 Yet, Cohen says, a sphere of influence is exactly what the United States is pursuing for itself. “The United States has expanded its sphere of influence from West Berlin to the Baltics,” said Cohen. “It’s certainly the greatest expansion of a sphere of influence in modern times. Russia, so far as I can tell, doesn’t want a sphere of influence. It wants a zone of security on its borders, which means no foreign military bases.”

American political leaders tend to view Putin as too aggressive and confrontational, a perception that stands in stark contrast to that of many influential Russia politicians. “Western policy, and particularly American policy, has greatly empowered the anti-Western elites and lobbies in the Russian political system,” Cohen said.

“And Putin is not an autocrat. Putin is the decider. But he has to deal with quite a few people, and he can’t get half of his policies implemented in Russia anyway.” Many of these people, according to Cohen, call Putin a weak leader, and accuse him of being too soft on the West. “They see him not as an aggressor, but as someone who’s constantly reacting to Western aggression, and too late.”

  1. Richard Sakwa, professor of Russian and European politics at the University of Kent at Canterbury, the Ukraine crisis was a symptom, not a cause, of a larger problem related to the exclusion of Russia from what Sakwa calls the “Greater West”: the institutions and ideology of liberal capitalist democracies.

 This exclusionary post–Cold War security order has contributed to many of the difficulties endemic to the US/Russia relationship today. “For the last 25 years, Russia has been locked in a dead end, in the sense that there was no strategic space for it to develop,” Sakwa said.

In the early years of his rule, Putin wanted to join this Greater West, according to Sakwa, but Russia wasn’t allowed to participate as an equal and independent member.

“There are powerful factions in Moscow and many of them, in fact more and more, condemn Putin for being a weakling and for giving into the West,” Sakwa said. American politicians need to understand that plummeting perceptions of the United States in Russia will inevitably shape who succeeds Putin and how he or she behaves toward the United States. It’s difficult to imagine that antagonizing Russia will result in a future leader who is friendlier and more cooperative than Putin.

*        *        *

Americans are often quick to jump to the conclusion that Putin has no interest in cooperating, but this isn’t necessarily the case. Excluding Russia from the global security order and discounting the role Russia played in, for example, the Iran nuclear agreement, or the role it could play in a coalition against ISIS, is beneficial to neither Russia nor the United States.

“The only [candidate] who’s forcefully stated an alternative policy toward Russia, in his own crude way, is Donald Trump,” Cohen said. “When he says he doesn’t accept these allegations against Putin because they’ve never been proven, that’s the correct thing to say. When he says he will make a deal with Putin, he means—because he doesn’t quite understand it—diplomacy.”

Cohen mentioned Bernie Sanders as another candidate who seems slightly more open to dialogue with Russia than other candidates, and Susan Eisenhower suggested Rand Paul as yet another. Eisenhower believes that Paul’s age may have something to do with his more progressive attitude.

http://www.thenation.com/article/is-everything-we-thought-we-knew-about-russia-wrong/

GEOMETR.IT

Цель искусства — чтобы подготовить человека к смерти

in Conflicts · Crisis · Culture · Europe · Euroskepticism · Faith · Nation · Person · Philosophy · Politics · Power · Radio · Russia · Video 23 views / 101 comments

_normal 3.25.58-lastframe-cri 06ea1cf15284cebd7b9880fca92dc9dc tumblr_mz7pmlKxTX1rce5tlo1_1280 tumblr_ma9i0311q11r147g7o1_1280 91424148 2176c1fb29c58460

GEOMETR.IT marischaro.livejournal.com  26.02.2016

*В России никто, никогда ни в чем не виноват. Только так здесь все и происходит.
Отец Андрей Ткачев о Тарковском, Звягинцеве и «Левиафан» и Борисе Гребенщикове.


Говорит кинорежиссер Андрей Тарковский, вспоминая и забывая, и возвращаясь
У МЕНЯ В ДЕТСТВЕ был довольно растительный образ жизни. Я мало размышлял.

МЫ ХОДИЛИ БУКВАЛЬНО БОСИКОМ. Летом вообще не носили обуви, у нас её не было. Зимой я носил валенки моей матери. В общем, бедность — это не то слово. Нищета!

Мы придаём несколько чрезмерное значение роли детства. Манера психоаналитиков смотреть на жизнь сквозь детство, находить в нём объяснения всему — это один из способов инфантилизации личности.

Мне всегда не хватало отца. Всем лучшим, что я имею в жизни, я обязан матери.

МОЙ ОТЕЦ, конечно, большой русский поэт. Он никогда не писал ничего, чтобы прославиться.

КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН учиться с детства находиться одному. Это не значит, быть одиноким. Это значит — не скучать с самим собой.

КАК Я БОЮСЬ ПОХОРОН! Даже когда мы хоронили бабушку, жутко было, и не потому, что она умерла, а оттого, что крутом были люди, которые выражали чувства. Я не могу смотреть на людей, которые выражают чувства.

Я ПОСТУПИЛ В ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ, полтора года там проучился и ушел — в ужасе. Занятие арабским языком было настолько мучительным, лишенным какого бы то ни было чувства для меня.
Странный язык. Грамматические формы образуются математическим путем. Почему я поступил именно во ВГИК, я не могу понять.

КОМИССИЯ НЕ ХОТЕЛА ПРИНИМАТЬ МЕНЯ И ШУКШИНА. Говорили: «Вася Шукшин — это темный человек, который не читал Толстого и вообще ничего не знает, он слишком неотесан. А Тарковского мы не примем потому, что он всё знает».
Впервые я пошел в кино, когда мне было семь лет. Я только помню два кадра. Первый — это взрывы в подсолнухах, когда вместо грохота взрыва гранат— аккорд музыкальный. И второй кадр — это когда штыки — ужасный кадр — подымают в воздух офицера.

В наше же время выбирать было невозможно, и сам факт, сама возможность посмотреть фильм производила на нас ошеломляющее впечатление.

Я НЕ СТОЛЬКО ДУМАЮ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, сколько пытаюсь ее ощущать; я к ней отношусь, как животное, как ребенок.

САМА ИДЕЯ ИСКАНИЯ ДЛЯ ХУДОЖНИКА ОСКОРБИТЕЛЬНА. Она похожа на сбор грибов в лесу. Их, может быть, находят, а может быть, нет. На мой взгляд, художник поступает вовсе не как искатель, он свидетельствует об истине, о своей правде мира.
Я отвергаю идею эксперимента, поисков в сфере искусства. Любой поиск в этой области, всё, что помпезно именуют «авангардом», — просто ложь.

ЕСЛИ УБРАТЬ ИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ все относящиеся к извлечению прибыли, останется лишь искусство.

ИСКУССТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕНАЦИОНАЛЬНЫМ. Если мир в порядке, в гармонии, он не нуждается в искусстве. Можно сказать, что искусство существует лишь потому, что мир плохо устроен. Ханжество никогда не было эффективной силой творчества.

ЦЕЛЬ ИСКУССТВА заключается в том, чтобы подготовить человека к смерти.

ЕСЛИ АКТЕР ЛИШЕН ТЕМПЕРАМЕНТА — это его смерть. Единственное, что мне нужно от актера, — чтобы он оставался собой в предлагаемых ему обстоятельствах и, боже упаси, не начал бы что-то играть, придумывая образ.
Кино, пожалуй, самое несчастное из искусств. Им пользуются как жевательной резинкой, как сигаретами, как вещами, которые покупают.

МЕНЯ ВСЕГДА РАЗДРАЖАЛИ в искусстве намеки, какие-то попытки быть на гребне того, что происходит сию минуту.

Я СЧИТАЮ НЕУДАЧНЫМ ФИЛЬМ «Иваново детство» потому, что терпеть не могу в кинематографе символа. Картина претенциозна — в том смысле, как если бы пианист играл, нажав правую педаль и не отпуская ноги: всё педалировано, всё акцентировано чересчур, чересчур выразительно. Так сказать, сразу все тридцать два зуба актер показывает — я имею в виду автора, самого себя.
Некоторые вещи я просто не могу смотреть, я опускаю глаза — знаете, как при взгляде на человека, который бестактно себя ведет, говорит о себе чересчур влюбленно. Но эта картина, мне дорога как первая моя самостоятельная работа.
«Космическая одиссея» Стэнли Кубрика мне кажется совершенно неестественной: выморочная, стерильная атмосфера, будто в музее, где демонстрируются технические достижения. Критики или ругают, или хвалят. Ни то, ни другое, не очень-то помогает. А ведь задача критики, на мой взгляд, — помочь автору понять самого себя.

Я люблю ограниченное пространство. Мне очень нравится отношение к пространству японцев — их умение в маленьком пространстве находить отражение бесконечности.

ЖИЗНЬ НИКАКОГО СМЫСЛА, КОНЕЧНО, НЕ ИМЕЕТ.

МНЕ ТРУДНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ ВНУТРЕННИЙ МИР ЖЕНЩИНЫ, но мне кажется, что он должен быть связан с миром мужчины. Одинокая женщина — это ненормально.

ЕСЛИ МИР НЕ СТАНОВИТСЯ ОБЩИМ, отношения безнадежны. Мне кажется, что я недостаточно люблю себя. Тот, кто недостаточно любит себя, не знает цели своего существования, не может, по-моему, любить других.
Я человек невеселый. Сейчас не время много смеяться. Если я вдруг начинаю смеяться, я тотчас же начинаю себя контролировать и ощущаю, что смеюсь не к месту.
Спасти всех можно, спасая себя. Общие усилия бесплодны.

НАСТОЯЩЕЕ СКОЛЬЗИТ И УХОДИТ, словно песок между пальцами, и определяет свою материальную весомость лишь в воспоминании о нем.

ЖИЗНЬ ТЕРЯЕТ ВСЯКИЙ СМЫСЛ, если я знаю, как она кончается. Мы не созданы для счастья, но есть вещи важнее, чем счастье.

БОЛЬШОЕ НЕСЧАСТЬЕ ЧЕЛОВЕКА В ТОМ, что он вообразил себя замкнутой системой. Например, он думает, что не наносит себе вред, когда скрытно творит зло, и не считает, что тем самым подвергается саморазрушению.

В РОССИИ НИКТО, НИКОГДА И НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТ. Только так здесь все и происходит.

КОГДА МИР РАСКОЛОТ ВОЙНОЙ, вдруг появляется надежда на счастье, на изменение времени.

Я ОТНОШУСЬ К СЛОВАМ КАК К ШУМУ, который производит человек.

Я ОЧЕНЬ ЖАЛЕЮ, ЧТО Я НЕ СТАЛ МУЗЫКАНТОМ. Планов много, толку мало.

*“Жизнь теряет всякий смысл, если я знаю, как она кончается… ”

Андрей Тарковский — режиссер, умер 29 декабря 1986 года в возрасте 54 лет в Париже, Франция

esquire.ru fresher.ru

http://marischaro.livejournal.com/165860.html

GEOMETR.IT

Baltic image-construction

Wer schießt den Pfeil in Belarus ab

Кишинев. «Перевернутый майдан» — смешная горькая улыбка

Не в русском духе объединяться на почве ненависти

Украина-2016. Экономический спотыкач, т.е. самогон

Ukrainian Iron Curtain

Go to Top