GEOMETR.IT - page 4

GEOMETR.IT has 1564 articles published.

The stand-off with Warsaw

in Crisis 2018 · EN · Europe 2018 · Nation 2018 · Politics 2018 · Polska 2018 · YOUTUBE 2018 27 views / 5 comments

Europe       Ex-USSR      Polska


* Poland’s far-right party is subverting democracy, and setting the country on a collision course with the EU.

Poland is changing. In 2015, the far-right Law and Justice party, or PiS, won both the presidential election and a slim parliamentary majority. Since then, they’ve been working to cement their power by firing judges, purging the military and civil service, and cracking down on protesters and the media. All of this has put the country on a collision course with the European Union that could threaten Europe’s hard-won peace and prosperity following centuries of conflict.

To truly understand the international conflicts and trends shaping our world you need a big-picture view. Videojournalists Sam Ellis and Liz Scheltens use maps to tell the story and chart their effects on foreign policy.

The stand-off with Warsaw is the fast approaching crisis point for Brussels, with the pair also locked in a bitter tussle over changes to the Polish judiciary that the EU says threaten the rule of law. 

In a furious statement today the Polish foreign ministry accused eurocrats of mixing up the issue of migrant quotas with its “political” fight against rule of law changes, saying this was “unfortunate”. 

It also accused the EU Commission first vice-president, Dutch official Frans Timmermans, of getting involved in a political crusade against the right-wing government and acting like “the opposition”. 

The statement said: “Poland has sent a motion to the European Commission requesting it to discontinue its ongoing infringement procedure. Should it be continued, Poland is prepared to argue its case before the Court of Justice of the European Union.”

Hungary and Slovakia — two other countries who have refused to implement the quotas — are already fighting the policy at the ECJ after appealing the EU Council’s decision to implement it. However, the pair looks set to lose their case following an opinion published by the Advocate General. 

Mr Timmermans announced the instigation of infringement proceedings against Poland last month and said at the time that he was not ruling out triggering Article 7 as a punishment. 

The measure, never before deployed, is the most severe sanction the bloc can impose save for expulsion and would strip Poland of its voting rights on the EU Council. 

European nations introduced a mandatory migrant quota system in 2015 to help alleviate the pressure on Greece and Italy but Eastern European nations, who were outvoted on its implementation, have always resisted it. 

Polish ministers have inflamed tensions over the issue by directly linking the arrival of refugees with the increased terror threat in Europe to justify their refusal to take part. 

And according to recent polling voters are well on its side, with 57 per cent saying they would be prepared to forgo the billions of pounds a year the country receives in structural funding from Brussels rather than comply. 

The IBRiS survey revealed a further 51 per cent are prepared to take a step further and vote to quit the bloc altogether if the EU forces an allocation of refugees on Poland. 

Some Western European nations, most notably France and Italy, have floated the idea of cutting off funding to nations who have refused to take in migrants saying they are showing a lack of “solidarity”. 

* An earlier version of this story stated that Poland was preparing to «take the EU to court» over migrant quotas. Actually, it is the EU Commission which will bring legal proceedings against the Polish state, which can enact the right to defend itself at the ECJ. 

The publication is not an editorial. It reflects solely the point of view and argumentation of the author. The publication is presented in the presentation. Start in the previous issue. The original is available at:  Vox


Italian budget scares the eurozone

in Conflicts 2018 · EN · Europe 2018 · Italy 2018 · Nation 2018 · Politics 2018 33 views / 6 comments

Italy    Europe           


* Why the country’s populist government is testing Brussels’ — and financial markets’ — patience.

The Italian government is taking a gamble on the country’s budget, which could make or break the country — and the eurozone.

  • The Italian parliament is due to vote on the budget proposals on Thursday and once lawmakers approve them, possibly with a few significant amendments, the government will forward the document to the European Commission for review.
  • But other national institutions, from the Bank of Italy to the Parliamentary Budget Office (PBO), have slammed the update to the country’s budget targets — the documento di economia e finanza (DEF) — as unrealistic.

Here’s why the Italian budget scares the eurozone.

1. What’s the government proposing?

The populists’ proposals include borrowing more to finance generous campaign pledges like a universal income and postponing the budget balance until “the economy is back to pre-crisis levels.”

Another pillar of their budget is a substantial rollback of the pensions reform approved under Mario Monti’s government, to allow workers to retire at a much younger age. A public investments plan to promote growth is another element at the core of the plan, but details are yet to be unveiled. The measures should lead to a sustained path of debt reduction, according to the DEF, based on the assumption that Italy’s economy will grow 1.5 percent next year and 1.6 percent in 2020.

  • The country hasn’t seen such growth levels since the early 2000s. Nevertheless, the League and 5Stars coalition is confident skeptics will be proven wrong. On Tuesday and again on Wednesday, Finance Minister Giovanni Tria told the parliament’s budget committee that the measures are “courageous.”
  •  In the government’s view, the universal income will trigger consumption and a younger retirement age will boost youth employment. However, the Treasury has allocated €9 billion to the 5Stars’ flagship measure, which doesn’t translate into the promised monthly €780 for two years for 6 million people.

2. What do critics say?

The International Monetary Fund said on Tuesday it expects Italy to be one of the slowest growing economies in the eurozone, with a GDP growth rate of 1 percent in 2019. The IMF also urged the Italian government not to backtrack on the job market and pension reform implemented by previous governments. Speaking at an event in Florence, Prime Minister Giuseppe Conte said the IMF forecasts should be revised in light of the draft budget proposals.

Italian Minister of Economy and Finance Giovanni Tria arrives during an Eurogroup meeting at the EU headquarters in Luxembourg on October 1, 2018 | John Thys/AFP via Getty Images

But later on Tuesday, the PBO also said the government’s growth forecasts appear to be “excessively optimistic” and the investments plan is “desirable but particularly ambitious compared to current trends.” One London-based Italian investor agreed: “The [finance] minister has completely lost credibility and can no longer act as the gatekeeper of Italian public finance as President [Sergio] Mattarella had hoped when he forced his appointment.”

Former Finance Minister Pier Carlo Padoan, currently a Democratic Party MP, told POLITICO the budget objectives “depict an ambiguous and imprudent approach to public finance.”

He explained that it is imprudent “because it’s based on unreliable growth forecasts and if the growth doesn’t happen, the only certainty would be a rising public debt.” Padoan, who is also a former OECD chief economist, pointed out that if things don’t go according to plan, the country’s fate will “no longer be in Rome’s or Brussels’ hands, but in financial markets’.”

3. What do EU rules mandate?

The bloc’s so-called fiscal compact mandates a “budget balance.” The rule “is considered to be respected if the annual structural balance meets the country-specific medium-term objective and does not exceed a deficit (in structural terms) of 0.5 percent of GDP,” or 1 percent if the country’s debt-to-GDP ratio is below 60 percent (which isn’t Italy’s case). This rule has also been incorporated into the Italian constitution.

  • According to the previous government’s plans, Italy would have reached a budget balance by 2020, but this has now been postponed. Delaying it indefinitely while also increasing the structural deficit to 1.7 percent for the next three years marks a significant departure from the country’s previous commitments and is cause for “serious concern” in Brussels.
  •  In a letter to Tria last week, Commissioners Valdis Dombrovskis and Pierre Moscovici said: “Italy’s revised budgetary targets appear prima facie to point to a significant deviation from the fiscal path recommended by the Council.”
  •  The Commission noted that “according to the government’s own projections, the new targets would correspond to a structural deterioration of 0.8 percent of GDP in 2019.” Brussels and Rome will engage in formal discussions after October 15 once the Italian government submits the draft approved by parliament.

Italian Deputy Premier and Labour and Industry Minister Luigi Di Maio with Italian Deputy Premier and Interior Minister Matteo Salvini in Rome on October 3 | Giuseppe Lami/EPA

4. Will Italy be the next Greece?

Both the League’s Matteo Salvini and the 5Stars’ Luigi Di Maio said they have no intention of backtracking on the budget proposals. However, bond yields rose during early trading on Wednesday after Moody’s Analytics’ economist Mark Zandi told Italian daily La Stampa that the “budget was a mistake that will reflect on the country’s rating.”

However, Zandi, who works for a subsidiary of the ratings agency and does not focus on ratings actions, said: “Ratings decisions are based on numbers not politics.”

Tria has said “we are ready to act if the spread between Italian and German government bonds yields reaches 400 basis points.” But Salvini and Di Maio dismissed concerns and suggested there must be some sort of investors’ “conspiracy” against the country. 

  • The measures contained in the draft take into account a debt yield figure of around 240 basis points but if borrowing costs go up significantly, the government’s math will have to change. Debt yields reached 3.75 percent this week, a four-year high, and investors are now eyeing the 4 percent mark (which translates into the 400 basis points Tria mentioned) as the “tipping point” for a possible eurozone contagion.

The situation isn’t helped by ongoing rumors that Tria will be sacked and replaced by a more “friendly figure.” But according to two government sources, “it isn’t realistic at this point because as much as we’d like it, it would put too much pressure on the government.”

Moody’s and S&P will give their verdict on Italy’s sovereign debt at the end of this month, and a downgrade seems highly likely. “I don’t see how it can be avoided with these numbers,” said one ratings agency official in London. Italy is just two notches away from “junk.” A double downgrade would make it impossible for many corporates and the European Central Bank to buy Italian bonds — making it extremely hard for the country to finance its debt on its own.

The publication is not an editorial. It reflects solely the point of view and argumentation of the author. The publication is presented in the presentation. Start in the previous issue. The original is available


Ćwiczenia Trident Juncture 2018

in Conflicts 2018 · Europe 2018 · EX-USSR · Germany 2018 · NATO 2018 · PL · Polska 2018 · Skepticism 2018 26 views / 4 comments

Germany     Europe        Ex-USSR     Polska


* Ćwiczenia Trident Juncture mają wzmocnić zdolność NATO do prowadzenia operacji kolektywnej obrony i odstraszania Rosji.

 Sojusz przećwiczy w warunkach poligonowych siły liczące ok. 45 tys. żołnierzy, a podczas ćwiczeń sztabowych również zdolność dowodzenia operacją obronną z udziałem większych związków taktycznych. Ćwiczenia odbędą się głównie w Norwegii, ale Sojusz demonstruje zdolność do reagowania na zagrożenia w całym regionie nordycko-bałtyckim.

W październiku odbędą się największe od 2002 r. manewry NATO, mające na celu symulację operacji kolektywnej obrony. W ćwiczeniach Trident Juncture 2018 (TJ18) weźmie udział ok. 45 tys. żołnierzy, 60 okrętów i 150 samolotów.

  • Ćwiczenia będą się składać z trzech głównych faz: przerzutu wojsk i sprzętu, części poligonowej (LIVEX: 25.10 – 7.11) i ćwiczeń dowódczo-sztabowych wspomaganych komputerowo, bez udziału wojska na poligonach (CPX: 14.11 – 23.11).
  • Faza poligonowa odbędzie się na terytorium Norwegii, ale działania obejmą też Morze Norweskie, północny Atlantyk, część Morza Bałtyckiego w regionie cieśnin duńskich, a także przestrzeń powietrzną partnerów NATO – Szwecji i Finlandii. Wnioski z ćwiczeń mogą ułatwić dalsze dostosowywanie struktury dowodzenia i sił sojuszniczych do potencjalnego zagrożenia ze strony Rosji.

Znaczenie ćwiczeń dla kolektywnej obrony i odstraszania

Zdolność do obrony Norwegii ma istotne znaczenie dla misji kolektywnej obrony w całym obszarze nordycko-bałtyckim, traktowanym przez Rosję jako jeden rejon strategiczny (na co wskazują ćwiczenia Zapad).

Norwegia, która graniczy z Rosją w rejonie Arktyki, zapewnia Sojuszowi zdolność do monitorowania aktywności Floty Północnej, najsilniejszego związku operacyjnego rosyjskiej marynarki, który odpowiada za ponad jedną trzecią strategicznego potencjału nuklearnego tego kraju. W marcu 2017 r. rosyjskie wojska symulowały ataki na norweski radar na wyspie Vardøya w pobliżu Półwyspu Kolskiego. Dwa miesiące później przeprowadziły pozorowane ataki na cele w głębi norweskiego terytorium.

  • Podczas ćwiczeń Zapad 2017 w pobliżu norweskiej granicy rozmieszczono wyrzutnie pocisków balistycznych Iskander. Takie działania wskazują, że w sytuacji konfliktu z NATO, celem Rosji będzie ograniczenie swobody działania Sojuszu w regionie, co może się wiązać z atakami na infrastrukturę militarną, a nawet próbą zajęcia części terytorium Norwegii.
  • Jak wykazały ćwiczenia sztabowo-dowódcze Trident Javelin z 2017 r., Sojusz musi się liczyć z poważnymi trudnościami logistycznymi w Norwegii. Szlaki komunikacyjne z południa na północ kraju liczą ponad 2 tys. kilometrów, a znaczna ich część znajduje się za poza kołem podbiegunowym.
  • Zdolność do przerzutu wojsk byłaby uzależniona od jednej linii kolejowej (z setkami wiaduktów i dziesiątkami tuneli), jednej głównej drogi oraz obrony portów w Bodø, Tromsø i Narwiku. Ćwiczenia ujawniły, że NATO musi być zdolne do ochrony portów przez atakami pociskami balistycznymi i rakietami samosterującymi. Należy także liczyć się z wysokimi stratami, zwłaszcza gdyby konieczne było prowadzenie operacji desantowych.

Znaczenie ćwiczeń dla sił NATO

Podczas części poligonowej (LIVEX) w Norwegii przeprowadzona zostanie certyfikacja wielonarodowych sił odpowiedzi NATO (NATO Response Force, NRF), które w styczniu 2019 r. obejmą roczny dyżur. Siły, wzmocnione po aneksji Krymu, składają się z jednej brygady bardzo wysokiej gotowości, tzw. szpicy, i dwóch brygad o dłuższym czasie reakcji. W 2019 r. siłami bardzo wysokiej gotowości będą dowodzić Niemcy, które wyślą na ćwiczenia 8 tys. żołnierzy.

Pozostałe dwie wielonarodowe brygady będą dowodzone przez wojska brytyjskie i włoskie. Podczas ćwiczeń poligonowych w rolę przeciwnika wcielą się brygady norweska, kanadyjska i szwedzka (z oddziałem fińskim), wspierane przez amerykańską piechotę morską. Wojska Sojuszu mają zwiększyć doświadczenie w działaniu w warunkach zimowych.

Lądowa część ćwiczeń pozwoli także na przetestowanie zdolności Norwegii do przyjęcia sił wsparcia NATO oraz ich przemieszczania na terenie kraju. Przećwiczona zostanie norweska koncepcja totalnej obrony, zakładająca szerokie zaangażowanie struktur cywilnych przy współpracy z wojskiem.

Działania obronne będą też prowadzić dwa zespoły stałych sił morskich NATO, które rozpoczną dyżur w 2019 r., w tym polska fregata ORP Kazimierz Pułaski. Sojusz przećwiczy zdolność do obrony morskich szlaków komunikacyjnych oraz infrastruktury (w tym portów), od czego zależy możliwość wysłania wsparcia z USA do Europy. Zadaniem lotnictwa Sojuszu, współpracującego ze szwedzkim i fińskim, będzie zapewnienie zdolności do panowania w powietrzu i wsparcie sił morskich i wojsk lądowych.

Znaczenie ćwiczeń dla struktury dowodzenia

Podczas poligonowej części ćwiczeń, NATO przetestuje dowództwa, które muszą być zdolne zarówno do kierowania misją kolektywnej obrony w dowolnym państwie, jak i misjami reagowania kryzysowego. Struktura dowodzenia będzie się składała z dowództwa operacyjnego w Neapolu (jednego z dwóch dowództw operacyjnych NATO, które mają na zmianę odpowiadać za dowodzenie operacjami z udziałem NRF) i podlegających mu dowództw wojsk lądowych, sił powietrznych i morskich.

  • Dowództwo wojsk lądowych (LANDCOM), które znajduje się w Turcji (Izmir) wyśle do Norwegii część personelu, aby objąć dowodzenie lądowymi oddziałami sił szybkiego reagowania NATO.
  • W sytuacji eskalacji konfliktu, dowództwo to przejęłoby dowodzenie dodatkowymi siłami wsparcia o wielkości trzech korpusów.

Dowodzenie operacją obronną z udziałem kilku korpusów wzmocnionych przez siły NRF (w sumie ponad 100 tys. żołnierzy) zostanie przetestowane podczas wspomaganej komputerowo części ćwiczeń (CPX) bez udziału wojsk na poligonach. Ćwiczenia będą oparte na realistycznym scenariuszu, w którym NATO musi się zmierzyć z przeciwnikiem o podobnym potencjale. Sojusz przetestuje zdolność do odzyskiwania utraconego terytorium mimo zagrożenia ze strony nowoczesnych systemów defensywnych i ofensywnych przeciwnika oraz podejmowanych przez niego działań hybrydowych. 

Komunikacja strategiczna

Ćwiczenia Trident Juncture są manewrami o wysokiej widoczności, które mają wskazywać, że NATO posiada zdolność i wolę polityczną do obrony swoich członków. Równolegle z ćwiczeniami TJ18, Finlandia z kilkunastoma państwami zorganizuje ćwiczenia morskie na Morzu Bałtyckim (Northern Coast 2018). Wielka Brytania 5 listopada rozpocznie ćwiczenia ARRCADE Fusion 2018, których celem jest odbudowanie zdolności wielonarodowego korpusu szybkiego reagowania (ARRC) do udziału w konflikcie z udziałem wojsk pancernych i zmechanizowanych.

Natomiast dzień po zakończeniu ćwiczeń poligonowych w Norwegii, rozpoczną się w Polsce manewry Anakonda 2018, w które również będzie zaangażowanych kilkanaście państw NATO. Elementem ćwiczeń Anakonda ma być dostosowanie struktury dowodzenia (składającej się z Wielonarodowego Dowództwa Korpusu Północo-Wschodniego w Szczecinie i Wielonarodowego Dowództwa Dywizji Północny-Wschód w Elblągu) do misji obronnej z udziałem wielonarodowych oddziałów Sojuszu rozmieszczonych w Polsce i państwach bałtyckich. Tak zorganizowany cykl ćwiczeń jest sygnałem ze strony Sojuszu, że Rosja nie byłaby w stanie pozbawić go woli działania, tworząc zagrożenia równocześnie na flance północnej i wschodniej. Charakter manewrów na Bałtyku wskazuje też, że NATO liczy się z podjęciem przez Rosję próby zablokowania dostępu do Szwecji i Finlandii.

Wnioski dla Polski

Polska nie może koncentrować się jedynie na obronie własnego terytorium, ponieważ jej bezpieczeństwo jest uzależnione od możliwości działania Sojuszu także na flance północnej. Wnioski z ćwiczeń mogą więc ułatwiać wypracowanie konsensusu w sprawie kierunków rozwoju sił zbrojnych, zwłaszcza marynarki wojennej oraz lotnictwa.

Budowanie wizerunku państwa wspierającego bezpieczeństwo regionalne będzie wzmacniać argumentację za umieszczeniem w Polsce dowództwa wojsk lądowych, które mogłoby dowodzić siłami o wielkości kilku korpusów. Jego obecność w sytuacji kryzysu skracałaby czas reakcji, który obecnie jest wydłużony z powodu konieczności przerzutu elementów dowództwa wojsk lądowych aż z zachodniej Turcji.

Publikacja nie jest redakcyjna. Odzwiercie dla towyłącznie punkt widzenia i argumentację autora. Publikacja zostałaza prezentowana w prezentacji. Zacznij od poprzedniego wydania. Oryginał jest dostępny pod adresem:


Deutschland als Dauerproblem

in Crisis 2018 · DE · Europe 2018 · Germany 2018 · Nation 2018 · Politics 2018 · YOUTUBE 2018 35 views / 7 comments

Germany       Europe           World         Ex-USSR    


* 4. Oktober 1929: An der New Yorker Börse stürzen die Kurse ab, die Welt taumelt in eine Wirtschaftkrise ungeahnten Ausmaßes.

In Europa trifft der große Crash ein ohnehin stark gebeuteltes Land: die Weimarer Republik. Die «Goldenen Zwanziger» sind nun auch in Deutschland vorbei.

  • Vom Schwarzen Freitag hat eigentlich jeder schon einmal gehört. Auch die Namen Brüning und Roosevelt dürften vielen ein Begriff sein. Diese drei Begriffe sind Schlüsselwörter, wenn es um das Thema der Weltwirtschaftskrise von 1929 in den USA und in Deutschland geht. 
  • Nach Befragungen einiger Schulkameraden und Bekannten bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass das Wissen um dieses zweifellos sehr wichtige Ereignis unserer Geschichte recht gering ist. Unter anderem war dies der Grund dafür, dass ich mich entschied, eine Hausarbeit im Fach Geschichte über dieses Thema zu verfassen. 
  • Außerdem ist diese Zeit besonders spannend zu untersuchen, insbesondere da Ereignisse wie der 1. Weltkrieg oder die Weimarer Republik mit zu den Ursachen der Krise gehören. Somit ist hier die Verkettung von so vielen wichtigen historischen Ereignisse besonders sichtbar.

Auch ist das Thema der Weltwirtschaftskrise meiner Meinung nach gar nicht so weit in der Vergangenheit. Die aktuelle Vernetzung der Volkswirtschaften großer Industrienationen und viele überbewertete Unternehmen an Aktienmärkten bergen ein großes Risiko. Man hört auch ständig von Ängsten um das Platzen der sogenannten Immobilienblase. Diese Aktualität des Themas und auch die oben genannten Gründe weckten mein Interesse daran und festigten meine Überlegung, diese Hausarbeit zu erstellen.

In meiner GFS möchte mich auf die Weltwirtschaftskrise und das Krisenmanagement in den USA und vor allem in Deutschland konzentrieren. Dabei sind zwei unterschiedliche Konzepte vorhanden, dieses Problem anzugehen. Das eine Konzept zeigte seine Wirkung und führte aus der Krise, wogegen das andere den Grundstein für eine noch viel schlimmere Krise bereitete. Darüber aber später mehr.

Es gilt nun aber zu untersuchen, wo die Unterschiede in den beiden Formen des Krisenmanagements liegen und aus welchen Gründen das eine Konzept versagte, das andere hingegen relativ erfolgreich wirkte. 
Mit dieser Frage möchte ich mich im Folgenden beschäftigen und hoffe, sie letztendlich beantworten zu können.


Wie kam es zur Weltwirtschaftskrise? – Der Verlauf

Eine Marktwirtschaft, wie sie in Deutschland und den USA in den 20er- und 30er-Jahren herrschte, ist darauf ausgelegt, durch das Verhältnis von Angebot und Nachfrage  die Preise der Produkte auf dem Markt zu regulieren. Einfach gesagt gibt es folgende drei Zustände:
1)    Das Angebot ist größer als die Nachfrage: In diesem Fall ist ein Überangebot von Waren auf dem Markt. Dies führt dazu, dass die Waren aufgrund ihrer großen Zahl an Wert verlieren und der Preis somit fällt. Bei einer Überproduktion an Waren kommt es somit zu einem extremen Preisverfall. 
2)    Die Nachfrage ist größer als das Angebot: Eine hohe Nachfrage nach einem Produkt, welches nur in begrenzter Anzahl vorhanden ist, kann auch als ein hohes Interesse an diesem benannt werden. Die logische Folgerung aus diesem großen Interesse ist, dass der Preis dieses Produktes steigt.
3)    Angebot und Nachfrage sind ausgeglichen: Dieser Fall beschreibt die Situation, in der genauso viele Güter nachgefragt werden wie auf dem Markt existieren. Hier ist eine Stagnation der Preise die Folge.

Um die Ursachen und Folgen der Weltwirtschaftskrise von 1929 nachvollziehen zu können, muss man genau diese Mechanismen verstehen.

Ihren Ursprung hatte die Krise nach dem 1. Weltkrieg in den USA. Als Sieger aus dem Krieg hervorgegangen, konnten sich die USA eine besonders starke Stellung in der Weltwirtschaft sichern. Sie waren sowohl im Industriewesen, in der Landwirtschaft als auch im finanziellen Sektor die größte Macht der Welt. 
Vom Krieg nicht geschädigt – er wurde ja schließlich nicht auf ihrem Boden geführt – gewannen die Vereinigten Staaten schnell wieder an wirtschaftlicher Macht und konnten so ihre Vorteile aus der Nachkriegssituation, in der viele Länder große, durch den Krieg verursachte Schäden vorzuweisen hatten, ziehen.  
Zwar gab es neben den USA noch drei weitere wirtschaftlich starke Staaten – Großbritannien, Frankreich und Deutschland – jedoch hatten die USA bereits 1913 die drei europäischen Staaten zusammengenommen wirtschaftlich überflügelt. 
Hinzu kamen noch bestehende Kriegsschulden der besagten Länder, die diese folglich noch weiter schwächten. 
England hatte gegenüber den USA Schulden in Höhe von ca. 4,7 Milliarden Dollar zu tilgen. Eine ähnliche Summe schuldete auch Frankreich den USA. Mit 4 Milliarden Dollar mussten sie an die USA sogar noch 1 Milliarde mehr zahlen, als ihre Schulden bei den Briten betrugen . 
Großbritannien und Frankreich wiederum verlangten von Deutschland Reparationen. Außerdem standen noch hohe Zahlungen von Deutschland an die USA aus. 
Zur Finanzierung der Kriegsschulden an die USA nahm die deutsche Reichsregierung in den USA eine Anleihe von 800 Millionen Goldmark auf. 
Der somit entstehende Geldkreislauf belebte die deutsche Wirtschaft ungemein. 
Durch die Tilgung der Schulden an Großbritannien und Frankreich, die wiederum Schulden gegenüber den USA zu begleichen hatten, wobei die USA dadurch weitere Kredite an Deutschland vergaben, gedieh die deutsche Wirtschaft zwischen 1924 und 1929 enorm. Dies ist auch der Grund, weshalb diese Zeit auch die „Golden Twenties“ genannt wurde.
In den USA wurden die durch Kriegsschulden eingenommenen Gelder überwiegend in die Erweiterung und Modernisierung der Produktion investiert. 
Die Einführung dieser neuen Produktionsmethoden, wie etwa die Fließbandarbeit, erhöhten die Produktivität stark (Bsp.: Ford). 
Viele neue Technologien und die Fertigung langlebiger Produkte, wie beispielsweise Autos oder Haushaltsgeräte führten zu großer Euphorie auf Seiten der Käufer. Da trotz der hohen Produktivität anfangs noch genügend Kaufkraft vorhanden war, stiegen die Zahl der Beschäftigten und deren Löhne gleichermaßen.

Das entstehende Problem ist auch am Beispiel der Agrarwirtschaft deutlich zu erkennen. Neue Düngemittel und die steigende Technisierung der Landwirtschaft steigerten die Erträge enorm. 
Jedoch kam es dann plötzlich zu einer Stagnation der Nachfrage nach Weizen auf dem Weltmarkt, bei weiterhin steigender Produktion. Dieses Überangebot führte logischerweise zu einem rapiden Preisverfall der landwirtschaftlichen Erzeugnisse, wodurch zahlreiche Farmer in den USA in Zahlungsschwierigkeiten gegenüber deren Kreditinstituten gelangten, was somit kleine und mittlere Banken ins Verderben stürzte. 
In der Industrie führte der selbe Ablauf zu Massenentlassungen und Schließungen von über 100.000 Betrieben allein in den USA.

Hier wurde der Kreislauf allerdings ausgelöst durch die Herstellung von immer haltbareren Produkten (z.B. Autos, Kühlschränke, Staubsauger), was nach einiger Zeit zu einer Befriedigung der Bedürfnisse und einer Übersättigung des Marktes führte. 
Dieser somit ausgelöste Teufelskreis (siehe Grafik) weitet die Krise immer mehr auf die verschiedensten Industriezweige in den USA aus.

Gleichzeitig hatte das Spekulationsfieber in den USA viele Laien, die unwissend und oftmals auch auf Kredit viel Geld in den Markt brachten, erfasst. Dies führte dazu, dass Aktien noch mehr stiegen und brachte logischerweise eine maßlose Überbewertung der Unternehmen mit sich. Von einer Überbewertung spricht man, wenn der Börsenwert, also der Wert aller Aktien eines Unternehmens, größer ist als der tatsächliche Wert der Aktiengesellschaft.
Der nun einsetzende Rückgang des Wirtschaftswachstums löste zwischen dem 23. und dem 30. Oktober panikartige Verkäufe der Wertpapiere aus. Einige Aktienkurse fielen am sogenannten „Schwarzen Freitag“, dem 25. Oktober, um 50%. Weitaus stärkere Kursverfälle wurden jedoch bereits am 24. Oktober festgestellt, an dem der Dow Jones Index um 12,8 % an Wert verlor . 
Dieser kurzfristige Abzug von Kapital stürzte das amerikanische Wirtschaftssystem in große Liquiditätsprobleme; die  amerikanische Wirtschaft brach komplett zusammen.

  • Zu diesem Zeitpunkt konnte man allerdings noch nicht von einer „Weltwirtschaftskrise“ sprechen, da bisher nur die amerikanische Wirtschaft davon direkt betroffen war. Zum Problem wurden jetzt aber die nach Europa vergegeben Kredite:
  • Aufgrund der aus den oben beschriebenen Abläufen verursachten Geldprobleme in den USA, zogen diese kurzfristig ihre Kredite aus Europa, vor allem aus Deutschland, zurück. Gleichzeitig beharrten sie weiter auf die Tilgung der noch ausstehenden Schulden, um an neues Kapital zu gelangen.  Auf diese Weise weitete sich die Krise immer weiter aus. 
    Für das kreditabhängige Deutschland, welches sich zu dieser Zeit in einem politisch und wirtschaftlich labilen Zustand befand, hatte dies weitreichende Folgen.
    Zwar verlief die Wirtschaftskurve in Deutschland nach 1. Weltkrieg relativ steil nach oben, jedoch wurde diese Modernisierung hauptsächlich über Auslandsinvestitionen finanziert.

Diese Konjunktur auf Pump wurde zusätzlich durch kurzfristige Kredite finanziert, da die Hyperinflation von 1923  nicht vollkommen vergessen war, was schließlich den untypisch schnellen Abzug der Kredite ermöglichte.

Deutschland war nach den USA das am stärksten von der Wirtschaftskrise betroffene Land, wobei besonders die hohe Arbeitslosigkeit häufig symptomatisch für die Krise an sich gewertet wird. Allerdings muss angemerkt werden, dass die hohe Arbeitslosigkeit in Deutschland als Dauerproblem in der Weimarer Republik existierte.

   Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt ausschließlich den Standpunkt und die Argumentation des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. Beginnen Sie in der vorherigen Ausgabe. Das Original ist verfügbar unter:Thomas F


Lettland: wem gehört der Staat

in Baltics 2018 · Conflicts 2018 · DE · EX-USSR · Nation 2018 · Politics 2018 · Skepticism 2018 23 views / 7 comments

Baltics         Europe        Ex-USSR         


* Lettland steht nach den Parlamentswahlen vom 6. Oktober 2018 vor einem Regierungswechsel

Gleich drei neue Parteien rücken in die «Saeima» ein. Stärkste Kraft wurde erneut die Partei der russischstämmigen Minderheit SDPS. Doch deren Regierungsbeteiligung gilt als unwahrscheinlich. 

In Lettland hat die regierende Koalition bei den Parlamentswahlen am 6. Oktober 2018 ihre Mehrheit eingebüßt. Nach dem offiziellen Endergebnis kam das konservativ-bürgerliche Bündnis der Bauern und Grünen (ZZS) von Ministerpräsident Maris Kucinskis auf nur noch rund zehn Prozent, auch dessen beiden Bündnispartner mussten deutliche Verluste einstecken, die konservative und wirtschaftsliberale Partei «Einheit» (V) erhielt nur noch 6,7 Prozent, sowie die stark nationale, aber nicht rechtsextreme, Nationale Allianz (NA) 11 Prozent. Bei den Wahlen 2014 hatte die Dreier-Koalition noch rund 59 Prozent der Stimmen auf sich vereinigt. 

  • Nunmehr triumphierten zwei neu gegründete populistische Parteien, das Bündnis «Wem gehört der Staat» (KPV) erhielt 14,1 und die «Neue Konservative Partei» (JKP) 13,6 Prozent der Wählerstimmen, vor dem Wahltermin hatten ihnen Demoskopen bereits bis zu zehn Prozent prognostiziert.
  • Auch die liberale und prowestliche Partei «Für die Entwicklung / Dafür!» (FOR) ist erstmals im Parlament vertreten. Sie kam auf 12 Prozent. 
  • Trotz leichter Verluste bleibt die Partei «Harmonie» stärkste Kraft, sie wird vor allem von der russischen Minderheit in dem baltischen Land gewählt, die ungefähr 27 Prozent der Bevölkerung ausmacht. Sie dürfte es aber trotz eines Stimmenanteils von 19,9 Prozent schwer haben, Koalitionspartner zu finden.
  • Experten halten eher eine breite Koalition von konservativen Parteien und Kräften aus der politischen Mitte am wahrscheinlichsten, rechnen aber mit längeren Koalitionsverhandlungen. Staatschef Raimonds Vejonis, der den Auftrag zur Regierungsbildung erteilen muss, gab den Parteien zwei Wochen Zeit, um mögliche Koalitionen und Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten zu diskutieren. 

Insgesamt standen 16 Parteien zur Wahl. Mit 54,6 Prozent lag die Wahlbeteiligung auf ihrem niedrigsten Stand bei Parlamentswahlen seit Lettland 1991 wieder seine Unabhängigkeit von der Sowjetunion erlangte. 

1,5 Millionen Wahlberechtigte

Etwa 1,5 Millionen Menschen waren nach Behördenangaben am 6. Oktober aufgerufen, ihre Stimme abzugeben. Abstimmen durften lettische Staatsbürger im In- und Ausland, die am Wahltag das 18. Lebensjahr erreicht hatten und nicht im Gefängnis saßen. 

Die Zusammensetzung des 100 Abgeordnete fassenden Parlaments wird mittels einer Verhältniswahl bestimmt. Da es jedoch eine offene Liste gibt, sind auch Merkmale einer Persönlichkeitswahl vorhanden. Es gibt fünf Wahlkreise, denen je nach Bevölkerungszahl eine bestimmte Zahl an Abgeordneten zusteht. Für den Einzug ins Parlament müssen die Parteien jedoch genau wie in Deutschland eine 5-Prozent-Hürde überspringen. Die Saeima wird alle vier Jahre neu gewählt. 

«Ohne Europa geht es nicht»

Lettland ist seit 2004 Mitglied der Europäischen Union. Einen starken Rechtsruck oder Stimmenzuwächse für EU-Skeptiker hatten Baltikum-Kenner vor den Wahlen ausgeschlossen. So auch Sigita Urdze vom Institut für Politikwissenschaft der TU Darmstadt: «Allen relevanten Parteien ist klar, ohne Europa geht es nicht.» 

  • Selbst die bislang oppositionelle und vor allem von russischstämmigen Letten getragene und seit einiger Zeit zumindest formal sozialdemokratische Partei Harmonie (SDPS) bekenne sich zur EU, sagt die Politologin.
  • Ein Nato-Austritt stehe auch aufgrund der in den vergangenen Jahren aggressiver gewordenen russischen Außenpolitik ebenso nicht zur Debatte.
  • Sie verweist auch darauf, dass es in der Parteienlandschaft des kleinen Landes ohnehin «kein klassisches Links-Rechts-Schema» wie in den meisten anderen europäischen Demokratien gebe. 

Seit 2016 war Māris Kučinskis (ZZS) Ministerpräsident. Dessen Partei hat ihre Wähler vor allem im ländlichen Raum. Kučinskis folgte der 2014 wieder gewählten Ministerpräsidentin Laimdota Straujuma (V). Von ihrer Partei hatten sich mehrere Gruppierungen abgespalten, sie war 2014 mit fast 22 Prozent noch zweitstärkste Partei. Stärkste Kraft war auch schon 2014 mit gut 23 Prozent die Partei Harmonie. Doch auch damals lehnten fast alle großen Parteien eine Zusammenarbeit mit der eher prorussischen SDPS ab. «Harmonie war, ist und wird Lettlands bedeutendste Partei,» betonte deren Spitzenkandidat Vjaceslavs Dombrovskis in der Wahlnacht des 6. Oktober 2018. 

Die Zahl der Menschen, die Mitglieder von Parteien sind, ist in Lettland weit geringer als etwa in Deutschland. Über eine große und treue Stammwählerschaft verfügt nur die SDPS sowie mit Abstrichen die ZZS.

Wahlsystem in Lettland und «Nichtbürger»

Lettland ist eine parlamentarische Republik. Nach der Unabhängigkeit von der implodierten Sowjetunion wurde am 21.08.1991 die Verfassung (Satversme) aus dem Jahr 1922 wieder in Kraft gesetzt. 

Staatsoberhaupt ist der vom Parlament (Saeima) mit absoluter Mehrheit für vier Jahre gewählte Präsident. Er oder sie darf maximal zwei Mal aufeinanderfolgend wiedergewählt werden. Das lettische Parlament verfügt nicht nur im Vergleich zu zahlreichen anderen osteuropäischen Demokratien über sehr weitgehende Kompetenzen. So wählt es etwa sämtliche Richter. Jedes Mitglied eines Regierungskabinetts muss von einer Mehrheit der Saeima bestätigt werden. 

Die Saeima ist ein Einkammerparlament und hat insgesamt 100 Sitze. Die Abgeordneten werden nach dem Verhältniswahlrecht mit Präferenzstimmen gewählt. Vergleichbar mit dem Panaschieren oder Kumulieren, können die lettischen Wähler für einzelne Kandidaten auf der Liste null, eine oder zwei Stimmen vergeben. 

Die Abgeordneten werden in fünf Wahlkreisen (von 13 bis 32 Sitze) gewählt: Riga (einschließlich Wahllokale im Ausland), Vidzeme (dt. Livland), Latgale (dt. Lettgallen), Kurzeme (dt. Kurland) und Zemgale (dt. Semgallen). 

Es gibt eine Sperrklausel von fünf Prozent. 

Rund zwei Millionen Menschen leben aktuell in Lettland — ein gutes Viertel davon ist russischstämmig. Viele in Lettland lebende russischstämmige Menschen haben eine vollwertige lettische Staatsbürgerschaft. Doch 2017 gab es noch über 220.000 sogenannter Nichtbürger, das entspricht etwa 11 Prozent der Bevölkerung. Fast zwei Drittel der Nichtbürger sind ethnische Russen.

Sie haben keine russische Staatsbürgerschaft und nur eine eingeschränkte lettische Staatsbürgerschaft: Diese Menschen dürfen nicht wählen und keine Positionen im öffentlichen Dienst bekleiden. «Nichtbürger» dürfen sich 90 Tage im Halbjahr im Schengen-Raum visumfrei aufhalten. Manche Russischstämmige verzichten bewusst auf einen lettischen Pass, da sie so, anders als lettische Vollbürger, kein Visum für Russland benötigen und visumfrei in die EU reisen können. 

Im Zuge des «Hitler-Stalin-Paktes» teilte sich das nationalsozialistische Deutsche Reich und die stalinistische Sowjetunion unter anderem das Baltikum untereinander auf. Folglich betrachtet Lettland (ähnlich wie Litauen und Estland) seine Eingliederung in die Sowjetunion im Juni 1940 als einen völkerrechtlich ungültigen Akt, als Annexion. In der Folge wurden insbesondere in Lettland und Estland viele Russen angesiedelt. 

Die Zeit bis zur Unabhängigkeit 1991 wird im Baltikum als Besatzung wahrgenommen. Somit erhielten im Unabhängigen neuen Staat alle ab 1940 angesiedelten Menschen zunächst den provisorischen «Nichtbürgerstatus». Dennoch: Nicht nur die EU drängt darauf, den Status der Nichtbürgerschaft dauerhaft zu beenden, damit es in Lettland keine Bürger erster und zweiter Klasse gibt.

Korruption ist wichtiges Wahlkampfthema

Zwar belegt Lettland den Mitte-Platz 40 auf dem Korruptionswahrnehmungsindex, dennoch war die Korruption ein wichtiges Thema im Wahlkampf. Dies wird auch als Ursache für den Erfolg der neuen populistischen Parteien gesehen, die hier Abhilfe versprachen. Mehrere Parteien stellten den Wählern auch eine umfassende Verwaltungsreform in Aussicht.

Auch Bildungsthemen sowie die weit verbreitete Altersarmut und die trotz der guten Wirtschaftsdaten große soziale Ungleichheit spielten eine Rolle. Entsprechend versprechen die meisten Parteien, die Lebensbedingungen der Letten spürbar verbessern zu wollen. 

Offensiv wollen sich die wichtigsten politischen Kräfte auch darum bemühen, die vielen seit Anfang der 1990er-Jahre nach Westeuropa ausgewanderten gut ausgebildeten Letten wieder zurückzugewinnen — mehrere Hunderttausend Menschen kehrten dem baltischen Land seit Wiedererlangung der Unabhängigkeit im Jahr 1991 den Rücken. Vor allem die in Großbritannien lebenden Letten hofft man angesichts des bevorstehenden Brexits zurückzugewinnen. 

Nicht alle Auswanderer verließen das Land in Richtung Westen, manche — vor allem russischstämmige — Bewohner gingen auch nach Russland. In jüngster Zeit sind es aber vor allem junge gut qualifizierte Russen, die aus Russland nach Lettland einwandern. 

  Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt ausschließlich den Standpunkt und die Argumentation des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. Beginnen Sie in der vorherigen Ausgabe. Das Original ist verfügbar unter:


Rozpad Unii?

in Conflicts 2018 · Europe 2018 · Nation 2018 · PL · Politics 2018 · Skepticism 2018 · YOUTUBE 2018 24 views / 5 comments

Balkans    Germany     Europe       World         Ex-USSR         Polska


* Powszechny dostęp do informacji sprawił, że każdy z dnia na dzień może przekształcić się w wielkiego jasnowidza i mistyfikatora.

Wystarczy posiadać IQ powyżej 90 i łącze internetowe, by dla wielu stać się alfą i omegą.

Wystarczy w wpleść w pozyskane dane stek bzdur, bajkę, jakąś fantazję, a ukazana przepowiednia zaowocuje aplauzem, domysłami i prawdopodobieństwem, które stają się nie lada gratką dla manipulatorów programowych, dla stron internetowych gotowych wypromować każdą głupotę tylko po to, by zyskać większą oglądalność i gwarantujące rentowność subskrypcje.

Doszło do tego, że prawdziwe zlało się z fikcją i tylko fachowcy, a więc autentyczny jasnowidz i autentyczny oszust wiedzą tak naprawdę, w co się gra, co w trawie piszczy. Reszta, pozbawiona daru jasnowidzenia, skazana jest na ból emocjonalny i zaburzenia niszczące umysł i zaburzające sferę mentalną… Ezoteryczne show rozpoczęło taniec śmierci, który pochłania kolejne ofiary…

  • By zdławić zło wcześniej, nim zaginie ostatnia cząstka mądrości, trzeba jak najszybciej uświadomić ludziom, że to, co uważają za wyjątkowy dar, czyli jasnowidzenie — jest naturalną zdolnością każdego człowieka, że tak naprawdę wystarczy skasować blokady w energetycznym DNA, by kontakt z zaświatami został otwarty raz na zawsze..
  • Powszechny dostęp do informacji sprawił, że każdy z dnia na dzień może przekształcić się w wielkiego jasnowidza i mistyfikatora. Wystarczy posiadać IQ powyżej 90 i łącze internetowe, by dla wielu stać się alfą i omegą.
  • Wystarczy w wpleść w pozyskane dane stek bzdur, bajkę, jakąś fantazję, a ukazana przepowiednia zaowocuje aplauzem, domysłami i prawdopodobieństwem, które stają się nie lada gratką dla manipulatorów programowych, dla stron internetowych gotowych wypromować każdą głupotę tylko po to, by zyskać większą oglądalność i gwarantujące rentowność subskrypcje. Doszło do tego, że prawdziwe zlało się z fikcją i tylko fachowcy, a więc autentyczny jasnowidz i autentyczny oszust wiedzą tak naprawdę, w co się gra, co w trawie piszczy. Reszta, pozbawiona daru jasnowidzenia, skazana jest na ból emocjonalny i zaburzenia niszczące umysł i zaburzające sferę mentalną…

Ezoteryczne show rozpoczęło taniec śmierci, który pochłania kolejne ofiary… By zdławić zło wcześniej, nim zaginie ostatnia cząstka mądrości, trzeba jak najszybciej uświadomić ludziom, że to, co uważają za wyjątkowy dar, czyli jasnowidzenie — jest naturalną zdolnością każdego człowieka, że tak naprawdę wystarczy skasować blokady w energetycznym DNA, by kontakt z zaświatami został otwarty raz na zawsze…

Publikacja nie jest redakcyjna. Odzwiercie dla towyłącznie punkt widzenia i argumentację autora. Publikacja zostałaza prezentowana w prezentacji. Zacznij od poprzedniego wydania. Oryginał jest dostępny pod adresem: POPKO TV


Ukrainie ultimatum w postaci

in Conflicts 2018 · Europe 2018 · EX-USSR · Nation 2018 · Politics 2018 · Polska 2018 · Skepticism 2018 32 views / 7 comments

Danube      Europe    Ukraine    Ex-USSR         Polska


* Przemysław Żurawski vel Grajewski zasiada w gabinecie politycznym ministra spraw zagranicznych Witolda Waszczykowskiego. Podczas konferencji reprezentował MSZ RP.

Przemysław Żurawski vel Grajewski: Dobrze by było, o ile strona ukraińska odczytałaby ten artykuł zgodnie z intencjami. Reakcja jednego z doradców prezydenta wskazuje jednak na to, że ten gest został odebrany jako dowód słabości – jako zabiegi o przychylność Ukrainy w sytuacji rzekomej międzynarodowej izolacji Polski, która w konflikcie z rdzeniem Unii nic nie może i szuka wsparcia na Ukrainie.

A jakie były intencje ministra Waszczykowskiego?

Pokazać, że mimo wszelkich sprzeczności co do interpretacji historii między Polską a Ukrainą, zasadnicze cele co do bieżącej polityki Polski wobec Ukrainy – wsparcie dla niepodległości i integralności terytorialnej, które nie polega wyłącznie na deklaracjach, a także bieżącego podejmowania wspólnych wyzwań i współpracy na rzecz wzajemnych korzyści – dominują w polskiej polityce.

Wbrew temu, co mówi obecna opozycja mająca znacznie bardziej rozbudowane kontakty międzyludzkie z elitami ukraińskimi niż zaplecze eksperckie obozu rządowego, polska polityka wobec Ukrainy jest przyjazna i nastawiona na współpracę, a nie wroga, motywowana przez fobie.

Czy aby tak na pewno jest? Dziś na konferencji stwierdzono, że relacje z Ukrainą dla polskiego rządu nie muszą być priorytetowe, a na ostrzu noża postawiono kwestię polityki historycznej, niemal stawiając Ukrainie ultimatum w postaci uznania rzezi wołyńskiej za ludobójstwo jako warunku kontynuowania przyjaznej polityki.

To wynikało z dynamiki dyskusji. Należy sobie zadać pytanie o to, co to znaczy priorytetowy charakter. Dla polskiej polityki zagranicznej priorytetem jest zapewnienie bezpieczeństwa państwa w oparciu o głównego partnera strategicznego, jakim są Stany Zjednoczone, więc znaj proporcje Mocium Panie. Inne priorytety będzie miała polityka polska, a inne ukraińska.

Konferencja Polska Polityka Wschodnia 2017 organizowana przez Kolegium Europy Wschodniej; Źródło: KEW

Z tym zastrzeżeniem należy powiedzieć, że priorytet ukraiński będzie przez Polskę utrzymany na warunkach wzajemności. Polska nie jest w sytuacji, w której musiałaby zabiegać o przychylność Ukrainy, przełykając niektóre gesty, które świadczą o tym, że – czy to z beztroski, czy złej kalkulacji – Ukraina o taką przychylność ze strony Polski nie zabiega. Na tym polega problem.

  • Co ma Pan konkretnie na myśli mówiąc o owej wzajemności? Co Polska może zaoferować i czego oczekuje od Ukrainy? 

    W 2010 roku rozwiązano batalion polsko-ukraiński, a z początkiem tego roku aktywowano brygadę litewsko-polsko-ukraińską. Mamy umowę swapową między bankami narodowymi obu państw – wzajemne otwarcie ścieżek kredytowych dla stabilizacji wzajemnych walut, co pomaga w handlu, a zatem rozwoju miejsc pracy – o wysokości 4 mld złotych.

  • Otworzyliśmy w grudniu 2016 roku kolejowe połączenie pasażerskie między Kijowem a Przemyślem, co w kontekście zniesienia wiz dla Ukraińców jest konkretnym krokiem w kierunku rozładowania granic. Oczywiście to nie jest dostateczny krok – tych połączeń powinno być o wiele więcej i one będą.
  • Ponadto mamy doskonałą współpracę w zakresie przyjmowania ukraińskich studentów na polskie uczelnie, która jest obopólnie korzystna. W Polsce kształci się około 30 tysięcy studentów z Ukrainy rocznie, co stanowi olbrzymią inwestycję w relacje polsko-ukraińskie, ponieważ jest to istotna masa krytyczna przyszłej ukraińskiej inteligencji, która będzie znała Polskę i polską wrażliwość oraz będzie miała pozytywne wspomnienia związane z młodością spędzoną w Polsce. Mamy nadzieję, że istotna część z nich wróci na Ukrainę i będzie oddziaływała na kształt ukraińskiej polityki wobec Polski ze zrozumienie natury wzajemnych relacji.

Ponadto podejmujemy działania w zakresie współpracy wojskowej, jak na przykład szkolenie wojska ukraińskiego przez wojsko polskie – polscy eksperci z Brygady Strzelców Podhalańskich szkolą Ukraińców, co odbywa się na podstawie dwustronnej współpracy jak i w ramach NATO.

W czerwcu zawarto również kontrakt na dostawę optyki dla ukraińskich wozów bojowych. Można by jeszcze mnożyć te przykłady, bo lista konkretnych osiągnięć jest dosyć długa. To są osiągnięcia, o których nie mogliśmy mówić jeszcze dwa lata temu, gdy nasze relacje były na poziomie deklaracji premier Kopacz, że Polska jest jak kobieta, która się chowa w kuchni z dziećmi

Publikacja nie jest redakcyjna. Odzwierciedla to wyłącznie punkt widzenia i argumentację autora. Publikacja została zaprezentowana w prezentacji. Zacznij od poprzedniego wydania. Oryginał jest dostępny pod adresem


Die aktuelle Atmosphäre

in DE · Europe 2018 · EX-USSR · Germany 2018 · Nation 2018 · Politics 2018 · Skepticism 2018 27 views / 5 comments

Balkans     Baltic      Germany   Europe    Ex-USSR         


* Die geopolitischen Umstände haben sich verschlechtert. 

Alexander Rahr ist ein deutscher Osteuropa-Historiker, Unternehmensberater, Politologe und Publizist, der bei deutsch- und russischsprachigen Medien als renommierter Experte für geostrategische Fragen gilt.

Herr Rahr, was erwarten Sie von  Amtszeit?

Es wird eine schwierige Amtszeit für Putin. Die geopolitischen Umstände haben sich verschlechtert. Russland strebt nicht mehr eine Modernisierungspartnerschaft mit dem Westen an, was eigentlich noch in den Nullerjahren als Ziel deklariert wurde.

Wie steht es um die Beziehungen zum Westen?

Eine gemeinsame Sicherheitsarchitektur zwischen dem Westen und Russland liegt in weiter Ferne. Manche Experten sprechen sogar von einer Vorkriegszeit. Diesen Begriff möchte ich eigentlich nicht verwenden, weil er militaristisch klingt. Doch er gibt die aktuelle Atmosphäre durchaus wieder. Präsident Wladimir Putin bereitet seine Bevölkerung darauf vor, dass er eine andere Politik durchführen wird. Das Verhältnis zum westlichen Ausland wird schwieriger.

Was meinen Sie mit Vorkriegszeit?

Wir befinden uns mit einem Bein im Denkmuster des Kalten Krieges. Es wird wieder aufgerüstet. Eine unglaubliche Propagandamaschinerie wurde in Gang gesetzt. Wir reden über Informationskriege und darüber, dass Sanktionen als Waffe genutzt werden. Was noch fehlt, ist die militärische Auseinandersetzung. Aber ich glaube nicht, dass es diese geben kann.

Sie ist unmöglich zwischen Atommächten. Wir sind knapp davor, jegliches Vertrauen zwischen dem Westen und dem Osten zu verlieren. Es stimmt nicht, dass Russland auf der Welt ohne Verbündete dasteht. Russland hat Partner in Asien. Was wir nicht sehen – es kann durchaus zu Blockbildungen kommen. Hier zu einem transatlantischen, dort zu einem eurasischen Block.

Welche Rolle spielen die USA dabei?

Die Welt steht vor einer neuen Konfrontation. Wir wollen das nicht sehen, weil wir im Westen davon überzeugt sind, dass wir nach dem Fall der Berliner Mauer eine glückliche und demokratische Welt geschaffen haben, die wir schützen und verteidigen werden. Für den Kreml ist das aber eine Pax Americana, die Russland ausgrenzt und sogar gegen Russland agiert.

Wie wichtig die Wirtschaft für Russland?

Die russische Regierung weiß, dass das Land nur eine Rolle auf der Weltbühne spielen wird, wenn es unter die zehn stärksten Wirtschaftsmächte der Welt kommt. Um in der obersten Liga mitzuspielen, müssen riesige Anstrengungen erfolgen.

Ich denke aber, dass Putin dieses Ziel anpeilt und eine Mannschaft formiert, um einen entscheidenden Sprung zu schaffen. Aber die russische Bevölkerung muss dafür mitgenommen werden. Ohne sie wird es nicht funktionieren.

Wie bewerten Sie die Rolle von Bundeskanzlerin Angela Merkel?

Angela Merkel versucht, Deutschland in eine Position als Vermittler zu manövrieren. Das wollen die Deutschen, das wollen die deutschen Eliten. Aber das Problem ist, dass Deutschland diese Position womöglich schon verloren hat.

Ich komme gerade aus Russland und muss sagen, dass man die Deutschen dort fast abgeschrieben hat. Es ist der Eindruck entstanden, dass Berlin keine selbstständige Handlungen auf der Weltbühne unternehmen kann, ohne sie vorher mit Washington abzusprechen.

Wenn es Präsident Donald Trump gelingt, den Iran-Deal zu begraben, dann ist das ein Armutszeugnis für eine gemeinsame Friedenspolitik. In dieses schwierigen Zeiten muss sich Deutschland darauf konzentrieren,  erneut Vertrauen aufzubauen.

  Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt ausschließlich den Standpunkt und die Argumentation des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. Beginnen Sie in der vorherigen Ausgabe. Das Original ist verfügbar unter:


Across the ideological spectrum

in EN · Europe 2018 · Germany 2018 · Nation 2018 · Politics 2018 · Skepticism 2018 20 views / 4 comments

Germany     Europe    


* Ideology remains a powerful factor in how Europeans view key policy questions

In Western Europe, populist parties and movements have disrupted the region’s political landscape by making significant gains   – from the Brexit referendum to national elections in Italy.

The anti-establishment sentiments helping to fuel the populist wave can be found on the left, center and right of the ideological spectrum, as a Pew Research Center survey highlights. People who hold these populist views are more frustrated with traditional institutions, such as their national parliament and the European Union, than are their mainstream counterparts. They are also more concerned about the economy and anxious about the impact of immigrants on their society.

  • This dissatisfaction may in part be why they are more favorable toward populist parties; still, regardless of populist sentiments, people tend to favor parties that reflect their own ideological orientation.
  • With regard to policy, too, ideology continues to matter. Left-right differences carry more weight than populist sympathies when it comes to how people view the government’s involvement in the economy, as well as the rights of gays and lesbians and women’s role in society.

These are among the findings of an in-depth Pew Research Center public opinion study that maps the political space in eight Western European countries – Denmark, France, Germany, Italy, the Netherlands, Spain, Sweden and the United Kingdom – based on a survey of 16,114 adults conducted from Oct. 30 to Dec. 20, 2017. Together, these eight European Union (EU) member states account for roughly 70% of the EU population and 75% of the EU economy.

The study’s purpose is to evaluate how the intersection of ideology and populist views within and across these publics shapes attitudes about policies, institutions, political parties and values.

In this report, survey respondents are categorized into groups based on their self-placement along the left-center-right ideological spectrum and on whether they express support for populist views. The measure of ideology is general and not specific to either economic or social values.

The measure of populist views primarily focuses on anti-establishment attitudes – whether respondents believe that ordinary people would do a better job than elected officials at solving the country’s problems, and whether most elected officials care what people like them think. Anti-establishment attitudes constitute a core component of many definitions of populism. In this analysis, the combination of ideology and anti-establishment attitudes leads to the identification of six political groups: Left Populists, Left Mainstream, Center Populists, Center Mainstream, Right Populists and Right Mainstream. (For more on how these groups are defined, please see the explanatory box and Appendix A.)

People who hold populist views are more unhappy with institutions, economy and immigration

Across the ideological spectrum, people with populist views share a deep distrust of traditional institutions. This dissatisfaction affects not just attitudes about the national parliament but a range of institutions across society, including the news media and banks, as well as the European Union (EU).

  • In fact, when it comes to opinions of the EU, populist views are often a more significant dividing line than ideology. For example, in the Netherlands, roughly six-in-ten or fewer among the left, center and right populist groups say that membership in the Brussels-based organization has been good for their country’s economy, compared with three-quarters or more among those in the mainstream on the left, center and right.
  • People with populist sympathies also express higher support for returning powers from the EU to their national government than those in the mainstream. (For more on Western European views of the news media, see “In Western Europe, Public Attitudes Toward News Media More Divided by Populist Views Than Left-Right Ideology”.)

Journalists and scholars have fiercely debated whether economic struggles underlie publics’ support for populist movements. By analyzing populist views across the ideological spectrum, this study finds that people who are critical of the establishment are somewhat more likely than those in the mainstream to have faced economic hardship, such as unemployment.

Perhaps in part because of this experience, Left, Center and Right Populists are much more dissatisfied with the national economy and, in half the countries surveyed, more likely than their mainstream ideological counterparts to support the government providing economic assistance to the public.

Additionally, anti-establishment sentiments and attitudes about immigration are linked, the study finds. Overall, left-right ideology is the most prominent divide in public attitudes about immigrants. Still, across the left-right spectrum, respondents with populist views are consistently more negative toward immigrants than those in the mainstream who share their ideological position.

For example, in the Netherlands, both Left Populist and Left Mainstream respondents are less likely than their counterparts on the right to say immigrants increase the risk of terrorism. At the same time, the Left Populist group (38%) still expresses higher levels of concern than the Left Mainstream (26%). Similarly, the Center and Right Populist groups in the Netherlands generally hold more negative attitudes about immigrants than the Center and Right Mainstream groups, respectively. Across a number of questions about immigrants, Right Populists tend to be the most negative group.

The publication is not an editorial. It reflects solely the point of view and argumentation of the author. The publication is presented in the presentation. Start in the previous issue. The original is available at:


1. Regional dialogue in Eastern Europe

in Balkans 2018 · Danube 2018 · EN · Europe 2018 · Politics 2018 · Skepticism 2018 24 views / 3 comments



* The Three Seas Initiative includes several proposed railways, highways, and energy pipelines that would link the group’s 12 member states

  • Poland is leading the Three Seas Initiative, aiming to improve integration in Central and Eastern Europe
  • A lack of integration on issues like energy and transportation makes the region feel vulnerable
  • Most of the proposed projects are on paper, awaiting outside investment and support from the EU

On September 17, leaders from Central and Eastern Europe gathered in Bucharest to take part at the third Three Seas Initiative (TSI) summit. Jointly led by Poland and Croatia, the TSI promotes cooperation between the Baltic, the Adriatic and Black Seas, and includes 12 European Union member states: Austria, Bulgaria, Croatia, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia and Slovenia. Polish President Andrzej Duda proposed the initiative during his inauguration speech and has been its driving force. But as the largest power among the TSI states, Poland was circumspect enough to let Croatia begin the summit.

What is the Three Seas Initiative? 

The Three Seas Initiative is a forum of European Union countries in Central and Eastern Europe located between the Baltic, Adriatic, and the Black Sea. It has been created to promote regional dialogue on a variety of issues affecting the countries of the region. 

The Three Seas Initiative is made up of twelve member countries: The three Baltic states (Lithuania, Latvia, Estonia) the Visegrad four (Poland, Czech Republic, Slovakia, Hungary), Austria, Romania, Bulgaria, Croatia, and Slovenia. 

The Three Seas Initiative aims at increasing Central European cooperation in the fields of energy security, infrastructural development, communication and transportation. The regions and the whole continent need a more North-South connection to achieve the completion of the internal market that had been so far connecting the continent along an East-West axe. 

The initiative has been closely related to two major infrastructure projects in the region. The first North-South highway “Via Carpathia”, connecting Klaipėda in Lithuania with Thessaloniki in Greece. The second is the Liquefied natural gas (LNG) infrastructure project, with ocean terminals in Poland and Croatia and a connecting pipeline.

Past Summits 

The initiative held its first summit in Dubrovnik on August 25-26, 2016. The two-day event ended with a declaration of cooperation in economic matters, particularly in the field of energy as well as transport and communications infrastructure. 

The initiative’s second summit was held July 6-7, 2017 in Warsaw. US President Donald Trump attended and spoke at the summit. The participating countries unanimously agreed to set up a Three Seas Business Forum.

A limited framework for regional cooperation 

The regional cooperation is not unconditional and all-encompassing. On the contrary, it is focussed on economic matters, notably on energy, transportation, and digital communication. 

At the first Dubrovnik summit, the Croatian President Kolinda Grabar-Kitarovic stated that the cooperation “would benefit not only these twelve EU country members but the whole European Union”. 

The Dubrovnik declaration of 2016 is a political framework based on which concrete projects will be designed to help Central and Eastern European countries catch up on their European partners. Still, the cooperation is informal, based only on a “declaration” which means that it is not legally binding for the signatory parties.

Key plan of Polish foreign policy 

Since taking power in October 2015, Poland’s ruling party’s (Law and Justice) leading politicians have been tirelessly trying to build close collaborations with their neighbours. By doing so, they want to counterbalance the influence of “old Europe” in Brussels. “Old Europe” refers to the pre-2004 EU-members minus Great Britain. 

  • Since 2015, the “Three Seas Initiative” has been a topic for discussion which gained international visibility with Donald Trump’s visit in Warsaw in July 2017. 
  • Comments on this project of regional cooperation are often misleading because the Three Seas Initiative is usually described in the light of what is perceived as its ideological roots: Intermarium, a project of regional integration of Central Eastern Europe dating from the interwar period. 
  • The confusion with the Intermarium project stems to some extent from Poland’s multi-layered foreign policy since 2015 (a search for various alliances at regional, European and international levels).


The term Intermarium refers to a geopolitical concept developed by the interwar Polish leader Józef Piłsudski. After the division of the Russian empire in the wake of the First World War (1919), Poland, Ukraine, Lithuania and Belarus formed independent nation-based states. Piłsudski believed that an alliance of those four states in a federal body could safeguard their respective sovereignties. 

The concept was extended to Hungary, Italy, Yugoslavia, and Romania in the later 1930’s by the Polish minister for foreign affairs Józef Beck. For both Piłsudski and Beck, the federal entity would be located at the core of the 16th- and 17th-century Europe political entity of Polish-Lithuanian Commonwealth and would be marked by Polish leadership. 

The scope of the Intermarium varied depending on the time and place of its formulation, sometimes stretching from the Scandinavian countries up to the Balkans. The concept survived in Polish and Central Eastern European political thinking during the communist time thanks to exiled elites. 

At the same time, the keyword ‘Intermarium’ remained censored in Central and Eastern Europe during the postwar era. After the collapse of the Soviet Union, the concept did not arise because the geopolitical offer toward which countries In the region were striving was that of EU and NATO membership. 

The Intermarium is a historical project of regional integration, while the Three Seas Initiative is a project of regional cooperation. The geopolitical confusion between Trimarium and Intermarium lies in the fact that the same question is raised by both projects: Is Poland looking to become the leader of the region and where lie its own national interests in this proposal?

The publication is not an editorial. It reflects solely the point of view and argumentation of the author. The publication is presented in the presentation. Start in the previous issue. The original is available at:


Go to Top