geo_metr - page 332

geo_metr has 3813 articles published.

NATO Summit and Beyond

in Army · Conflicts · Crisis · Economics · EN · Europe · Euroskepticism · Money · Nation · NATO 2016 · Person · Politics · Power · USA · Video · World 95 views / 4 comments


Authors: Dr. Ian Anthony, Dr. Ian Davis(*)

At their Summit in Warsaw on 8–9 July, the heads of state and government of the NATO member countries will have a very full agenda of key topics for discussion. It seems unlikely that the leaders will seek to revise key guidance documents—the 2010 NATO Strategic Concept and the 2012 Deterrence and Defence Posture Review. However, it is widely recognized that both documents contain some language and ideas that are no longer in line with the way NATO members see current security problems.

Antony J. Blinken (Remarks)

Deputy Secretary of State, U.S. Department of State

Moderated by:

Dr. Kathleen H. Hicks

Senior Vice President; Henry A. Kissinger Chair; Director, International Security Program, CSIS

Presented by:

The Lillan and Robert D. Stuart Jr. Center in Euro-Atlantic and Northern European Studies

Please join the CSIS International Security Program and Europe Program for a keynote speech and discussion with Deputy Secretary of State Antony J. Blinken on the strategic importance of alliances in advance of the upcoming July NATO Summit in Warsaw.


* * *

  1. NATO продает прошлое по цене будущего
  2. Восточный фронт Европы.Эпоха перемен.»Советы» Вашингтона и Варшавы

NATO 2016. Парадокс России

Митчелл не расставалась с пистолетом, пока её супруг не был найден убитым

NATO. Нач. штаба полиции Польши — отставка!Утечка информации о саммите НАТО!


Polnische Spiele vor dem Warschau-Gipfel

Как я с президентом Исландии смотрел футбол на фанатской трибуне.Франция-Исландия. 5-2. ЧЕ.03.07.2016

The NATO Summit. The Horsemen.

Szczyt głupoty przed szczytem NATO

Secrets of the NATO-Summit

Warsaw Summit Teaser

What would happen after the Summit

in Army · Conflicts · Crisis · Economics · EN · Europe · Euroskepticism · Money · Nation · NATO 2016 · Person · Politics · Power · USA · World 36 views / 5 comments


Compared with the drama of the UK referendum, the Warsaw NATO Summit may turn out to be a pretty dull affair. It seems that there is now a basic agreement on all major deliverables. That includes the forward-deployed NATO force in Poland and the three Baltic States, which is to be the most visible part of NATO’s updated deterrence posture. Russia will be discussed intensely and strongly criticized, but towards the end of the Summit the leaders will most likely agree on a variation of the good old two-track policy, with immediate emphasis on deterrence but also openness to some sort of dialogue with Moscow.

The interesting part may begin immediately after the Summit ends. How will Russia respond to NATO decisions in the political, military, or other areas? How should NATO then react to the statements and actions coming from Moscow?

Judging by official Russian pronouncements, the decisions coming out of Warsaw on strengthening deterrence will be received as openly hostile acts, bringing NATO troops and infrastructure, including the dreaded Missile Defence, closer to Russian territory and thus endangering Russia’s security. Any additional NATO pronouncements on closer cooperation with Finland and Sweden, as well as on assistance to Ukraine and Georgia, will be seen as adding insult to injury.

It is unlikely that NATO decisions, which will certainly be labelled as ‘aggressive’ and ‘escalatory’, can be left without a response by Moscow. Yet, up to this point, the Russians have been rather vague about the details of their reaction.

Other Russian officials vowed “completely asymmetrical” response to NATO deployments or, alternatively, rather symmetrical strengthening of the conventional military potential of the Western Military District as deterrence against NATO.

It seems most likely that the Russian response would essentially involve the measures which have been either already announced as a part of the military modernization and re-alignment of Russian posture in the Western part of the country, or would boil down to adjustments of the previous plans.

Such measures may include setting up new armoured divisions and armies in the Western military district, deployment of additional forces in the Arctic, re-armament of the Kaliningrad-based missile brigade with Iskander systems, introduction of new surface ships and submarines in the Baltic and Black Sea Fleet, or beginning of production of new nuclear-armed missiles for the strategic forces.

With the magic touch of Russian propaganda, these long-planned moves can be re-packaged and unveiled as a response to the Warsaw Summit’s decisions. If an additional dramatic twist is required, Russian can declare that it is no longer bound by the 1997 NATO-Russia Founding Act, claiming that it has been ‘broken’ by the Warsaw decisions on forward deployments.

While such a reaction would bring new tensions to Russian-NATO relations (just imagine the press reports stemming from Kaliningrad deployment of Iskander missiles), it might – perversely – signal a readiness to stabilize the relationship with NATO.

The Russian leadership will loudly claim that it is protecting the sanctity of its borders and is strengthening its defence against the ‘aggressive plans’ of the Alliance. But these moves would not necessarily signify a counter-escalation to NATO deployments.

In Moscow, they would be seen as a necessary response, completing the latest action-reaction cycle of the confrontation rather than initiating a new one. In the logic of a tit-for-tat exchange, to which the Russians subscribe, it would be a way to match the NATO moves unveiled in Warsaw, and not to double down on the confrontation with the West.

It would be thus essential to ‘read’ Moscow’s response to Warsaw bearing in mind the Russian security policy, existing modernization plans and the specifics (read: nastiness) of the Russian anti-NATO propaganda. Only then can we determine whether we are witnessing Russian actions that genuinely challenge our security, or rather an elaborate piece of window dressing, or ‘pokazukha’. If the latter is the case, we should stay calm, remain united in implementing the decisions taken in Warsaw, and keep exploring the possible instruments and procedures for confidence-building with Moscow.

However, things can get much worse, as Russia can make two mistakes while interpreting the results of Warsaw. The first mistake would be to read too much into the Summit outcome and assume that the Alliance is gearing up for a confrontation, with subsequent NATO decisions on additional deployments of forces (including nuclear weapons) closer to Russia and on adding new members from Eastern Europe and Scandinavia in the pipeline.

The other mistake would be to treat the Summit decisions too lightly. Russia may look at a long and torturous process of assembling the package of forces for forward-deployed NATO battalions, take note of the German Foreign Minister’s recent quip criticizing NATO’s “symbolic tank parades on the Alliance’s eastern border”, add to it the perspective of elections in the U.S., and conclude that NATO’s unity on Russia and deterrence resolve is rather shallow, and may be broken if more pressure is applied.

The consequences of making either of these erroneous conclusions can be severe. Whether fuelled by heightened security concerns, or by the desire to gain the upper hand politically over the Alliance, Russia may decide to take the path of a significant transformation of its military posture in the Western part of the country, going beyond the ‘default’ response options mentioned above.

Transfer of nuclear warheads from central storage sites to non-strategic aviation tactical missiles brigades, Black Sea or Baltic Sea Fleet bases may be one such potential game-changer. Mass deployment of INF-prohibited land-based cruise missiles, or relocation of newly formed armoured divisions to the border with NATO territory may have similar effect. Confronted with such a response, NATO states would most likely conclude that their deterrence posture is being overtaken by the new developments, and move to approve additional measures to reinforce Article 5 commitments in the East. 

If the Russian leadership analyses the situation and the context of the decisions taken in Warsaw rationally, it will notice that most of NATO members display no particular willingness to go beyond the reinforced ‘tripwire’ arrangements for the allies bordering Russia.

Proposals to significantly boost the NATO military presence in the Baltic and Black Sea areas and re-dress the regional forces imbalances are hotly discussed within the think tank community and supported by the allies in the region.

However, the political and military leadership of the Alliance remains cautious, realizing the problems with political feasibility and practical sustainability of such regional military surges. But the situation may change if Moscow overplays its response to Warsaw. It would be unfortunate if Russia misreads the message of restraint from the Alliance, and decides that escalating the confrontation serves its interests better than gradual stabilization of the relationship.


* * *

1. NATO продает прошлое по цене будущего

1. Восточный фронт Европы.Эпоха перемен.»Советы» Вашингтона и Варшавы

NATO 2016. Парадокс России

Митчелл не расставалась с пистолетом, пока её супруг не был найден убитым

NATO. Нач. штаба полиции Польши — отставка!Утечка информации о саммите НАТО!


Polnische Spiele vor dem Warschau-Gipfel

Как я с президентом Исландии смотрел футбол на фанатской трибуне.Франция-Исландия. 5-2. ЧЕ.03.07.2016

The NATO Summit. The Horsemen.

Szczyt głupoty przed szczytem NATO

Secrets of the NATO-Summit

Warsaw Summit Teaser

1. NATO продает прошлое по цене будущего

in Balkans · Baltics · Conflicts · Crisis · Danube · Economics · Europe · Euroskepticism · GERMANY · GREAT BRITAIN · Industry · Nation · NATO 2016 · Person · Politics · POLSKA · RU · Russia 245 views / 25 comments

Balkans   Baltics   Belarus    Danube   Germany   Great-Britain       Europe        Polska       Ukraine     


* Саммит в Варшаве будет относительно успешным для альянса, но не решит ни одной его проблемы

В Варшаве открывается встреча в верхах Североатлантического альянса, которую невозможно не назвать символической.

Четверть века назад, 1 июля 1991 года, по соседству, в столице Чехословакии, было принято решение о роспуске Организации Варшавского договора (созданной, как очевидно из названия, как раз в том городе), что формально подвело черту под эпохой конфронтации двух военно-политических блоков.

Один из соперников добровольно ушел с ринга, полагая, что вслед за ним достоянием истории станет и второй участник соревнований. По крайней мере, так видели будущее Европы и мира в Кремле.

Там царило «новое политическое мышление», и советское руководство было преисполнено решимости активно участвовать в строительстве «общего европейского дома» согласно предначертаниям Хартии для новой Европы, заключенной в Париже в конце 1990 года.

Этот документ, на который часто ссылаются и поныне, провозглашал «новую эру демократии, мира и единства» для всего Старого Света без противостоящих блоков и разделительных линий. Подписанты документа заявляли, что «безопасность каждого государства-участника неотделима от безопасности всех других».

Сейчас у нас принято считать, что Михаила Горбачева попросту обманули, пообещав ему не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР не препятствовать объединению Германии.

Сам Михаил Сергеевич, правда, отрицает, что тема вообще поднималась, по одной простой причине — на момент германских переговоров (конец 1989 — начало 1990 года) ни о каком вступлении в альянс новых членов и речи быть не могло. Сохранялось блоковое равновесие, и под «востоком», где обещали не размещать натовские объекты, подразумевалась территория ГДР.

Впрочем, существует много разных цитат и высказываний западных политиков и более позднего времени, которые можно толковать как заверения именно в том, что НАТО не будет осуществлять движение в Восточную Европу.

Но если посмотреть на истекшие годы глазами реалиста (а отечественная школа мысли в международных отношениях тяготеет именно к такому углу зрения), трудно не признать, что поглощение Североатлантическим блоком стран, входивших ранее в ОВД, было логичным и неизбежным.

Когда одна сила уходит, вакуум заполняет другая, та, что взяла верх в противостоянии. И коль скоро СССР на том переломном этапе не стал (не смог, не захотел, не додумался — нужное подчеркнуть) добиваться параллельной ликвидации НАТО, предъявлять претензии к расширению бесполезно.


Более того, согласившись с аргументами США и их ведущих союзников, что Германия внутри альянса будет находиться под надежным присмотром и представлять собой куда меньшую угрозу, чем если она станет нейтральной (о чем изначально шла речь), Кремль фактически признал благотворную роль НАТО, а заодно и формулу, из-за которой в дальнейшем и разгорелся главный сыр-бор: каждая страна имеет право выбирать, членом какого альянса она хочет быть.

Этот принцип появился как раз в ходе германских переговоров, причем в качестве компромисса — чтобы прямо не делать членство объединенной Германии в Североатлантическом блоке частью договоренности.

Североатлантический альянс стал структурой, которая занялась системным освоением наследства ОВД и СССР, стремясь не стереть условную разделительную линию, а сдвинуть ее на восток

Остальное было делом техники, особенно после распада СССР, когда полностью изменилась геополитическая картина Европы и договоренности, исходившие из прежних реалий, де-факто утратили силу. Атлантический альянс не просто сохранился, но и превратился в системообразующий фактор европейской, а на какой-то период и мировой военно-политической сферы.

Идея «неделимой безопасности» стала НАТО-центричной, а сам блок взял на себя роль символа тех самых «демократии, мира и единства». В сочетании с декларированным правом каждого государства «выбирать себе альянс» это сделало расширение безальтернативным. А появление рано или поздно новой разделительной линии — неизбежным.

Могла ли Россия стать членом НАТО, действительно превратив ее тем самым в организацию «неделимой безопасности»?

В ответ на этот вопрос никогда не звучало ни однозначного «нет», ни четкого «да». Россия ни разу официально не заявляла о своем желании, хотя в начале 1990-х и в начале 2000-х зондирование почвы происходило. Альянс же не обсуждал такую возможность в сколько-нибудь практическом плане, но на уровне общего понимания все было очевидно.

Россия не рассматривалась как потенциальный кандидат ни при каких обстоятельствах. Ни на раннем этапе, когда Россия попросту не считалась серьезным фактором, ни на более поздних, когда ее участие, если бы кто-то о нем заговорил, уже должно было рассматриваться в какой-то совсем иной парадигме, чем вступление бывших союзников по Варшавскому договору.

В итоге Североатлантический альянс стал структурой, которая занялась системным освоением наследства ОВД и СССР, стремясь не стереть условную разделительную линию, а сдвинуть ее на восток.

Это и само по себе содержало достаточный конфликтный потенциал на российском направлении, но положение усугубилось вторым компонентом эволюции НАТО, который оказался продуктом победы в холодной войне.

Федор Лукьянов

Окончание в следующем выпуске.


* * *

800 военных баз США развернуты в 135 странах мира

Россия — NATO. Формат 3D: Defense / Dialogue / Deterrence

НАТО скупо по-польски экономит на румынском величии

Что будет с НАТО, если порочный Brexit сердцу мил?

Викинги и NATO: «глазами доброго дядю выев, не переставая кланяться…»

НАТО 2016. Висла и сонные сторожа польских сараев

1. Восточный фронт Европы.Эпоха перемен.»Советы» Вашингтона и Варшавы

in Balkans · Baltics · Belarus · Conflicts · Crisis · Danube · Economics · Europe · Euroskepticism · GERMANY · Moldova · Nation · NATO 2016 · Politics · POLSKA · RU · Russia · Ukraine 219 views / 15 comments

Balkans    Baltics    Belarus     Danube    Germany    Great-Britain       Europe    Moldova   Polska       Ukraine


*Между государствами, разделяющими стремления НАТО — противоречия по отношению к России.

В ноябре 2015 г. Центр анализа европейской политики (CEPA) опубликовал доклад по итогам работы Группы стратегической оценки США — Центральная Европа под названием «Прифронтовые союзники: война и перемены в Центральной Европе» [1].

В работе рассматривается внешняя и оборонная политика стран ЦВЕ [2], оценивается значение произошедших изменений для интересов Соединенных Штатов в области национальной безопасности, анализируются направления американской политики, нацеленной на оказание влияния на ЦВЕ и достижение более долгосрочных региональных геополитических результатов.

Актуальность анализа деятельности партнеров в этом направлении и оценка возможных последствий будут полезны широкому кругу теоретиков и практиков военно-политического дела в России по нескольким причинам:

1  —  Во-первых, 8–9 июля 2016 г. в Варшаве пройдет очередной саммит НАТО, в рамках которого будет принято «решение о развертывании на основе ротации мощных многонациональных батальонов в государствах Балтии и в Польше».   /   2  —  Во-вторых, возобновлены заседания Совета Россия — НАТО.  /   3  —  В-третьих, продолжаются взаимные обвинения в связи с плановыми и внезапными учениями России и НАТО.

1  —  «Долгий мир» и его завершение


*   CEPA report «Frontline Allies: War and Change in Central Europe»

На протяжении большей части европейской истории нормой была ритмичная смена «сезонов» войны и мира. Авторы доклада отмечают два исключения:

1  —  «долгий мир» (от Венского конгресса до Первой мировой войны) ;  /  2  —  мир после завершения холодной войны.

По их мнению, с расширением НАТО и Европейского союза Запад «создал зону стабильности, простирающуюся от Атлантического океана до восточной границы Польши», и тем самым устранил «необходимость в дипломатических маневрах и гонке вооружений». При этом отмечаются слабость России, а также военное и политическое участие США в делах Европы.

Страны ЦВЕ выиграли от этой «исторической паузы» больше, чем любая другая сторона. Однако возвращение России на мировую арену, независимо от той или иной оценки данного безусловного факта, существенно изменило сложившуюся ситуацию.

«Новый фронт» Европы предлагается провести по восточной границе следующих государств: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Болгария, Венгрия, Румыния.

Любопытно, что среди государств, фигурирующих в докладе (помимо России), чаще всего встречается Польша. О НАТО речь заходит намного чаще, чем о ЕС, ОБСЕ вообще не упоминается, как и прекративший свое действие ДОВСЕ.

2  —  Новый тип «русской угрозы» и пути реагирования

Авторы доклада усматривают в событиях на Украине два направления изменений — политическое и военное.


Рисунок 1. — НАТО на службе

В политическом плане война на Украине показала образец «нового типа угрозы» — быстрый, скрытный, низкоинтенсивный и ограниченный «захват территории». Это позволяет использовать противоречия внутри альянса, изолируя уязвимые «прифронтовые государства», и препятствовать достижению политического консенсуса, необходимого для применения статьи 5 Устава НАТО.

В военном отношении тактика «ограниченной войны» с акцентом на быстрое создание условий «свершившегося факта» контроля над территорией представляет собой одну из форм ведения боевых действий.

При этом используются особенности подходов альянса в области безопасности, а именно — «ослабленный периметр» в сочетании с основными силами, находящимися на значительном удалении.

Таким образом, в то время как НАТО планирует оборону в глубину, Россия создает угрозу «перечерчивания карты» вокруг «выступающих частей» (см. рис. 1). Подкрепленные ядерной доктриной «эскалации ради деэскалации» и растущими возможностями в части превосходства в воздухе, эти методы рождают стратегическую проблему.

Аналитики CEPA предлагают вернуть на повестку дня проблему территориальной обороны. Подходы стран ЦВЕ к ее решению различаются.

Так, Польша начинает наращивать собственные вооруженные силы, а страны Балтии призывают разместить на своей территории иностранные войска или складировать на постоянной основе вооружения и военную технику (ВиВТ).

Венгрия и Чехия осторожно ищут новые возможности вне НАТО и ЕС. При этом каждое из указанных направлений не исключает остальных.

В докладе обращается внимание на возможные негативные результаты исследуемых процессов, такие как:

—  рост разобщенности государств-членов НАТО и ЕС;  /    —  появление новых «брешей», открытых для российского влияния, в результате политики потакания отдельных государств;  /     —  падение операционной совместимости в связи с возможной рассинхронизацией национальных программ повышения обороноспособности отдельных стран ЦВЕ и общих программ НАТО;  /      —  рост национализма, обусловленный сомнениями населения ЦВЕ в способности надгосударственных органов обеспечить безопасность;  /     —  постоянный кризис НАТО, связанный с потенциальной уязвимостью стран ЦВЕ в случае отсутствия «материализованных» гарантий применения коллективной обороны.

В то время как НАТО планирует оборону в глубину, Россия создает угрозу «перечерчивания карты» вокруг «выступающих частей». Эти методы рождают стратегическую проблему.

Краеугольным камнем политики США признается сокращение российского контроля над эскалацией и соответствующее снижение оценки потенциальных результатов от «военных авантюр» в регионе ЦВЕ.

Попробуем сгруппировать предлагаемые направления действий по поддержке «союзников на передовой» и укреплению их оборонительного потенциала.

3  —  Политическое измерение

Авторы доклада предлагают США всесторонне поддерживать сотрудничество между странами, разделяющими их оценку сложившейся ситуации. Речь идет в первую очередь о Польше, Швеции, Финляндии и странах Прибалтики (см. рис. 2).


*  Рисунок 2. — Региональные союзные структуры (НБП-9 — неформальное объединение стран Скандинавии, Прибалтики и Польши) — Frontline Allies: War and Change in Central Europe

С точки зрения специалистов СЕРА, даже между государствами, разделяющими ценности и стремления альянса, существуют противоречия, в том числе в части перспектив сотрудничества с Россией [3].

В случае постановки задачи формирования реального «единого фронта» в Северной и Центральной Европе потребуется весьма серьезная вовлеченность внерегиональных игроков, прежде всего Соединенных Штатов. Это неизбежно приведет к дополнительным экономическим, технологическим и кадровым затратам.

В докладе акцентируется внимание на противоречиях внутри Вишеградской группы. Польша настроена прежде всего на военное сдерживание России совместно с НАТО, тогда как южные государства воспринимают членство в альянсе как потенциальный раздражитель России и не стремятся ставить вопросы безопасности во главу угла.

Членам группы предлагается повысить приоритетность вопросов взаимодействия в области региональной обороны, переведя торгово-экономическое сотрудничество с Россией или вопросы национальных меньшинств на второй план.

В докладе акцентирована необходимость активной работы США с Польшей. Независимо от внутренней политики и взаимоотношений внутри ЕС, всесторонняя поддержка этого государства, в первую очередь в части развития обороноспособности, считается ключевым элементом «борьбы с российской агрессией».

В случае успешного выведения польских вооруженных сил и иных ресурсов на новый уровень, Соединенные Штаты теоретически могут передать им знамя «защитников Европы от русских варваров» и сконцентрироваться на задачах в других регионах.

В докладе акцентирована необходимость активной работы США с Польшей. Независимо от внутренней политики и взаимоотношений внутри ЕС в части развития обороноспособности.

Весьма интересной представляется одна из стратегий противодействия, суть которой сводится к атаке на политическую систему противника. Предполагается, что в результате такой атаки противник окажется перед угрозой политического коллапса, что заставит его отказаться от агрессии и пойти на уступки. Признается, что данная стратегия вряд ли реализуема малыми «прифронтовыми государствами».

Однако их преимущество заключается в том, что они обладают знаниями внутренней кухни своих более крупных соседей (в силу истории, языковых особенностей, культурных, торгово-экономических связей и т.д.) и могут предоставить союзникам своего рода «окно» и потенциальный инструмент для воздействия на внутреннюю политику «возрождающегося противника».

Окончание в следующем выпуске

Дмитрий Стефанович, независимый эксперт

*   Литература

  1. Mitchell A. Wess, Lucas E., Grygiel J. et al. Frontline Allies: War and Change in Central Europe. U.S.-Central Europe Strategic Assessment Group Report. November 2015. The Center for European Policy Analysis. Warsaw.
  2. К странам ЦВЕ относят Болгарию, Эстонию, Чехию, Венгрию, Латвию, Литву, Польшу, Словакию и Румынию.
  3. Для примера сравним мнение президента Финляндии С. Ниинисте, высказанное им по итогам встречи с президентом России В. Путиным 22 марта 2016 г. («Мы соблюдаем общие решения, … и в настоящем случае это санкции. Но также мы соблюдаем принципы добрососедства и поступаем таким образом, как полагается хорошему соседу»), с <позицией президента Литвы Д. Грибаускайте. В интервью «The Daily Beast» 18 марта 2016 г. она заявила: «Кремль проводит политику конфронтации, нарушает международное право, разрушает глобальную и региональную архитектуру безопасности, а также стремится разобщить Европу и ослабить трансатлантические структуры. Для Кремля молчание — знак согласия. Мы не можем быть соучастниками или создавать атмосферу безнаказанности, поощряющую опасное поведение».


* * *

800 военных баз США развернуты в 135 странах мира

Россия — NATO. Формат 3D: Defense / Dialogue / Deterrence

НАТО скупо по-польски экономит на румынском величии

Что будет с НАТО, если порочный Brexit сердцу мил?

Викинги и NATO: «глазами доброго дядю выев, не переставая кланяться…»

НАТО 2016. Висла и сонные сторожа польских сараев

Митчелл не расставалась с пистолетом, пока её супруг не был найден убитым

in Conflicts · Crisis · Culture · Economics · Faith · GREAT BRITAIN · HISTORY · Money · Nation · Person · Philosophy · Politics · Power · RU · USA · Video 126 views / 14 comments
** FILE ** "Gone With the Wind" author Margaret Mitchell is shown in this 1937 photo. A legal battle over prized documents purportedly belonging to "Gone With the Wind" author Margaret Mitchell has blown over, but the final resting place of the disputed papers is still a secret. The legal sparring involving the cache, apparently discovered in a file cabinet decades after they were written, was settled in January, but no one will say where the trove of documents is now. (AP Photo/File)

Great-Britain    Europe      USA     World  


*В 1918 году во Франции погиб жених Маргарет лейтенант Генри.Каждый год в день его смерти она посылала его матери цветы.

«Унесенные ветром» Маргарет Митчелл и его великолепной экранизации.

Унесённая ветром успеха. Margaret Munnerlyn Mitchell родилась 8 ноября 1900 года, Атланта, Джорджия, США  — американская писательница, автор романа «Унесённые ветром».

Роман, вышедший в 1936 году, получил Пулитцеровскую премию, выдержав более 70 изданий в США, и был переведён на 37 языков мира.

Одноимённый фильм 1939 года, снятый режиссёром Виктором Флемингом, получил восемь премий «Оскар».

*   *   *

Фильм по роману американской писательницы Маргарет Митчелл «Унесённые ветром» вышел в 1939 году — всего через три года после публикации книги. На премьере присутствовали звезды Голливуда Вивьен Ли и Кларк Гейбл, исполнившие роли главных персонажей — Скарлетт О’Хары и Ретта Батлера.

Поодаль от киношных красавцев стояла скромная худенькая женщина в шляпке. Неистовствовавшая толпа почти не замечала её. А ведь это была сама Маргарет Митчелл— автор книги, которая ещё при жизни писательницы стала классикой американской литературы. В лучах славы своего произведения она грелась с 1936 по 1949 год — до самого дня своей кончины.

Спортсменка и кокетка

Маргарет Митчелл была почти ровесницей 20-го века. Она появилась на свет в той самой Атланте (штат Джорджия), которая стала местом действия её бессмертного романа.

Девочка родилась в благополучной и состоятельной семье. Её отец был адвокатом. Мать, хоть официально и числилась в домохозяйках, примыкала к движению суфражисток — женщин, боровшихся за свои избирательные права. Вообще, зеленоглазую Скарлетт О’Хару автор во многом списала с себя.

Митчелл была наполовину ирландкой и южанкой до мозга костей. Но не следует думать, что писательница являлась эдакой старой девой в пенсне и с пером в руке.

Роман «Унесённые ветром» начинается с фразы: «Скарлетт О Хара не была красива». А вот Маргарет Митчелл красивой была. Хотя, видимо, не считала себя особенно привлекательной, раз начала роман с такой фразы.

Но она явно скромничала. Её тёмные волосы, миндалевидные зелёные глаза и стройная фигура притягивали мужчин как магнит. Но современники запомнили Маргарет не как ветреную красавицу, а в первую очередь — как замечательную рассказчицу и поразительную слушательницу чужих воспоминаний.

Оба деда Митчелл участвовали в Гражданской войне между Севером и Югом, и будущая писательница готова была часами слушать рассказы об их подвигах в то время.

Вот как позже вспоминала о Митчелл одна из её подруг: «Трудно описать Пегги (детское прозвище Маргарет. — Прим. авт.) пером, передать её веселость, её интерес к людям и основательное знание их натуры, широту её интересов и круга чтения, её преданность друзьям, а также живость и обаяние её речи.

Многие южане — прирожденные рассказчики, но Пегги рассказывала свои истории так забавно и искусно, что люди в переполненной комнате могли, замерев, слушать её весь вечер».

В Маргарет сочетались страсть к кокетству и спортивным развлечениям, незаурядные способности к учёбе и интерес к знаниям, жажда самостоятельности и… желание создать хорошую, но вполне патриархальную семью.

Митчелл не была романтиком. Современники считали её практичной и даже скаредной. О том, сколь методично она — цент за центом — выбивала гонорары у издателей, позже ходили легенды.


*   Американская писательница Маргарет Митчелл. Годы успеха и наград.

Ещё в школе дочь адвоката писала для ученического театра немудрёные пьесы в романтическом стиле… После получения среднего образования Митчелл год отучилась в престижном Массачусетсом колледже. Там её буквально загипнотизировали идеи основоположника психоанализа Зигмунда Фрейда.

Вполне возможно, американка стала бы одной из его учениц и последовательниц, если бы не трагическое событие: в 1919 году во время пандемии испанского гриппа умерла её мать. А незадолго до этого в Европе погиб Генри, жених Маргарет.

Отчаянный репортёр

Митчелл вернулась в Атланту, чтобы взять в свои руки управление домом. Девушка была слишком молода и энергична, чтобы погрузиться в уныние. Она не стала суетливо подыскивать себе новую партию — тут сказалась суфражистская «часть» её натуры.

Вместо этого она выбрала себе дело по душе, став репортером «Атланта Джорнал». Лёгкое и острое перо Маргарет быстро сделало её одним из ведущих журналистов издания.

Патриархальному южному обществу было трудно «переварить» женщину-журналиста. Редактор издания поначалу прямо заявил амбициозной девице:

«Как леди из хорошей семьи может позволить себе писать об обитателях городского дна и беседовать с разными оборванцами?». Митчелл подобный вопрос удивил: она никогда не могла понять, чем женщины хуже мужчин. Репортажи из-под пера журналистки выходили чёткие, ясные, не оставлявшие у читателя никаких вопросов…


*    Во время войны Митчел работала в «Красном Кресте». На фото — визит на военный корабль в 1941 г.


*   Маргарет Митчел — репортер газеты «Атланта Джорнал» в 1920 году.

Жители Атланты вспоминали: её возвращение в родной город произвело настоящий фурор среди мужской части населения. По слухам, образованная и элегантная красотка получила от кавалеров чуть ли не четыре десятка предложений руки и сердца!

Но, как часто бывает в подобных ситуациях, избранником стал далеко не самый лучший. Мисс Митчелл не устояла перед чарами Беррьена «Реда» Апшоу — высокого, бравого красавца. Свидетелем со стороны жениха на свадьбе был скромный, образованный молодой человек Джон Марш.

Семейная жизнь виделась Маргарет в виде череды развлечений: вечеринок, приёмов, поездок на лошадях. Оба супруга с детства обожали конный спорт. Этой чертой писательница также наделила Скарлетт…

Ред стал прототипом Ретта — их имена созвучны. Но, к сожалению, только во внешних проявлениях. Муж оказался человеком жестокого, буйного нрава. Чуть что — хватался за пистолет. Несчастной жене пришлось почувствовать на себе тяжесть его кулаков.

Маргарет и тут показала: она не лыком шита. Теперь в её сумочке тоже лежал пистолет. Вскоре супруги развелись. За унизительной процедурой развода с замиранием сердца наблюдали все городские кумушки. Но и через такое испытание Митчелл прошла с гордо поднятой головой.

В 1925 году она обвенчалась со скромным и преданным Джоном Маршем. Наконец-то в её доме поселилось тихое счастье!

Книга для мужа

Новоявленная миссис Марш уволилась из журнала. Почему? Одни говорят: из-за травмы, полученной при падении с лошади. Другие утверждают: Маргарет решила посвятить время семье.

Во всяком случае, она как-то заявила: «Замужняя женщина должна быть прежде всего женой. Я — миссис Джон Р. Марш». Конечно, миссис Марш кривила душой. Она не собиралась ограничивать свою жизнь миром кухни. Маргарет явно устала от репортерства и решила посвятить себя литературе.

«Унесённые ветром». В первый же год после издания было продано более миллиона экземпляров романа.

С первыми главами «Унесённых ветром» она знакомила только мужа. Именно он с первых дней стал её лучшим другом, критиком и советчиком. Роман был готов к концу 1920 годов, но Маргарет боялась его обнародовать. Папки с бумагами пылились в кладовке нового большого дома Маршей.

Их жилье стало центром интеллектуальной жизни городка — чем-то вроде литературного салона. На огонёк как-то заглянул и один из редакторов издательства «Макмиллан».

Маргарет долго не могла решиться. Но всё же отдала редактору рукопись. Прочитав, тот сразу понял, что держит в руках будущий бестселлер. Полгода ушло на доработку романа. Окончательное имя героини — Скарлетт — автор придумала прямо в редакции. Название Митчелл взяла из стихотворения поэта Доусона.

Издатель был прав: книга мгновенно превратилась в бестселлер. А автор в 1937 году стала лауреатом престижной Пулитцеровской премии. На сегодняшний день общий тираж её книги только в США достиг почти 30 миллионов экземпляров.

Но ни слава, ни деньги не принесли писательнице счастья. Покой дома, который они с мужем так оберегали, оказался нарушен. Маргарет сама старалась контролировать денежные поступления в собственный бюджет. Но финансовые дела приносили только усталость. На творчество уже не было сил.

А тут ещё заболел верный Джон. Митчелл превратилась в заботливую сиделку. И это оказалось тяжело, ибо у неё самой стало стремительно портиться здоровье. К концу 1940 годов здоровье супругов начало улучшаться. Они даже позволяли себе небольшие «культурные» вылазки. Но вернувшееся счастье оказалось недолгим.


В августе 1949 года автомобиль, за рулём которого был пьяный водитель, сбил Маргарет, шедшую с мужем в кино. Через пять дней автор «Унесённых ветром» скончалась. Было 16 августа 1949 года, Атланта, штат Джорджия, США.



* * *

800 военных баз США развернуты в 135 странах мира

Россия — NATO. Формат 3D: Defense / Dialogue / Deterrence

НАТО скупо по-польски экономит на румынском величии

Что будет с НАТО, если порочный Brexit сердцу мил?

Викинги и NATO: «глазами доброго дядю выев, не переставая кланяться…»

НАТО 2016. Висла и сонные сторожа польских сараев

NATO. Нач. штаба полиции Польши — отставка!Утечка информации о саммите НАТО!

in Baltics · Belarus · Danube · Europe · GERMANY · GREAT BRITAIN · POLSKA 61 views / 3 comments
Zegrze Po³udniowe, 24.06.2016. Minister spraw wewnêtrznych i administracji Mariusz B³aszczak podczas briefingu nt. bezpieczeñstwa podczas rozpoczynaj¹cych siê wakacji, 24 bm. przed siedzib¹ WOPR w Zegrzu Po³udniowym. (kru) PAP/Marcin Obara

Baltics   Belarus    Danube   Germany   Great-Britain     Europe    Polska


*Глава Генштаба полиции Польши — дикий разгильдяй!

Глава Генерального штаба полиции Польши подал в отставку из-за утечки секретной информации об организации саммита НАТО.

В Польше Главное полицейское управление в незащищенном электронном письме разослало на несколько десятков адресов план обеспечения безопасности во время саммита НАТО в Варшаве.

От этом сообщает издание Gazeta Wyborcza.

Ситуацию уже прокомментировал глава МВД Польши Мариуш Блащак.

«Офицер, который несет ответственность за данную работу — глава Генштаба полиции — уже подал в отставку. В целях обеспечения безопасности все документы и планы будут изменены», — заявил глава МВД Польши.

Как сообщает издание, в прикрепленном к письму документе были:

1  —   данные о дате и времени пиротехнического контроля в местах пребывания и выступлений ключевых гостей саммита;

2  —  размещение сил полиции, армии, жандармов, и сил спецназа,

3  —  маршруты кортежей высокопоставленных гостей;

4  —  номера мобильных телефонов лиц, которые управляют операциями по обеспечению безопасности.

На фото PAP — глава МВД Польши Мариуш Блащак


* * *

800 военных баз США развернуты в 135 странах мира

Россия — NATO. Формат 3D: Defense / Dialogue / Deterrence

НАТО скупо по-польски экономит на румынском величии

Что будет с НАТО, если порочный Brexit сердцу мил?

Викинги и NATO: «глазами доброго дядю выев, не переставая кланяться…»

НАТО 2016. Висла и сонные сторожа польских сараев


in Conflicts · Culture · EURO 2016 · Europe · Euroskepticism · Money · Nation · Person · Power · Russia 147 views / 8 comments

Europe      Russia  Франция   Исландия

GEOMETR.IT      Спорт-Экспресс

*Сборная Исландии.Сначала расскажем о ее победе/Англия, затем о ее  поражении/Франция. Вернемся в настоящее через прошлое.



Euro-2016 стоило проводить хотя бы ради матча Англия – Исландия. Он доказал: футбол жив! Жив в его первородном смысле. Когда сходятся 22 мужика в трусах и майках, и на эти 90 минут вся остальная жизнь – богатство и бедность, образование и вероисповедание, раса и нация, величина автопарка, хором или лачуг – стирается, перестает иметь какое-либо значение.

И мы теперь знаем, что любые, абсолютно любые попытки поисков объективных причин после неудач, подобных нашему нескончаемому «тулузерству», – это не более чем жалкие потуги найти своей слабости мифические оправдания.

Потому что есть Исландия. За которую в эти дни болеет весь мир. И футбол всегда будет жив, пока в мире находятся такие вот безвестные храбрецы с непроизносимыми фамилиями, перед которыми нашим футболерам нужно становиться пунцовыми от стыда, – если они на такое еще способны.

Храбрецы, которым глубоко наплевать, что они играют в «Буде/Глимт» и «Хаммарбю», а напротив – звезды «МЮ» и «Манчестер Сити», все эти Руни и Харты, которых большинство из них и видело-то только по телевизору.

Храбрецы, которые знают только одно: сегодня нас на поле вышло 11 – и вас тоже. И у нас те же две ноги и две руки, что и у вас. И счет на табло – 0:0. А дальше – порубимся и поглядим.

И пусть эта сказка продолжается. Пусть исландцы мечами своих характеров порубят в капусту изнеженных французов, пока не сыгравших на домашнем турнире ни одного яркого матча из четырех. Пусть сказка продолжается. Да, пока мы, давайте признаемся, не верим, что возможно вообще все.

Что Исландия может повторить чудо Дании-1992, которую после антиюгославских санкций собирали на Euro с пляжей. У тех-то, извините, все равно были Шмайхель с Б.Лаудрупом. Но вы бы поверили, что в плей-офф Исландия победит Англию, всего две недели назад? Даже помня, что в отборе она дважды обыграла Голландию?

Нет – потому что могуча инерция человеческих стереотипов. Простите меня за один из них. Когда матч Англия – Исландия начинался, я очень хотел, чтобы британцы взяли верх. Потому что меня ослепила гипотетическая четвертьфинальная вывеска: Франция – Англия.

Теперь я не могу и не хочу в это верить. Плевать на вывески! В жизни есть только здесь и сейчас. Ими и надо дышать во всю грудь и наслаждаться. Что мы с вами благодаря исландцам сейчас и делаем, правда?

И абсолютно правы те, кто говорит: как бы ни закончилось первенство Европы, Исландия – уже чемпион.


Я пропустил первые минуты трансляции из Ниццы по уважительной причине: находился в это время на «Стад де Франс» на пресс-конференции после другого исторического матча, Италия – Испания. Матча, в котором «Красная фурия» не просто пала с евротрона после двух кряду чемпионств, а была вчистую переиграна не шибко, казалось бы, звездной Италией.

И я с наслаждением слушал Антонио Конте, с широчайшей улыбкой на устах провозглашавшего, что его целью было уничтожить стереотип, что «Скуадра адзурра» и итальянский футбол вообще – это только про оборону.

Будущему тренеру «Челси» это в полной мере удалось, и большой матч в Сен-Дени уже стал сломом шаблонов. Кто знал, что спустя час с копейками о нем большинство уже с трудом вспомнит, – такой шок накроет всю планету, мало-мальски интересующуюся футболом?

К слову, прочь еще один шаблон – что за «революцию малышей», за абсолютных новичков Euro Исландию с Уэльсом в четвертьфинале мы должны кланяться в ножки Мишелю Платини, расширившему число участников чемпионата Европы до 24 команд. Вообще-то и те, и другие (в отличие, например, от венгров) вышли во Францию со вторых мест в своих группах, что давало им такую возможность и при 16 командах.

И надо просто аплодировать этим ничего не боящимся дебютантам турнира, а не искать несуществующие побочные причины их успеха.

Как только Конте закончил свою красивую и очень живую речь, по залу пронесся шепоток, что за это время Руни успел открыть счет с пенальти, а Исландия – его сравнять. Но никто еще не верил, что это – надолго.

Что эти парни с фамилиями из 12 – 13 букв и домашним стадионом с фантастическим названием «Лаугардалсвеллур», реально вознамерились унизить саму Англию. Что они верят в это, и их гол на последних секундах в третьем групповом матче австрийцам, как раз и выведший их на англичан, – это был шаг в вечность. Тогда еще – малозаметный.

Лишь спустя минуты я узнаю, что ответный гол забил Рагнар Сигурдссон. Поговаривают, что в «Краснодаре» им в какой-то момент были не очень довольны и фактически на его место купили год назад норвежца Стефана Страндберга. Но исландские викинги не сдаются, и всю концовку сезона Сигурдссон вновь был в основе.

А потом поехал на Euro, и когда о его вроде как звездных российских одноклубниках тут забыли , не только заткнул пасть «Трем львам», но и взял приз лучшему игроку исторического матча. И будет играть в четвертьфинале с Францией.

Вообще-то по-хорошему Сергею Галицкому как бизнесмену нужно сейчас Сигурдссона срочно продавать. Зная именно английские клубы, денег за исландца они (и не один, поверьте!) вывалят – мама не горюй. Тем более что он сам после игры сказал, что всю жизнь мечтал играть в АПЛ.

А защитник он, если быть откровенным, – средний. Ему 30 лет. На 1 июля его рыночная цена, по оценке сайта, составляла 4,5 миллиона фунтов (оперативных изменений еще не внесено).

Но с учетом того, что нынешним летом вступает в силу новый телеконтракт, благодаря которому все 20 клубов АПЛ войдут в число 30 самых богатых команд континента, за Сигурдссона сейчас заплатят в разы больше. И когда дело дойдет до рабочих будней, совершенно не исключаю, в своем решении разочаруются.

А урок Сигурдссона заключается в том, что такие вот средние, простые, боевые, слишком много о себе не думающие парни, объединившись и поверив, превратившись в Команду, способны обыграть набор знаменитых, но обособленных, извините, «понторезов». Или, если хотите, сытых котов.

То же самое, кстати, твердил и Конте своей команде: «Превратитесь в 23 мечтателей!» Но то – итальянцы, а это…

Это – представители страны, у которых никогда не было футбольных традиций. В которой, как отметил Гари Линекер, вулканов больше, чем лицензированных футболистов. А число профессионалов в Англии – больше, чем в Исландии всего жителей. Господи, 330 тысяч…


Ровно год назад мы беседовали с Роем Ходжсоном для «СЭ» в Санкт-Петербурге во время жеребьевки отборочного турнира ЧМ-2018.

Я спрашивал его: «Хотелось бы вам приехать в Россию-2018 в качестве главного тренера сборной Англии?» — Добрый и интеллигентный дедушка в ответ восклицал: «Да, надеюсь на это!»

Не судьба. В жизни того или иного игрока и тренера случаются поражения, которые не перекрыть уже ничем, – вроде трагедии-1999 для Александра Филимонова. У Стива Макларена был матч с Хорватией на «Уэмбли» в 2007-м, у Ходжсона – вот эта Исландия. И уже никто не вспомнит, что эта Англия установила рекорд, выиграв все десять отборочных матчей из десяти.

От многих (не только из твиттера Линекера) слышал, что человек Ходжсон очень достойный, и дай бог ему пережить случившееся. Ведь с работой теперь наверняка возникнут проблемы: в 68 после такого фиаско вряд ли за ним выстроится очередь. А сутками, неделями, месяцами из-за освободившегося времени есть себя поедом – не лучшее для здоровья времяпрепровождение.

На мой взгляд, УЕФА, от которого Ходжсон ездил на многие турниры в качестве члена тренерской аналитической группы, время вновь подставить ему плечо и загрузить работой.

В нашем разговоре Ходжсон рассуждал о… пользе лимита на легионеров. Представьте себе, не скрывая зависти к России!

«Как минимум 80 игроков с российскими паспортами имеют возможность каждую неделю выходить с первых минут. А это означает, что, когда вам нужно найти 23 человека, выбор – как минимум 3,5 человека на место. Плюс футболисты, играющие в зарубежных чемпионатах.

У меня такого выбора нет. В АПЛ много команд, где в стартовом составе нет ни одного англичанина. Так что если у России есть возможность сделать такую вещь – а у нас из-за законов Евросоюза ее нет, – то только могу пожелать ей удачи. И повторяю: для вашей страны это хорошо».

Жизнь опровергла Ходжсона и в этом постулате. Просто выходить с первых минут, потому что под тебя искусственно расчистили место, а заодно и зарплату немыслимую положили, – это, как сказали бы в Одессе, «не хохма».

Завышенные зарплаты футболистам – это, кстати, не только российская, но и английская проблема. Как и то, что из-за этих самых зарплат они не едут играть в другие страны.

А исландцы – едут куда попало. Как не поедешь, глядя в интернете на деревеньку из пары домов, откуда родом наш Сигурдссон?

Едут – и вышибают своими могучими плечами двери в составы. Потому что привыкли биться, а не ждать, что кто-то утрет тебе сопли. Предварительно восхитившись твоим новым «феррари» и сказав: «Да ладно, старик, что ты переживаешь? Это ведь всего лишь одна игра!»

Футболисты сборной Исландии на Euro-2016 меньше всего похожи на людей, которым кто-то когда-то такое говорит. Для них каждый из матчей на их первом большом турнире на уровне сборных – главный и словно последний в жизни.

Так же, не сомневаюсь, будет и 3 июля на «Стад де Франс» против французов. Победи и их, Исландия!

Игорь РАБИНЕР      Спорт-Экспресс

*   *   *



*   Президент Исландии Гудни Йоханнессон на фанатской трибуне

Исландия, 15 лет назад.  В стране не было ничего, что связывало бы её с футболом. Команды тренировались на глиняных полях. Футболисты зимой от скуки пили 70-градусную настойку, а не мечтали о голландских и английских клубах. Тренерами были школьные учителя истории (как видно из результатов президентских выборов, на острове это разнорабочая специальность).

«То, что вы называете чудом, мы называем работой», — с такой фразой в разных интерпретациях встретился я сейчас в разговорах с исландцами во Франции трижды или четырежды.

15 лет они пахали на создание системы. Да, им было проще, чем, например, нам, потому что построить работающую систему в 300-тысячной стране можно быстрее, чем в 150-миллионной. Но ведь всего 300 тысяч… И такой результат.

Называя то, что произошло во Франции с Исландией, чудом, вы обижаете исландцев. Дания-1992 — чудо, потому что выиграл призрак, Венгрия-2016 — чудо, потому что футбол переродился там на пустом месте, а Исландия — это пример.

Земное поражение 2:5 в четвертьфинале — не конец сказки (сколько таких заголовков сегодня?), а напоминание о том, что исландцам предстоит ещё многое сделать. Тот, кто только мечтает о доме, в итоге обрезает себя мыслью о недостатке стройматериалов. Тот, кто закатывает рукава и строит дом, сам определяет его высоту.

Четвертьфинал Евро — не исландский предел, но, как и 17 лет назад, было бы чудом, если бы они обыграли в Сен-Дени конкретно эту сборную Франции, гораздо более талантливую и при этом (в кои-то веки для Франции) не менее командную. 2:5 — разница в мастерстве между конкретными футболистами при силе обоих тренеров и похожей сплочённости команд.

А раз дело только в этом, то помешавшаяся на футболе страна сделает так, что лет на пять их тренеры снова уедут стажироваться. Поголовно все. Направления те же — Германия, Нидерланды, США.

*   *   *

Сказки не всегда бывают со счастливым концом. Почитайте скандинавскую мифологию, где не только добро борется со злом, но и часто — одна сила с другой, ещё большей. Вот и четвертьфинальный матч Франции с Исландией не был противостоянием хороших с плохими.

Да, сборной с северного острова удалось влюбить в себя всю Европу своей игрой, характером, харизмой. Но и французов на домашнем Евро упрекнуть пока не в чем, в отличие от Португалии, например.

Дидье Дешам наладил добротный атакующий футбол, а главное сумел сплотить команду. Это первый крупный турнир за последние лет 10, на котором трёхцветные обходятся без внутренних скандалов. И решение оставить за бортом сборной Бензема в этом плане — абсолютно правильное, как показывает жизнь.

Единственное, что настораживает — это тот путь, который французы получили до полуфинала. Жребий жребием, календарь календарём, но Румыния, Албания, Швейцария, Ирландия и Исландия — это дорога не сквозь тернии, а по цветущему саду. Понятно, что все эти команды своё место заработали потом и кровью, но ни одна из них по классу и близко не ровня хозяевам.

Впрочем, на исландцев возлагались серьёзные надежды. Игра команды была очень убедительна — видимая простота, максимальная эффективность, чёткое осознание своих плюсов и минусов. Так северяне уверенно шли по групповому турниру, так расправились с англичанами.

Вокруг сборной сплотилось всё маленькое государство, десятая часть населения которого прилетела во Францию, чтобы быть вместе со своими викингами. От простого рыбака до президента — на трибунах «Стад де Франс» собрались все, кто смог. И даже перекрикивали полный стадион французов!

Но симпатии симпатиями, а все понимали, что исландцы, скорее всего, обречены. Была лишь уверенность, что они попьют крови хозяев, лягут костьми, возможно даже дотянут до дополнительного времени. Во всяком случае, чего-чего, а лёгкой победы трёхцветных не предсказывал никто из десятков специалистов, чьи мнения довелось читать и слышать перед игрой.

Когда в воскресенье мы отправились по парижским пробкам на матч, наш фотограф Александр Мысякин твёрдо заявил: исландцев разгромят, причём жестоко — с преимуществом в 4−5 мячей. И как мы с коллегой Антоном Матвеевым не убеждали его в обратном, Саша был неумолим: сказка кончится именно так драматично.

Глядя на табло «Стад де Франс» в перерыве матча, я поражался прозорливости нашего фотокорреспондента. Всё выходило в точности так: там горел счёт 4:0 в пользу хозяев. От козырей исландцев не осталось и следа. Длинные передачи, стандарты, быстрый выход из обороны — всего это французы словно не заметили.

Хотя наоборот: Дидье Дешам не зря основательно проанализировал игру северян вплоть до убойных аутов. Выскочки были нейтрализованы, а трёхцветные играли на кураже и в своё удовольствие, забивая один за другим.

Несложный вроде бы заброс Матюиди на Жиру разорвал оборону исландцев, и Оливье без особого труда начал писать грустный эпилог исландской саги. Поле, основательно промокшее под проливным дождём, зарядившим за несколько часов до матча, способствовало быстрому передвижению мяча, и северяне не поспевали за скоростями французов. А тут ещё и удар их же оружием — гол Погба после углового.

Отличная многоходовочка с участием Жиру и Гризманна, выведшего на завершение Пайета — вынимай бедолага Ханнес Халлдорсон третий мяч. А тут и четвёртый подоспел — от ставшего с этим голом лучшим на данный момент бомбардиром Евро форварда «Атлетико». Кажется, уже в первом тайме в ворота Халлдорсона залетело всё, что не долетело в предыдущих четырёх сказочных матчах.

Если и был в этот момент в мире кто-то более несчастный, чем исландцы, так это англичане и Рой Ходжсон. Исторические соперники не просто побеждают тех, кто разбил надежды «трёх львов», а буквально выносят их с Евро.

Самое поразительное, что исландцы не думали считать свою песню спетой. Попрощаться с Евро они решили так, чтобы мы ещё долго вспоминали эту смелую и мужественную команду. И даже пятый мяч французов домашний стадион встречал не так, как два гола престижа исландцев.

Синие отряды северных викингов на «Стад де Франс» устроили разгромленной сборной такую овацию, какой удостаивается не всякий победитель.

Исландцы покидают Евро гордой походкой,. А вот с французами довольно лёгкая победа в преддверии матча с Германией ещё может сыграть дурную шутку.

Антон Михашенок


* * *

800 военных баз США развернуты в 135 странах мира

Россия — NATO. Формат 3D: Defense / Dialogue / Deterrence

НАТО скупо по-польски экономит на румынском величии

Что будет с НАТО, если порочный Brexit сердцу мил?

Викинги и NATO: «глазами доброго дядю выев, не переставая кланяться…»

НАТО 2016. Висла и сонные сторожа польских сараев

Polnische Spiele vor dem Warschau-Gipfel

in Conflicts · Europe · Euroskepticism · Geopolitics · Nation · NATO 2016 · Person · USA 28 views / 0 comments


George Soros erwartet nach dem Ausstieg der Briten »den Zerfall der EU im Chaos«. Kommentatoren im Netz schwadronieren vom Zusammenbruch der NATO. Jüngste Äußerungen einflussreicher Politiker und Denkfabriken zeigen, dass die Entwicklung in eine ganz andere Richtung geht: Hin zur Schwächung der Nationalstaaten und zur Stärkung des supranationalen Militärbündnisses. Der Brexit ist somit nichts anderes als ein weiterer Schritt zur Neuen Weltordnung.

Dass auch eine ansonsten gut unterrichtete Webseite wie voltairenet der Propaganda des angeblich so unheilvollen Brexits erliegen kann, zeigte ihre gestrige Schlagzeile: »Das Weiße Haus und die NATO bereiten die Sabotage des Brexit vor«, warnte das kritische Medium. Ich möchte zeigen, dass genau das Gegenteil der Fall ist: Der Brexit passt genau zu den Plänen der Entscheider – in welchen Denkfabriken und Vereinigungen sie sich auch immer versammelt haben – alte Ordnungen aufzulösen, um neue übernationale Strukturen zu etablieren.

Da passt es doch gut, dass die NATO sofort nach dem Brexit ihren Anspruch angemeldet hat, als Plattform für alle EU-Staaten einzuspringen. NATO-Chef Jens Stoltenberg gab bereits bekannt, dass Großbritannien weiterhin eine führende Rolle innerhalb der NATO spielen werde. Stoltenberg wörtlich:

»Da wir uns höherer Unsicherheit und Ungewissheiten gegenübersehen, ist die NATO als Plattform der Kooperation zwischen den europäischen Alliierten wichtiger denn je, ebenso wie zwischen Europa und Nordamerika. Eine starke, vereinigte und entschlossene NATO bleibt ein essentieller Pfeiler der Stabilität in einer turbulenten Welt. Sie trägt entscheidend zum internationalen Frieden und zur Sicherheit bei.«

Die NATO-Denkfabrik Globsec sagt, wie die Deutschen Wirtschaftsnachrichten melden: »Das Vereinigte Königreich wird weiterhin einen wichtigen Beitrag zur europäischen Sicherheit leisten und wird schlussendlich mehr über die NATO machen, als es derzeit über die EU und die NATO tut.«

Die CIA-Denkfabrik Heritage Foundation hatte kurz vor dem Brexit-Referendum berichtet, dass ein Ausstieg Großbritanniens aus der EU die »amerikanische, britische und europäische Sicherheit fördern« werde. Die Denkfabrik geht mit der EU hart ins Gericht: Der Beitrag der EU zur Sicherheitspolitik sei »erbärmlich«. Die EU hätte nichts zur europäischen Sicherheit beigetragen, sondern vor allem die USA und die NATO. »Die EU ist keine Lösung. Sie ist das Problem«, so die CIA-Denkfabrik.

Die britischen und US-Geheimdienste sehen das genauso: Schon im März sagte der ehemalige MI6-Chef Richard Dearlove, dass ein Austritt Großbritanniens aus der EU Großbritannien sicherer machen könnte. Ein Brexit würde sich positiv auf die nationale Sicherheit auswirken.

»Der Brexit würde zwei potenziell wichtige Sicherheitsgewinne mit sich bringen: Die Fähigkeit, die europäische Menschenrechtskonvention außer Kraft zu setzen, und was noch wichtiger ist, eine größere Kontrolle über die Einwanderung aus der EU.«

Die gleichzeitige Aufrüstung

Und damit die NATO auch ihre neue gestärkte Rolle spielen kann, will Deutschland noch massiver aufrüsten als bisher bekannt. Das verkündete Bundeskanzlerin Angela Merkel letzte Woche in einer Rede auf dem Wirtschaftstag der CDU in Berlin. »Wir stehen asymmetrischen Konflikten gegenüber, wie wir sie bislang noch nicht gekannt haben«, erklärte Merkel vor führenden Vertretern der deutschen Wirtschaft.

»Ein Land wie Deutschland, das heute 1,2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung ausgibt und ein Land wie die Vereinigten Staaten von Amerika, das 3,4 Prozent des Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung ausgibt, werden sich annähern müssen.« Es werde »auf Dauer nicht gut gehen, dass wir sagen, wir hoffen und wir warten darauf, dass andere für uns die Verteidigungslasten tragen«.

Das Handelsblatt berichtet, dass die gleichen deutschen Rüstungsriesen, die in den 1930er-Jahren Hitlers Wehrmacht aufgerüstet haben, gegenwärtig neue Panzer für die Bundeswehr vorbereiten. »An einem geheimen Ort« hätten »Krauss-Maffei-Wegmann (KMW) und Rheinmetall ein Depot eingerichtet, wo sie gebrauchte Kampfpanzer aus Österreich und Schweden sammeln«.

Insgesamt habe die deutsche Industrie bereits mehr als 100 Leopard 2-Kampfpanzer zusammengekauft. »Gut gepflegt und geölt« sollen sie nun für jeweils 5 Millionen Euro »auf den Rüststand des 21. Jahrhunderts gebracht werden« und »ein zweites Leben bei der Bundeswehr bekommen«.

Die Panzeraufrüstung ist dabei nur ein Vorhaben unter vielen. So informiert etwa der aktuelle Rüstungsbericht der Bundesregierung »über 20 Projekte mit einem Finanzvolumen von mehr als 60 Milliarden Euro«.

Gelistet werden neben unterschiedlichen Panzer-Modellen, der Unterstützungshubschrauber »Tiger«, das Transportflugzeug A400M, das Kampfflugzeug »Eurofighter«, Lenkflugkörper vom Typ »Iris-T« und »Meteor«, Kriegsschiffe (darunter Fregatten, Korvetten und das Mehrzweckkampfschiff 180) und ein taktisches Luftverteidigungssystem.

Die deutsch-französische Achse

Gleichzeitig wollen Deutschland und Frankreich »eine immer engere Union unserer Völker« erreichen. »Wir werden daher weitere Schritte in Richtung einer Politischen Union in Europa unternehmen«, zitiert die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (F.A.S.) aus einem Papier des französischen und deutschen Außenministers.

Deutschland und Frankreich machten sich für ein Europa stark, das in der Welt »einheitlicher und selbstbewusster auftritt«. Zugleich müsse die EU sich auf die Herausforderungen konzentrieren, die nur durch gemeinsame europäische Antworten bewältigt werden könnten, »und alle anderen Themen müssen wir nationalen oder regionalen Entscheidungsprozessen überlassen«. Frankreich und Deutschland müssten anerkennen, dass es unter den EU-Mitgliedsstaaten mit Blick auf die weitere Integration »unterschiedliche Ambitionsniveaus gibt«.

Der Brexit bringt also nicht nur »Kerneuropa« – das ist die alte, 1957 gegründete EWG: Deutschland, Frankreich, Benelux, Italien – einen Schritt näher zur politischen Union, sondern sie stärkt auch die NATO. Denn dieses Kerneuropa wäre alles andere als stabil: Schon heute brodelt es in Frankreich und Italien, Belgien hat mit einer gefährlichen Islamisten-Szene zu kämpfen und Deutschland verliert seinen bisherigen innenpolitischen Frieden durch den Ansturm von Millionen von Migranten.

Das gesamteuropäische Militärbündnis als dann einzig verbliebene Ordnungsmacht kann im Osten des vereinigten Kerneuropa den bereits begonnenen militärischen Schutzwall von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer aufrüsten. Die NATO könnte mit dieser militarisierten Zone in Osteuropa starke russische Kräfte binden, auch provozieren – bis hin zu einem militärischen Schlagabtausch. Aber das ist jetzt reine Spekulation.


* * *

800 военных баз США развернуты в 135 странах мира

Россия — NATO. Формат 3D: Defense / Dialogue / Deterrence

НАТО скупо по-польски экономит на румынском величии

Что будет с НАТО, если порочный Brexit сердцу мил?

Викинги и NATO: «глазами доброго дядю выев, не переставая кланяться…»

НАТО 2016. Висла и сонные сторожа польских сараев

Как я с президентом Исландии смотрел футбол на фанатской трибуне.Франция-Исландия. 5-2. ЧЕ.03.07.2016

in Conflicts · Culture · EURO 2016 · Europe · Euroskepticism · Money · Nation · Person · Power · Russia · Video 40 views / 3 comments

Europe      Russia  Франция   Исландия


*Президент Исландии отказывается от VIP-ложи с шампанским, надевает футболку сборной и поёт на фанатской трибуне.

Президент Исландии говорит по-русски и поёт с футбольными фанатами

Я по-русски чуть-чуть, — извиняется будущий президент. Он шагает по стульям «Стад де Франс» и ловит дружеские шлепки. Ладони падают как бюллетени — точно на крупную надпись «Гудни-2016», растянутую на половину синей футболки сборной.

— Исландцы иногда проигрывают, но ничего не боятся, — подыгрываю я.

— Хорошо. Сегодня Франция — 5:2… — Гудни сбивается и, это ощущалось по мимике, продолжает уже совсем о другом. — Всё на самом деле прекрасно. Мы — большая страна и можем играть так всегда, но не сегодня….


*   Журналист Дмитрий Егоров и президент Исландии Гудни Йоханнессон

Полтора года назад мир был чуть проще. Исландия не считалась большой, не играла на Евро, а её будущий президент хоть и говорил по-русски, но ещё не пел с фанатами на трибуне «Стад де Франс».

В октябре 2015-го только начинавший предвыборную кампанию Гудни Йоханнессон читал курс истории в университете и мечтал попасть на домашний матч с Голландией.

— Заказывал билет, вроде всё оплатил, оставалось только на кнопку нажать, — рассказывает он. — Но компьютерная система дала сбой. Я обновил страницу, смотрю, а мест уже нет. Теперь особенно важно выиграть выборы — тогда у меня точно будет одно место на трибуне.

Последние 20 лет президентскую ложу «Лаугардалсвёллура» (так у них называется стадион) занимал Оулавюр Рагнар Гримссон. За пять сроков старик пережил два тяжёлых кризиса, привёл экономику к самому мощному росту ВВП, отказался от вступления в Евросоюз, наложил вето на закон о компенсациях иностранным пользователям развалившегося интернет-банка Icesave и сохранил каждому из исландцев минимум по 12 000 евро бюджетных денег. Ещё он помог со строительством тех самых манежей, где выросло лучшее футбольное поколение страны. 73-летнего Гримссона выбрали бы и в шестой раз, но 1 января 2016 года он преподнёс стране новогоднее обращение: «Я устал, я ухожу».

Самозванным преемником стал как раз Йоханессон, который долгое время был единственным кандидатом, располагал 70 процентами поддержки и половину из них растерял. Фокусы на выборах — для Исландии типичная история.

Например, пять лет назад в выборах мэра Рейкьявика принял участие комик, который пообещал заниматься открытой коррупцией, веселиться и организовывать гей-парады. С такой программой его рейтинг за два месяца вырос с 0,5 процента до победных 40. Актёр вступил в должность и выполнил все обещания, кроме коррупционных, сделав город лучше без печальной и гордой чиновничьей мины.

Президентские выборы — 2016 выпали на самое неудобное для Гудни время. В то время как всё мужское население страны зависало во Франции на футболе, оставшиеся дома женщины голосовали за соперниц (их было три) Йоханессена. В результате до президентской ложи «Лаугардалсвёллура» он всё-таки добрался, но лишь с жалкими 5 процентами отрыва.

— Теперь вы можете смотреть матчи с VIP-сектора! — поздравляли Гудни на официальном сайте УЕФА, но получили лучший ответ этого Евро.

— Зачем мне сидеть в VIP-комнате, потягивая шампанское, когда я могу сделать это в любой точке мира? Нет уж. Я буду на трибунах с фанатами и надену свою футболку сборной Исландии.


*   Президент Исландии Гудни Йоханнессон на фанатской трибуне

Непосредственность и простота Йоханессена касается не только футбола. Он старается не надевать строгие костюмы, обещает людям развлечения и референдумы по каждому острому вопросу.

Можно назвать это примитивным популизмом, если не знать, что Гудни:

а) прослушал курс истории и политической науки в Уорикском университете;

б) получил степень доктора искусств Исландском государственном университете;

в) защитил диссертацию по экономике в Оксфорде;

г) написал ряд масштабных исследований о причинах и последствиях кризиса 20082010 годов;

д) говорит практически на всех европейских языках, включая немецкий и русский, которым Гудни «чуть-чуть» занимался в свободное от учёбы и работы время.

«Вообще-то я фанат «МЮ»

— Это ты?! — удивлялось исландское, разрисованное во весь флаг лицо. Только что я показал этому мужику фотографию Йоханнесона и спросил, на каком секторе сидит новый президент его страны.

— Да какая тебе разница, где он? И какая мне разница? Давай посмотрим футбол… Я правда думал, что на фото ты сам, — показал он на мою лысину.

— Гудни на самом где-то здесь, с фанатами, — очерчивал периметр стадиона парень с капитанской повязкой на бицепсе. — Но нас здесь 30 тысяч, не думаю, что ты найдёшь его так просто.

Мне казалось, что нового лидера государства будет легко опознать. Что рядом с ним будет пара ТВ-камер, нескольких телохранителей и змейка из тех, кто хочет небанально обновить свой «инстаграм».

Но исландская трибуна выглядела настолько свободной, однородной и счастливой, что я мысленно всё же отправил Гудни в VIP-ложу, успокоился и стал наслаждаться процессом.

Я получил доступ на фанатскую трибуну исландцев.

Я вновь почувствовал забитый коммерцией восторг от футбола.

Я видел, как за 15 минут до начала матча звёзды Евро подбегают к трибунам и пытаются общаться с болельщиками.

Я видел, как президент федерации футбола Исландии несёт на сектор барабан и смешную мягкую игрушку.

Я видел, как безнадёжно рыдает 30-летний мужик, которого поймали при попытке попасть на матч по чужому билету.

Я видел, как плачут дети и взрослые, когда поют, в общем-то, обычную футбольную песню. 

Я видел, что традиционные исландские хлопки поддерживают все 80 тысяч зрителей «Стад де Франс».

Уже потом, стоя за забором сектора, я видел пять голов в ворота Исландии, но чувствовал, что болельщики и команда будут работать до конца.

Для того чтобы стать любимыми и заметными, им не нужно никого бить — достаточно просто подарить искренность современному, потерявшемуся в ценностях футболу.

Для того чтобы тебе не задавали вопросы про стыд в аэропорту — нужно просто вести себя уважительно к людям, безотносительно соотношения твоей зарплаты к их заработкам.

Кстати, о присутствии президента на секторе напомнили как раз из России. В «Твиттер» попал снимок экрана, на котором Гудри действительно стоит в синей футболке в окружении простых фанатов и ждёт, пока очередь за разливным пивом дойдёт до него.

Найти сектор и попасть на него было уже не так сложно. Когда я оказался в нужном месте, до конца матча оставалось три минуты. Исландия проигрывала 2:5, а её будущий президент неприметно, но с блестящими глазами пел гимн.

И не было здесь ни охраны, ни селфи (кроме моего, к сожалению), ни ТВ-камер. Только жена и 30 тысяч друзей, минимум половина из которых голосовала за него неделю назад.

— На самом деле, у нас отличная система выборов. Проголосовать можно по почте и даже в электронном варианте, поэтому присутствие страны на Евро ни на что не повлияло, — рассказал Йоханессон, прежде чем отправиться к выходу по креслами и выдать анализ игры по-русски.

 — Вы удивлены, что Исландия прошла так далеко?

— Нет. Был уверен, что всё сложится хорошо. Я знаю силу наших игроков и знаю их дух. Исландия играет сердцем, никого не боится, но всех уважает.

 — В последние годы в стране футбол развивался, строились манежи.

— Конечно, мы продолжим развивать футбол, который стал объединяющей игрой. Да, сыграть с Францией в четвертьфинале Евро на главном стадионе страны — это потрясающе. Но пока мы сделали только первый шаг и будем постепенно улучшать условия для игры.

 — Как вы будете премировать игроков?

— Лучшее для себя они уже сделали, совершив историческое событие, которое ценится всеми. Они влюбили в себя исландцев — и это, думаю, главная награда.

 — Вы побеждаете на выборах, но идёте на фан-сектор вместо VIP, хлопаете в ладоши, поёте песни. Зачем?

— Зачем?! Да я просто фанатею от этого. И победа на выборах не повод, чтобы лишать себя эмоций.

Дмитрий Егоров


* * *

800 военных баз США развернуты в 135 странах мира

Россия — NATO. Формат 3D: Defense / Dialogue / Deterrence

НАТО скупо по-польски экономит на румынском величии

Что будет с НАТО, если порочный Brexit сердцу мил?

Викинги и NATO: «глазами доброго дядю выев, не переставая кланяться…»

НАТО 2016. Висла и сонные сторожа польских сараев

The NATO Summit. The Horsemen.

in Conflicts · Economics · Europe · Euroskepticism · Geopolitics · NATO 2016 · Person · Power · USA 23 views / 0 comments


Since the beginning of the Russian operation in Crimea in 2014, which led to an illegal and illegitimate annexation of the peninsula, hybrid warfare became a buzzword used in all transatlantic security policy circles. For many in the West, the Crimea operation came as a surprise and the term “hybrid warfare” was meant to intellectually embrace this shock. Yet, many experts claim that there is nothing new in the current model of hybrid warfare as it is based on hybrid wars conducted in Vietnam, Chechnya, Iraq, Afghanistan, and Lebanon, to name a few. In fact, hybrid warfare can be more easily characterised than defined. But is it really – to use the famous expression by U.S. Secretary of Defense Donald Rumsfeld – a known unknown?

The Russian model of hybrid warfare is easily recognisable. Its effectiveness is grounded in military instruments. These consist i.e. of unjustified concentration of troops at the borders, large-scale snap exercises based on offensive scenarios, the use of provocative manoeuvres in international airspace and at sea as well as the use of the (in)famous “little green men,” but also cyber attacks, aggressive media campaigns, and other activities. One of the main features of the Russian model is deniability.

How many times did we hear from the Russian side such statements as “there are no Russian troops in Ukraine” or “Russia is not providing arms to the separatists”? Their goal was to generate ambiguity both in the affected population under attack and in the larger international community.

Flexibility and adaptability are two other key components of the Russian hybrid warfare model. Indeed, one will not witness two identical hybrid warfare campaigns. In the case of the Russo-Ukrainian conflict there were at least five key prerequisites for a successful employment of a hybrid strategy.

First, clear military superiority of the Russian side.

Second, a weakened and ineffective central power and dysfunctional security structures.

Third, presence of a considerable Russian-speaking minority which became a source of claim for the aggressor.

Fourth, strong media presence in Ukraine and Russia which allowed a massive propaganda campaign. Finally, logistical requirements – such as weak or non-existent border-guard service – all were essential as a full-spectrum hybrid war cannot operate in isolation.

The West is not immune to hybrid threats. Thus, NATO has a prominent role to play in countering hybrid threats which may easily and rapidly evolve into hybrid warfare, and – if not properly addressed and countered – possibly into a regular war.

The upcoming NATO Summit in Warsaw will be an essential part of manifesting that the Alliance is ready to face potential hybrid warfare from any strategic direction. A joint adequate response to hybrid warfare should be based on four pillars.

First, in order to respond one needs to know that an action might be required. In a hybrid environment proper awareness is key. It is critical to be able to recognise any subtle changes to the threat landscape which later may turn out to be elements of an adversary’s larger campaign.

Therefore, NATO needs robust intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) capabilities which are a fundamental requirement for effective situational awareness, strategic foresight and early warning.

In response to the threats and challenges on the eastern flank, NATO should consider emplacing a Regional Intelligence Analysis Centre (RIAC) on its eastern flank as well as strengthening its ISR presence in the region, e.g. by establishing additional AWACS and AGS forward operating locations in Poland.

Second, even the best ISR capabilities will not be enough if awareness is not enhanced by timely decision making. NATO should demonstrate that it has developed a culture and a habit of prompt decision making in hybrid conflict environment. 

Article 9 of the Washington Treaty stipulates very clearly that the North Atlantic Council “shall be so organised as to be able to meet promptly at any time.” Consequently, the military side of the house – especially the Supreme Allied Commander Europe (SACEUR) – should have some more politically pre-authorized prerogatives to act in a situation of a potential hybrid warfare campaign. In a hybrid scenario time is of the essence, and a prompt and early politico-military reaction may prevent an adversary from further making advances.

Third, allied boots on the ground will remain the best way to deter hybrid warfare. Therefore, enhanced forward presence will be of crucial importance in a hybrid environment. 

Hence, NATO’s battle groups to be deployed in the coming months to Poland, Lithuania, Latvia, and Estonia must be combat ready, but also properly equipped and trained to face threats which might emerge below the threshold of Article 5 of the Washington Treaty (collective defence). In the same spirit, NATO needs to make sure that the Very High Readiness Joint Task Force (VJTF) – which was created at the 2014 Wales Summit to ensure that the Alliance is ready to respond swiftly and firmly to security challenges, including hybrid warfare – is not a paper tiger.

The VJTF should be seen as a military preventive option which could thwart the spread of a potential conflict, if deployed timely to areas contiguous to the crisis.

Fourth, only by employing a sound long-term communication strategy NATO can effectively counter information warfare. In a hybrid environment, large populations can be “brain-washed” through the manipulation of the media or by spreading false hopes and hatred. 

In fact, since Russia began its illegal military intervention in Ukraine, Russian officials have accused NATO of a series of mythical provocations, threats, and hostile actions stretching back over 25 years. The allied response was simple: propaganda can only be challenged by facts.

Hybrid warfare is indeed nothing new. Yet, what makes the current Russian model so challenging and threatening is the level of its integration and coordination as well as speed in which hybrid threats can evolve into hybrid warfare. The model will also change and adapt over time. The NATO Summit in Warsaw should send a clear signal that the Alliance long-term adaptation process takes Russian hybrid warfare model seriously. The hybrid environment requires boldness rather than caution.

The opinions, findings and conclusions expressed herein are those of the authors and do neither necessarily reflect those of the Ministry of National Defence nor the Ministry of Foreign Affairs.

Col. Tomasz K. Kowalik, PhD, is the Director of the Department of Military Foreign Affairs, Ministry of National Defence of the Republic of Poland.

Dominik P. Jankowski is the Chief Specialist for Crisis Management, Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Poland.


* * *

800 военных баз США развернуты в 135 странах мира

Россия — NATO. Формат 3D: Defense / Dialogue / Deterrence

НАТО скупо по-польски экономит на румынском величии

Что будет с НАТО, если порочный Brexit сердцу мил?

Викинги и NATO: «глазами доброго дядю выев, не переставая кланяться…»

НАТО 2016. Висла и сонные сторожа польских сараев

Go to Top