PAX AMERICANA. Что, заёрзали, дрессированные хомячки?

in Crisis 2018 · Economics 2018 · Europe 2018 · Politics 2018 · RU · Skepticism 2018 · The Best · USA 2018 · YOUTUBE 2018 56 views / 19 comments
          
78% посетителей прочитало эту публикацию

Europe      USA        World   

GEOMETR.IT   aurora.network

 

*НЕО-ФЕОДАЛИЗМ. Государство и Крупные Компании Контролируют Территорию

YOUTUBE 2018  John F. Kennedy’s greatest Speech on Peace. Ноябрь 2013

YOUTUBE 2018  The Death Of Yugoslavia 6/6 Pax Americana — BBC Documentary.Август 2015.

 Бытие, как известно, определяет сознание. В нашем конкретном случае бытие состоит в том, что людям, «принимающим решения», внушают, кому они должны платить и кого слушать как специалистов по кризису.

  Если кто помнит, сразу после начала кризиса 2008 года на позиции такого лидера в США ввели Нуриэля Рубини, который что-то там об этом написал в 2005 году.  Дальше начались проблемы.  

Я несколько раз читал тексты Рубини, но совершенно не видел в них какого-либо понимания им механизмов кризиса, только какие-то ситуативные моменты. То есть, в чисто пиарном плане, раскрутили его, конечно, хорошо, а вот в содержательном – он явно не потянул, почему, собственно, его спикерская активность и упала.

А может быть, дело просто в том, что группа, за ним стоявшая, оказалась недостаточно сильной?   Но вероятность возобновления, а точнее ускорения, кризиса растет, а потому вновь встал вопрос, кому быть главным гуру, который все знает и все предскажет. И что же мы видим? А видим мы как реинкарнацию Рубини, так и попытку найти в этом неплодородном поле новые лица.

Что можно сказать об их соображениях?  Ситуативный анализ по отдельным параметрам. Причем совершенно непонятно, почему выбраны именно эти параметры, а не какие-нибудь другие. Совершенно непонятно, почему отклонение именно этих параметров должно дать какой-то ужасный результат. Совершенно непонятно, как эти параметры друг на друга влияют и так далее…

Наша книжка 2003 года Закат империи доллара и конец Pax Americana» — сегодня выглядит существенно устаревшей, но тем не менее в ней четко и внятно говорится о базовой причине кризиса, как она влияет на все остальные экономические процессы и какие последствия от нее возникают. И, как итог, мы описываем масштабы будущих процессов.

Более того, есть мои ежегодные экономические прогнозы, которые тоже можно прочитать и оценить, насколько точно они описывали развитие событий. Есть даже прогнозы политические (типа предвосхищения появления фигуры Трампа), которые логически выводились мной из разбираемых экономических процессов.

Сравнение прогнозов упомянутых выше западных экономиксистов с нашей Теорией Кризиса, в первую очередь говорит о том, что причин текущего кризиса они найти так и не смогли!

Я уже столько раз писал, что это явление носит объективный характер, что снова обосновывать причины этого не буду, но факт имеет место быть – современный экономический мэйнстрим не в состоянии объяснить реальных причин экономического кризиса, масштабов его развития и тем более возможных путей его преодоления.

Отметим, что последний вопрос наиболее сложный. Но одно можно сказать точно – без понимания причин кризиса понять то, как можно из него выйти уж точно невозможно. В этом смысле мы серьезно опережаем мировую экономическую науку и, теоретически, это уже само по себе есть серьезный повод для гордости.

Практически же нужно понимать, что как только кризис начнется, мэйнстрим тут же предъявит новых рубини, как главных специалистов по кризису. Которые и будут осваивать основные консалтинговые бюджеты, выделенные на решение этой сверхзадачи.

Мы отлично понимаем, насколько сложно общую схему кризиса конкретизировать по времени, месту, отрасли и конкретной системе бизнеса и управления. Это не типовые схемы, которые сейчас продают некоторые западные компании. В условиях кризиса типовые схемы вообще работать не будут.

И потом, если твой клиент потеряет 70% своих активов, как ты ему будешь доказывать, что без нашей поддержки он потерял бы 98%?  В этом и есть колоссальная проблема любой общей теории: для того чтобы она была интересной прикладникам , необходимо ее очень серьезно адаптировать.

Это – отдельная работа, которая требует больших усилий и которая должна быть оплачена до того, как заказчики начнут делать первые заказы.  Теоретически, есть возможность сделать эту работу уже на деньги заказчика, но дело в том, что в условиях кризиса у потенциального заказчика уже просто нет времени ждать результатов.

Есть, правда, еще один вариант: если заказчиком выступает крупная консалтинговая компания. Но здесь тоже есть свои проблемы, ибо она начнет продавать продукт от своего имени и, скорее всего, делиться прибылью не будет. А все косяки скинут на нас.

Как следствие, ничего хорошего в рамках развития теории кризиса как реального консалтингового продукта сказать нельзя: шансов на его получение практически нет.  Иными словами, к моменту начала (точнее, возобновления, после осени 2008 года) острой стадии кризиса, никакого реального антикризисного продукта существовать не будет.

Будет некоторое количество хорошо распиаренных, но, по сути, безграмотных мошенников, которые будут активно продавать свои, не имеющие к реальности отношения, услуги.

Фактически это означает, что спасение утопающих в кризисе будет делом самих утопающих. Помочь конкретным компаниям в решении их конкретных проблем не сможем. И никто не сможет.

Слишком серьезный кризис. Слишком сильно будут меняться экономические и хозяйственные механизмы.

Михаил ХАЗИН

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает исключительно точку зрения и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении.  Оригинал размещен по адресу:  aurora.network

* * *

FEAR. FEAR. Трамп в Белом доме. По книге R. Woodward`a 24.09.2018

THE WEST. Есть ли у Европы Воля к Выживанию? 24.09.2018

ЕВРОПА и Членовредительство Её 24.09.2018

Ребята, Евросоюз — это 28 козлов отпущения! 24.09.2018

Тriangle Москва-Стамбул-Будапешт или ТРЕУХ?  24.09.2018

Немецкая Тюрьма — это Соленная Свинячья Голова 24.09.2018

АНТИФА КАК ФА? 24.09.2018

Trudności po bałkańsku  24.09.2018

GEOMETR.IT

19 Comments

  1. Чем знающие люди отличаются от понимающих? Знающие, они либо знают ответ, либо нет. А понимающие способны к анализу. Например объяснение: если будет так, то это приведет к тому-то; если эдак, то вот к этому. — Профессор, а если не «так» и не «эдак»? — Ну, тогда я .. не знаю. Способность управлять поведением огромных масс людей — это серьёзный ресурс, причём монетизируемый — туземцы сами побегут менять «золото на стеклянные бусы».

  2. Теория сообщающихся сосудов говорит о том, что если в одном сосуде убыло, то в другом сосуде непременно добавилось. Если в кризис кто-то теряет, до должны быть и те, кто находят. На этой основе возникает конфликт интересов, который часто способствует «непониманию» специалистами базовых вещей. Это больному необходимо скорейшее выздоровление. За это он и платит. Доктору же нужен больной, который платит много и, желательно, всю оставшуюся жизнь. Да пусть дни этого страдальца длятся нескончаемо, как и его финансы, — типичное рассуждение платного доктора. Мы живем в циничном мире, где каждый играет собственную партию. Покуда не грянет гром, креститься никто не станет. Ну, а как грянет, то ушлые «доктора» начнут «лечить» всех и вся. Лечить долго и не причину, а симптомы.

  3. Клиффорд Ширинг — Clifford Shearing — использует термин НЕО-ФЕОДАЛИЗМ для привлечения внимания к появлению крупных закрытых владений частной собственности, хозяева которых берут на себя многие функции государства. Корпорации обладают мощью, сравнимой с полномочиями государств и государства сотрудничают с ними в контроле над территориями. Примерами таких владений в мировой экономике могут служить крупнейшие транснациональные корпорации, образованные преимущественно в США, но затем распространившие свою власть далеко за пределы своей страны.

  4. Например, корпорация Apple в буквальном смысле устанавливает новые законы на своих предприятиях в Китае. Для НЕО-ФЕОДАЛИЗМА характерно: 1. Превращение охраны общественного порядка в товар (обесценивание гражданства); 2. Увеличение разрыва между богатыми и бедными, когда государство не защищает последних (Южно-Африканская Республика, Россия); 3. Возрастающее регулирование общественной жизни людей бизнес-корпорациями. Неофеодализм приносит во власть иной подход к управлению, так как бизнес-корпорации руководствуются экономическими показателями.

  5. Ростки нео-феодализма уже проявляются. И это логично. Так как переход не будет резким, типа утром проснулся, а за окном феодализм. Мы туда постепенно скатываемся. А рабы — это ресурс. Неликвидный ресурс. Думаю поэтому в Америке в 19 веке от них и отказались. Просто требовалась большая ликвидность .

  6. Современная экономика развивается циклически. Циклы разнообразны по длине и по факторам их образующим. Китчина:2-4 года (коммерческие циклы); Жулара: 7-12 лет (инвестиционные циклы); Кузнеца: 16-25лет (цикл основанный на росте дохода); Кондратьева: 40-60 лет (цикл-технического прогресса); Форестера: 100-200 лет (цикл-энергии и материалов); Тоффлера: 1000-2000 (цивилизационные циклы).

  7. По словам Питера Шиффа — экономиста, который предсказал кризис 2008 года, новая волна финансового кризиса в США сможет затмить даже пресловутую Великую депрессию, поскольку сегодня экономика США находится в куда более плачевном состоянии чем десять лет назад.

  8. Суть капитализма — это накопление капитала. В разные эпохи под капиталом понимались разные вещи (заводы-пароходы, золото-брильянты, а сейчас деньги). Накопление -это вывод из оборота и складирование в «сундучок». А выводить из оборота можно только локально «лишние» деньги. Например, часть сегодняшней зарплаты. Регулярное «печатание» денег (с маленьким запасом на будущее да еще под предлогом контролируемой инфляции) временно компенсирует нехватку ликвидности и создает иллюзию «цикличности кризисов ликвидности».

  9. Без «печатания» денег капитализм сваливается в дефляцию. Перераспределение накоплений «убивает» капитализм. Рассуждения о «цикличности кризисов ликвидности» и как их пережидать подобны рассуждениям о цикличности предобеденного голода и как от него избавляться путем пережидания времени обеда (без обеда)

  10. это типовая ситуация: когда реального ответа нет, специалисты и не только начинают специально говорить на «птичьем» языке, чтобы окружающие не очень понимали, но оценивали их серьезность и величие! например в физике придумана неопределенность — вроде как ответ есть… да не про вашу честь

  11. как там в классике меня не интересует мнение людей, которые разбираются в данном вопросе, меня интересует мнение тех, кто сам придумал что-то новое — тех кто обладает самостоятельным мышлением, а не повторяет известное.

  12. Давно ясно, что кризис — слишком масштабный. Это как перед революцией 17-го года или крушением Союза в 91-м — все чувствовали, признаков что надвигается что-то было слишком много, но предсказать точно что и когда будет — невозможно.

  13. «Капитал» К. Маркса не продавался. Он — финансировался. Но дело не в финансировании теории . Дело в том, что ее потом нужно будет раскручивать — от создания позитивных примеров до выращивания адептов, то есть создания и/или захвата уважаемых университетов. И это уже требует крайне серьезных вложений, при это предстоит серьезная схватка с конкурентами, которые это уже имеют и делиться не собираются.

  14. самый простой способ решить возникающую в таких случая дилемму — уничтожить носителей альтернативного знания, чем, кстати, либерасты-экономиксисты успешно и занимаются.

  15. Эдисон так и не смог признать достоинств переменного тока. Большое и новое продать труднее. Эдисон не смог признать достоинств переменного тока потому, что «упёрся рогом». Как и Лаплас по отношению к Фурье. Это и есть то, про что говорят «на всю жизнь». Механизм этого тоже понятен — очень сложно отказаться от того, чем всю жизнь до этого занимался.

  16. В Хеттском государстве (1650-1200 г. до н.э.) железо ценилось в 40 раз дороже серебра и в 5-6 раз дороже золота — С.А. Бартенев Экономическая история.

  17. Мне вспомнился Гриша Перельман. Он 7 лет потратил на доказательство теоремы Пуанкаре, а на проверку доказательства у группы математиков ушло 8 лет. И сейчас доказательство может понять не более 5 человек.

  18. Отказаться от игры нельзя. Влияние может резко упасть, но игра останется. В случае обнаружения у себя ошибки, не надо ничего зачёркивать и вытравлять. Надо её признать и показать всем заинтересованным лицам, как она будет исправлена. Это единственный способ продолжить игру.

  19. Экономика должна быть регулируемой, а плановая экономика — это самый примитивный и самый малоэффективный вид регулируемой экономики. Пример здесь такой — если твой клиент потеряет 70% своих активов, как ты ему будешь доказывать, что без нашей поддержки он потерял бы 98%

Добавить комментарий

Your email address will not be published.