Tag archive

инфографика

Франция-Британия. Люди не верят прессе/радио/ТВ/сайтам — всем!

in Conflicts · Culture · Economics · Europe · Euroskepticism · Nation · Politics · Power · Radio-Video 21 views / 35 comments

Европа   Франция   Великобритания

GEOMETR.IT     la-croix.com     humanite.fr   independent.co.uk  09.02.2016

*Не похоти ради — а денег для…

1

60% участников социологического исследованияTNS-Sofres, реализованного для газеты La Croix, полагают, что журналисты французских СМИ не способны устоять перед политическим давлением и властью денег. По степени доверия на первом месте остается радио. Замыкает рейтинг интернет — 70% не доверяют информации из соцсетей.

Опрос для газеты La Croix выявляет и общее отношение французов к собственным медиа. Социологи указывают на растущее неверие в независимость и объективность СМИ. 64% французов полагают, что журналисты не способны устоять перед давлением власти и политиков.

Почти 60% уверены в решающем влиянии денег на журналистскую работу. Институт TNS-Sofres отмечает, что по сравнению с предыдущими подобными опросами, рост отрицания независимости СМИ составил 5-6%.

2

По-прежнему больше половины французов (54%) получают информацию в основном из телевизора. Лишь 20% обращаются за новостями в интернет. 18% предпочитают радио, и всего для 7% источником новостей остается печатная пресса.

Разумеется, информационная важность интернета выше у молодого поколения: 38% французов в возрасте до 35 лет основные новости черпают в мировой сети.

Интересно, что наибольшее доверие французы испытывают к новостям, услышанным по радио. Самым надежным источником информации радио называют 55% опрошенных.

3

В рейтинге доверия второе место занимает печатная пресса, чуть опережая ТВ.

Лишь 31% французов доверяет новостям, полученным в интернете. Большинство с недоверием относится к информации, которая циркулирует в социальных сетях.

3/4 положительно оценили работу журналистов в трагически дни парижских терактов в январе и ноябре 2015 года. По мнению этих респондентов, СМИ дали возможность «хорошо понять происходящее». Половина опрошенных, однако, считает, что во время терактов масс-медиа не смогли предотвратить «усиления напряженности между различными категориями населения».

51% французов приветствует внимание, с которым журналисты, освещавшие ноябрьские теракты, относились к работе полиции. Лишь 35% опрошенных полагает, что СМИ не прилагали усилий, для того чтобы не усложнять работу стражам порядка.

Опрос газеты La Croix показывает, чем конкретно французы недовольным в работе медиа.

Почти 70% опрошенных полагают, что СМИ слишком много говорили о скандале с непристойной видеозаписью, в котором замешаны знаменитые футболисты Матье Вальбуэна и Карим Бензема. Половине откровенно надоело внимание, которое СМИ уделяли скандалам в футбольной федерации ФИФА. 53% признались социологам, что журналисты излишне много говорили о результате, который получил Национальный фронт Марин Ле Пен на региональных выборах.

4

http://www.la-croix.com/Economie/Media/Comment-retablir-la-confiance-dans-les-medias-2016-02-02-1200737098

http://www.humanite.fr/medias-tou-jours-une-confiance-en-berne-selon-le-barometretns-sofres-la-croix-598044

GEOMETR.IT

*   *   *

Британия.Ее пресса признана наиболее «необъективной» в Европе

Согласно результатам нового исследования YouGov, британская пресса признана наиболее «правой» и «необъективной» в Европе, пишет The Independent. В ходе опроса, который проводился в семи европейских странам, респондентов спрашивали о том, как они воспринимают прессу в своих собственных странах.

По данным YouGov, среди европейских стран в Британии наибольшее число граждан считают местные СМИ «необъективными». Так, лишь треть британцев считают, что местные СМИ характеризует сбалансированная подача информации.

В то же время 26% британцев согласились с утверждением о том, что британские газеты, телевидение и радио освещают события с «крайне правых» позиций.

При этом 17% опрошенных британцев считают, что их средства массовой информации «слишком левые».

Помимо Британии исследование проводилось во Франции, Германии, Швеции, Норвегии, Дании и Финляндии. Респондентов спрашивали о том, как местные СМИ освещают вопросы иммиграции, жилищной политики, здравоохранения, экономики и борьбы с преступностью.

18% британцев заявили, что СМИ довольно разумно освещают миграционный кризис, в то время как 29% сличают, что британские медиа рассматривают вопросы иммиграции с крайне правых позиций.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/british-media-is-the-most-right-wing-in-europe-yougov-finds-a6859266.html

GEOMETR.IT

*   Министр обороны Польши — адепт теории мирового еврейского заговора и «российского влияния» —       http://www.theguardian.com/world/2015/nov/10/polish-defence-minister-condemned-over-jewish-conspiracy-theory

*   94% британцев поддерживают выход из Евросоюза. —   http://www.express.co.uk/news/politics/640549/Cameron-EU-deal-Britain

*   The Christian Science Monitor: Может быть, Советский Союз был не так уж плох? —     http://www.csmonitor.com/World/Europe/2016/0129/Maybe-the-Soviets-weren-t-so-bad-Russian-nostalgia-for-USSR-on-the-rise

*     Newsweek: Зачем Меркель поддерживает строительство трубопровода в интересах Путина? —   http://europe.newsweek.com/why-merkel-backing-pipeline-appeases-putin-420252

*   «Брекзит», миграционный кризис, трения с Восточной Европой: конец германской империи? — http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/02/04/31002-20160204ARTFIG00289-brexit-crise-des-migrants-tensions-avec-l-europe-de-l-est-la-fin-de-l-empire-allemand.php?redirect_premium

Ukraine. Die Zeit drängt

Почему молчат о дружбе Европы с нацистской Германией?

1 — A more inward-facing Europe

Нацисты и длина членов депутатов парламента Бремена

Молдова, перестань тявкать из-под американского сапога

Северн. Поток развалит/соединит Северн. Европу?

Что будем делать в четверг, если умрем в среду?

2 — Литва. Последнее прибежище Грибаускайте и ее «шпионская шкандаль»

Что к сердцу ближе – Нефть или Водка?

in Belarus · Economics · EX-USSR · Money 133 views / 15 comments

World   Беларусь

GEOMETR.IT   kp.by   14.01.2016

*В будущем Беларусь — одна из богатых стран, ведь надвигается дефицит пресной воды. А в Беларуси воды много.

Экономический кризис, который длится вот уже больше года, вынудил следить за ценами на нефть даже тех, кто раньше никогда не слышал слова «баррель». И немудрено: как только дешевеет нефть, сразу же подскакивают курсы валют.

Пока эксперты объясняют, как и почему это происходит, мы решили проанализировать цену «черного золота» по-народному – сравнить с разными напитками и осознать, сколько же все-таки стоит эта злополучная нефть.

Во вторник цена на баррель опустилась до 32 долларов. По нынешнему официальному курсу это 615 400 белорусских рублей. А один баррель – это чуть меньше 159 литров. Получается, литр нефти стоит около 3900 рублей.

Если бы ее разливали в бутылки и продавали в магазине, то нефть была бы дешевле

и воды (6900 за литр),

и молока (10 100 рублей),

и пива (26 000 рублей за две полулитровые бутылки).

Пересчет в обратную сторону тоже выглядит солидно.

Например, баррель хлебного кваса стоит 1 миллион 590 тысяч рублей — в два с половиной раза дороже барреля нефти!

Баррель клюквенного морса можно было бы купить за 2 миллиона 594 тысяч рублей (в четыре раза дороже нефти).

Баррель пива – 4 миллиона 134 тысячи (почти в семь раз дороже).

Баррель водки – и вовсе 22 миллиона 258 тысяч (в 36 раз дороже нефти).

Текст и инфографика: Андрей ЛЕВКОВСКИЙ

*   *   *

* Мы не знаем биржевой цены воды, она может быть совсем другой

» Сравнивать конечный продукт, то есть напиток, с сырьем, то есть с нефтью, не совсем корректно. Ведь мы, например, не заливаем в машины нефть! Мы заливаем бензин, который по цене сейчас в среднем сопоставим с той же водой (литр 95-го бензина стоит 11 900 рублей – Ред.), — рассуждает Александр Чубрик, директор Исследовательского центра ИПМ.

Кроме того, вода не торгуется на бирже, и мы не знаем ее биржевую цену, как в случае с нефтью. Она могла бы получиться совсем другой.

Когда-то мне очень понравилась мысль о том, что в будущем Беларусь будет одной из самых богатых стран, потому что в мире настанет дефицит пресной воды, а у нас ее много. Судя по ценам, мир уже потихоньку движется в этом направлении.»

Текст и инфографика: Андрей ЛЕВКОВСКИЙ

http://www.kp.by/print/26478/3349348/

GEOMETR.IT

Scientific approach to Belarus

Германия. «Майн кампф» и арабо/немцы

2 — Who Breaks Pays

Как охраняют Обаму? — Читай и плачь

1 — Belarus zwischen Ossis und Wessis

3 — Беларусь. Дикая охота короля Стаха

1 — Moldawien. Trick or Treat

3 — Холодная война: новый этап

in Conflicts · Economics · Europe · Euroskepticism · Geopolitics · Russia · USA 176 views / 23 comments

Europe, Russia, USA, World

GEOMETR.IT   rikmosgu.ru  09.12.2015

*Шоковая терапия, воровская приватизация, присмотр США в министерствах и губерниях, грабительские кредиты у МВФ и ВБ…

*«В ближайшее десятилетие предстоит: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна — США»

*В структуре вооруженных сил США создан новый вид войск — кибервойска численностью 40 тыс. человек для ведения информационной войны в социальных сетях Интернета, главным образом против молодежи.

*В современных условиях идеология либерализма по-американски заняла место идеологий нацизма и фашизма.

Вспомним, каким образом США «помогали» России в годы правления Ельцина Внешнеполитические и военно-доктринальные документы той поры создавались под диктовку США, носили вассальный характер. В Основах военной доктрины РФ (1993 г.) прямо говорилось, что у России нет военных противников и внешних военных угроз. Вооруженные силы и ВПК ускоренно уничтожались. Шоковая терапия, воровская приватизация под присмотром «советников» США при каждом министерстве и губернаторе, грабительские кредиты у МВФ и ВБ…

Да, разрушительная работа велась уже руками российских чиновников, но по советам и указкам из Вашингтона. «Победители» откровенно грабили Россию, размещали военные базы в республиках бывшего СССР и придвигали НАТО к границам России. Разве это не было продолжением холодной войны?

Вот выдержка из выступления тогдашнего президента США Б. Клинтона на закрытом заседании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 г.: «…в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна — США» (цит. по: Мирная интервенция, 1999: 166–167).

С течением времени (десятилетий и столетий) понятие холодной войны, как и все в этом мире, не может не изменяться и изменяется — расширяется, углубляется с точки зрения ее целей и задач, форм и методов ведения.

Сегодняшнюю войну называют «горяче-холодной» (гибридной), имея в виду войну на Украине рядом с границей России, вооруженные действия в других регионах. Но все-таки напрямую пока не воюет ни одна из великих стран. Мир находится в состоянии холодной войны, хотя градус международных отношений растет с каждым днем.

Очень многое зависит от количества в мире государств-игроков, способных посягнуть на статус держав и сверхдержав. Сегодня на это право реально претендует лишь одна страна — США. В данный момент их экономическая и военная мощь неоспорима. Но сила не бесконечна, сила провоцирует и развращает. Теряющий силу утрачивает разум и чувство справедливости.

Именно это происходит на наших глазах с Америкой. Властвующей элите этой страны мало того, что она имеет. Нет, Америка хочет господствовать над всем мировым геопространством, ей нужна власть над всем человечеством. Ради этого США готовы смести в бездну целые этносы и цивилизации с их традициями и жизненными ценностями, заменяя их своими, американскими, а с этим лишая страны и народы смысла их существования.

В 2003 г. США приняли стратегию «быстрого глобального удара» — удара несколькими тысячами высокоточных крылатых ракет по стратегическим ядерным силам и другим особо важным объектам с целью предупреждения ответного удара и принуждения России к капитуляции. Страна-безумец уверенно движется к своему краху.

Беда в том, что, осознав это, в какой-то момент Америка может развязать ядерную войну и утащить за собой на тот свет все человечество. Увы, руководство этой страны способно на идиотские и зверские поступки. Надо помнить о Хиросиме и Нагасаки…

Внешняя политика В. В. Путина начиная с Мюнхенского саммита 10 февраля 2007 г., когда Президент России решительно выступил против однополярного мира, вызывала у США и их союзников большое раздражение. Но они терпели. Однако когда весной 2014 г. Крым и Севастополь вошли в состав Российской Федерации, США и Евросоюз взбесились: «Аннексия!..»

Начали давить на Россию экономическими и политическими санкциями. А тут еще Донецкая и Луганская области Украины объявили себя независимыми от киевской власти. На Украине вспыхнула гражданская война, организованная США. Однако американцы заставили Евросоюз «увидеть» за этими событиями «руку Москвы».

Хотя в действительности украинский конфликт, как ясно ныне, нужен США, чтобы втянуть Россию в военное столкновение с Украиной и разжечь войну в Европе. Чтобы «наказать и изолировать» Россию, Америка и Евросоюз ввели протии нее экономические и дипломатические санкции.«У России взыграли имперские настроения? Она против глобализации, создает второй полюс мировой политики? Не позволим!..»

Выступая на Генеральной ассамблее ООН, президент США Обама причислил Россию к числу трех главных угроз существующему миропорядку. 4 декабря 2014 г. Конгресс США принял резолюцию № 758. В ней президенту США и Госдепартаменту было рекомендовано усилить санкционное давление на Россию, разработать стратегию распространения новостей и другой информации на русском языке в странах, имеющих существенную долю русскоязычного населения. Кроме того, Конгресс США призвал членов НАТО и его партнеров прекратить военное сотрудничество с Россией.

Президент США Обама принял эти рекомендации к исполнению. Выступая на круглом столе журнала Wall Street Journal, он заявил, что США вместе с Евросоюзом будут стремиться к тому, чтобы изолировать Россию на международной арене .

В структуре вооруженных сил США создан новый вид войск — кибервойска численностью 40 тыс. человек для ведения информационной войны в социальных сетях Интернета, главным образом против российской молодежи. Десятки миллионов долларов выделены на поддержку «демократических институтов» в России и создание программ на русском языке в американских СМИ. Планируется также увеличение вещания «Голоса Америки» и радио «Свобода» в странах Восточной Европы и бывшего СССР для противодействия российской пропаганде.

В феврале 2015 г. США приняли новую Стратегию национальной безопасности, в которой слова «Россия», «российская агрессия» употребляются всюду, где только можно найти для этого малейший повод. Говорится о «решимости и готовности сдержать и при необходимости победить потенциальных противников» ).

Это не Китай, в неизбежность конфронтации с которым США не верят . Это не Индия, с которой Америка будет «по-прежнему укреплять стратегическое и экономическое партнерство» . И это, конечно же, не Европа, «незаменимый партнер» Штатов . Это, разумеется, Россия. Многократно говорится о «незаменимости американского лидерства в мире» , благодаря которому США мобилизовали своих союзников, «чтобы наказать Россию за ее агрессию» .

В Стратегии неоднократно говорится об «экономической и военной мощи США, которой нет равной в мире», «исключительности» и «уникальности» США, их «несомненной и неоспоримой обязанности руководить мировым развитием», о необходимости «динамичного присутствия США в Центральной и Восточной Европе в интересах сдерживания дальнейшей российской агрессии» .

«Мы будем также наращивать издержки для России, — говорится в Стратегии, — посредством санкций и прочих мер, противопоставляя лживой московской пропаганде ничем не прикрашенную правду. Мы будем сдерживать российскую агрессию, бдительно наблюдая за ее стратегическим потенциалом, а при необходимости поможем в перспективе нашим союзникам и партнерам противостоять российскому принуждению» .

При этом не раз подчеркивается, что при необходимости США будут применять военную силу в одностороннем порядке, в обход ООН . Америка считает вправе вмешиваться в дела любых государств «в любой части все более взаимосвязанного мира, где она имеет интересы».

В чем же заключаются «интересы» США? Им нет счета и конца. Но главный интерес — мировое господство, невозможное без продвижения «американских ценностей за рубежом» . И прежде всего — среди молодежи, о которой авторы Стратегии вспоминают не однажды: «Мы берем на себя инициативу объединить молодежь в мире, определяя будущих руководителей в правительствах, бизнесе и гражданском обществе, соединяя их друг с другом, подготавливая их к успешной деятельности».

В этом доктринальном документе дважды отмечается, что «лидерство США и их внешняя политика провели их сквозь годы холодной войны и положили начало эпохе демократизации» ). Иначе говоря, американцы вновь дают понять, что холодная война якобы позади.

Но что же тогда означает их Стратегия, если не объявление России о возобновлении поутихшей было холодной войны? Ведь «цели США в отношении России», изложенные в некогда совсекретном документе СНБ 20/1 от 18 августа 1948 г., еще не достигнуты: уничтожены «красная угроза» и Советский Союз, но сама по себе Россия жива и набирает мощь.

Американцы, а с ними и «золотой миллиард» хотели бы обмануть «остальной мир», скрыть, что мировая холодная война уже давно идет. Специфика ее нового этапа в том и состоит, что это ползучая, тихая катастрофа, незаметное, скрытое, необъяснимое и непонятное простому обывателю каждодневно происходящее изменение.

Война всегда и всюду. Война всех против всех. Война без войны. Так ощущают Происходящее миллиарды людей планеты. Им не хочется верить, что за разрушением стран и экономик, военных конфликтов то в одной, то в другой части мира, а то и сразу в нескольких местах нет злого умысла всего нескольких десятков, ну — сотен человек.

Им вдолбили в головы, будто ежегодное разорение сотен тысяч предприятий, образование армий безработных по всему земному шару, которые страдают, мучаются и миллионами умирают от нищеты и болезней, — это естественный и неизбежный процесс «естественного» либерального общества.

Ибо так написано в тысячах книг «классиков» либерализма; ибо об этом каждый божий день год за годом по радио, телевидению, в газетах вещают армады политических, экономических и финансовых экспертов.

Им не приходит на ум мысль, что классический либерализм в его американском исполнении — это вид холодной войны в форме ускоренной глобализации, что это способ завоевания мирового господства; что «демократия», которую США несут на крылатых ракетах и на штыках своих солдат, — это миф XXI в., столь же опасный и кровавый, как фундаментальный труд «Миф XX века» Альфреда Розенберга — идеолога гитлеровской Германии; что в современных условиях идеология либерализма по-американски заняла место идеологий нацизма и фашизма.

К чему лукавить? Надобно называть вещи своими именами: происходящее в мире — это война. Пока — холодная.

России брошен вызов, и этот вызов принят. Еще в 2014 г. одобрена новая Военная доктрина РФ, в которой вновь подтверждается готовность России применить ядерное оружие даже в том случае, если будет совершена безъядерная агрессия против России, угрожающая существованию нашего государства. Россия готова защитить Беларусь и каждого члена ОДКБ, если на них будет совершено нападение.

А все же, думаю, и та и другая сторона пугают человечество своими вооруженными силами, стратегиями, доктринами и концепциями в основном демонстративно — «играют мускулами» и крайностей избегут. Ведь давно и всем известно, что в «горячей» войне победителей быть не может. Все обойдется, думаю, холодной войной.

Вот только на этот раз России нельзя забывать, что враг намного сильнее нас, что численность и мощь разнородной «пятой колонны» многократно увеличилась и гнездится на всех этажах политической и государственной власти, бизнес-«элиты» как в «центре», так и на местах; что основная масса либеральных русофобов, ненавистников России — потенциальных предателей — бытует и ждет своего часа в этой среде, не говоря уж о «зомби» в СМИ, для части которых солнце всходит на Западе.

И — главное! — что холодная война — это самая настоящая война. Такая же настоящая, как отгремевшая 70 лет назад Великая Отечественная.

Ильинский Игорь Михайлович — доктор философских наук, профессор, ректор Московского гуманитарного университета

http://www.rikmosgu.ru/publications/3559/5104/

GEOMETR.IT

2 — Холодная война: новый этап

2 — ЧЕРНОМЫРДИН

2 — Холодная война: новый этап

in Conflicts · Economics · Europe · Euroskepticism · Geopolitics · Russia · USA 239 views / 34 comments

Europe, Russia, USA, World

GEOMETR.IT   rikmosgu.ru  08.12.2015

*Однако сценарий был написан в Вашингтоне.Сомнительно, чтоб он писался в Москве — даже таким искусным, как М.Горбачев.

* В своих книгах Яковлев многократно говорит о том, что жил тройной жизнью: думал одно, говорил другое, а делал третье. Как он выражается, «лукавил», «маневрировал», а сказать попросту, от начала до конца и во всем — врал. В том же самом признается в мемуарах и Горбачев.

*Малость передохнув, понавесив на свои мундиры медаль «За победу в холодной войне», американцы вовсе не забыли о тех 15 республиках бывшего СССР, ставших суверенными государствами, и прежде всего — о России. Они стали усиленно «помогать» им «встать на ноги».

*В 1964 г. в английском парламенте праздновали 90-летие Черчилля.Кто-то предложил за него тост как за самого последовательного врага России, Черчилль бросил фразу: «К сожалению, имеется человек, который нанес вреда Стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев. Давайте похлопаем ему!..»

Поговорим о периоде холодной войны, когда страной правил Горбачев. Особенность этого периода состоит в том, что Запад (и прежде всего США) стремились как можно скорее победить, т. е. уничтожить, Советский Союз, а руководство СССР в лице главного предателя — Горбачева шаг за шагом отказывалось от борьбы с противником, отступало, беспокоясь лишь о том, как бы капитулировать так, чтобы народ не догадался об измене раньше времени и не казнил его.

Идея перестройки сама по себе была встречена с энтузиазмом. Было что перестраивать. Многие и сейчас говорят: «Перестройка была нужна, но не такая. Заплатили и до сих пор платим дорогую цену за ее хаос и непродуманность».

В этой фразе есть одно ошибочное и потому лишнее слово — «непродуманность». На самом деле перестройка была хорошо продумана, имела замысел, стратегический план, о котором в полной мере поначалу знали лишь двое — Яковлев и Горбачев, а немного позже узнал и Шеварднадзе.

Я уже давно один за другим читаю мемуары этой «тройки», воспоминания других членов Политбюро, работников ЦК партии из ближайшего окружения, книги зарубежных историков, политических и государственных деятелей. Реконструировал события прошлого — с 1983 г., когда Горбачев, будучи секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству, семь дней находился в Канаде, где послом СССР в тот момент работал Яковлев.

Уже тогда Яковлев, вполне вероятно, был агентом влияния США, и на все сто — ярым антикоммунистом и антисоветчиком. Об этом он рассказывает в книгах «Сумерки», «Горькая чаша», «Перестройка. 1985–1992 гг.», «Избранные интервью» и др. Свою стратегию уничтожения СССР Яковлев, едва став заведующим идеологическим отделом ЦК, изложил в записке Горбачеву в конце декабря 1985 г. Прочитав ее, главный «перестройщик» не обругал и не выгнал Яковлева, а лишь резюмировал: «Рано».

Сегодня мне, как и многим в стране, в общем ясно, что «перестройка» была задумана как государственно-политический заговор с целью уничтожения СССР. Это была контрреволюция, именовавшаяся на партсъездах и пленумах ЦК «революционной перестройкой».

За шесть с половиной лет «перестройки» от могучей страны мало что осталось. И в конце декабря 1991 г. СССР перестал существовать. Последствия ощутимы по сей день и будут аукаться еще долго.

Мог ли устоять СССР, когда против него, как «империи зла» (Р. Рейган), шла холодная война объединенных сил Запада — война дипломатическая, политическая, экономическая, информационно-психологическая? Убежден: при умном, честном и ответственном руководстве страной — смог бы.

Мог ли устоять СССР при условии внешнего натиска и одновременной попытки внутренней контрреволюции в целях восстановления капитализма во главе с «пятой колонной»? Думаю, смог бы, как это уже было в годы Гражданской войны. При том же условии: если бы во главе руководства страной стояли умные, честные и ответственные люди.

Но в том случае, о котором идет речь, когда контрреволюцию возглавляли высшие руководители партии и государства, сохранение прежней системы было невозможно. Две силы — внешняя и внутренняя — сложились в одну. На первом этапе они действовали в одном направлении, но без внятного уговора. Однако на последней, активной фазе холодной войны и «перестройки», не зафиксированный ни в каких документах, не артикулированный вслух, фактически существовал сговор на уровне как минимум первых лиц двух государств.

В своих книгах Яковлев многократно говорит о том, что жил тройной жизнью: думал одно, говорил другое, а делал третье. Как он выражается, «лукавил», «маневрировал», а сказать попросту, от начала до конца и во всем — врал. В том же самом признается в мемуарах и Горбачев. Можно привести множество примеров об их поступках, каждый из которых нельзя квалифицировать иначе как измену Родине.

По этому поводу существуют свидетельства самих американцев — политологов, видных государственных деятелей США.  Вот книга под названием «Измена в Кремле: протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами» (Бэшлосс, Тэлботт, 2010). Ее авторы М. Бешлосс — крупный американский политолог, а также (главное!) С. Тэлботт — заместитель Государственного секретаря США, который все годы «перестройки» опекал ее. Их книга — это приговор Горбачеву, упокоившимся Яковлеву и Шеварднадзе.

Изданы мемуары Дж. Мэтлока «Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза». Процитирую несколько выдержек из этой книги. «Мы были приятно удивлены, — пишет Мэтлок, — обнаружив, что становимся в Москве частью советского общества. Гости, в основном советские, собирались в нашей резиденции Спасо-Хаус по десять и больше раз в неделю на концерты, фильмы, художественные выставки, завтраки и обеды, а потом и на обсуждение политических и экономических проблем.

С образованием нового парламента его члены часто дискутировали за обеденным столом в Спасо-Хаус по вопросам, которые только еще подлежали официальному обсуждению. Советские руководители общались с нами более открыто, обсуждали свои планы, надежды, иногда даже спрашивали совета, особенно по части становления демократических институтов и процедур. Благодаря энергичным дипломатам нашего посольства мы познакомились буквально со всеми видными политическими деятелями в Москве и со многими влиятельными людьми в районах за пределами столицы.

Мэтлок воспроизводит жалкую речь Горбачева на встрече с Бушем 6 мая 1991 г. за обедом в американском посольстве в Лондоне, где тот просил Буша помочь ему, Горбачеву, получить кредит в 100 млрд долл. Выполнявший роль переводчика на этой встрече, Мэтлок пишет: «Горбачев не мог заставить себя сказать напрямик, что занимало его мысли, по крайней мере, с 1989 года. Если бы он это сделал, тем самым он подписал бы себе, как политическому деятелю, смертный приговор. Но что бы он сказал, если бы мог?..

Будучи человеком, близко наблюдавшим его на протяжении нескольких лет, я полагаю, это было бы что-то вроде нижеследующего — во всяком случае, 95 процентов из приводимого мной, я в то или иное время от него слышал, а 5 процентов являются моими догадками».

И вот Горбачев говорит словами Мэтлока: «Я никогда не смогу сказать это публично, но я действительно хочу перестроить мою страну по вашему образцу. Мы должны покончить с нашей старой системой. И не думайте, что я обладаю в нашей стране большой поддержкой моих замыслов. Большинство населения либо не понимает меня, либо выступает против. Мне придется маневрировать. Не думайте обо мне плохо, если порой мне придется говорить разными голосами.

Я пытаюсь сделать то, о чем вы молились со времени окончания Второй мировой войны: ликвидировать советскую военную угрозу. А ведь это как раз то, о чем вы мечтали десятилетия, но безо всякой надежды, что это когда-либо произойдет. Я преисполнен решимости, чтобы это произошло, но не потому, что вы этого хотите. Я поставил себе такую цель».

В конце своей книги Мэтлок говорит: «Горбачев, Рейган и американские союзники — все они в полной мере заслуживают признательности за необходимый вклад, внесенный каждым в этот процесс. Никто в одиночку его не вытянул бы, и нет такого человека, кто в одиночку сделал это. Однако сценарий был написан в Вашингтоне, и сомнительно, чтобы он мог писаться в Москве — даже таким искусным руководителем, как Михаил Горбачев».

Почему сегодня следует говорить о продолжении холодной войны, о ее очередном этапе, несмотря на то что в 1991 г. Ельцин и Буш-старший почти 30 лет тому назад заявили о ее окончании?

Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, определяется пониманием типологии холодной войны как феномена не только XX в., но и всей истории человеческих войн. По структуре своих целей холодная война, как и война «горячая», является одновременно войной политической, идеологической и дипломатической, войной за жизненное пространство, войной экономической и финансовой, войной за сырьевые ресурсы и рынки сбыта и т. д.

Однако принципиальное отличие холодной войны от «горячей» состоит в том, что холодная война — это прежде всего война геополитическая. Она — с перерывами на «горячие» битвы, — может длиться десятилетиями, как холодная война 1946–1991 гг., а вообще — столетиями. И ее окончательный исход непредсказуем.

В прошлом этапе холодной войны нашло свое выражение извечное противостояние Востока и Запада, Суши и Моря. После Второй мировой войны СССР объединил вокруг себя огромную массу континентальных евразийских и восточноевропейских, африканских и латиноамериканских государств, а США — главным образом морские державы, а также частично (и надо полагать, временно) некоторые страны Западной Европы, скажем Германию.

Совсем не случайно первый документ стратегического характера СНБ 20/1, который уже цитировался, был назван «Цели США в отношении России», хотя шел только 1948 г. и уничтожение СССР оставалось лишь мечтой. Столь же не случайно, рассмотрев все варианты исхода войны с СССР, авторы этого документа писали: «Однако перед нами по-прежнему стоит вопрос, что делать с некоммунистической властью, которая может быть установлена на части или на всей территории России как следствие военных действий.

Прежде всего, стоит отметить, что, вне зависимости от идеологической основы любого некоммунистического режима и вне зависимости от того, насколько он будет придерживаться идеалов либерализма и демократии, мы должны будем в той или иной форме обеспечить то, о чем уже говорилось выше.

То есть, даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить следующее: а) отсутствие у подобного режима большой военной мощи; б) его сильную экономическую зависимость от внешнего мира; в) соблюдение им прав национальных меньшинств; г) отсутствие попыток установить подобие железного занавеса при контактах с внешним миром.

Если нам придется иметь дело с режимом, борющимся с коммунизмом и дружественным по отношению к нам, то мы, без сомнения, должны будем делать все, чтобы выполнение вышеописанных условий не было для него унизительным. Однако в той или иной форме нам все-таки придется следить за их соблюдением, если мы хотим мира и стабильности во всем мире».

И они следили, да еще как! Малость передохнув, понавесив на свои мундиры медаль «За победу в холодной войне», американцы вовсе не забыли о тех 15 республиках бывшего СССР, ставших суверенными государствами, и прежде всего — о России. Они стали усиленно «помогать» им «встать на ноги».

Ильинский Игорь Михайлович — доктор философских наук, профессор, ректор Московского гуманитарного университета

http://www.rikmosgu.ru/publications/3559/5104/

GEOMETR.IT

2 — Кто играет Украиной?

1915. Осовец

1 — ЧЕРНОМЫРДИН

1 — Холодная война: новый этап

Etats de choc. — Европа. Шок

1 — Холодная война: новый этап

in Europe · Russia · USA · World 24 views / 28 comments

Europe, Russia, USA, World

GEOMETR.IT   rikmosgu.ru  07.12.2015

*Сталин: Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.

*Холодная война — это прежде всего война геополитическая. И ее окончательный исход непредсказуем.

*СССР не «развалился», а был уничтожен усилиями внешнего противника, «5-й колонны» в стране и предательством руководства КПСС: Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе.

*Народ не знал, что было известно Сталину: об операции «Немыслимое» — развязывание с 1 июля 1945 г. войны против СССР, подготовленной Черчиллем весной 1945 г. Над страной нависла смертельная опасность, об этом ведали единицы.

* Хрущевский период холодной войны — сознательное или бессознательное подыгрывание главному противнику. За пять лет (с 1955 по 1960 г.) численность Вооруженных сил сократилась почти на 4 млн человек.

Президент США Б. Обама причислил Россию к числу трех главных угроз существующему миропорядку. В феврале 2015 г. США приняли новую Стратегию национальной безопасности, в которой слова «Россия», «российская агрессия» употребляются всюду. Специфика ее нового этапа в том и состоит, что это ползучая, тихая катастрофа, незаметное, скрытое, необъяснимое и непонятное простому обывателю каждодневно происходящее изменение. Война всегда и всюду. Война всех против всех. Война без войны.

Принято считать, что холодная война — это феномен XX в. и началась она после речи У. Черчилля в городе Фултон (США) 5 марта 1946 г. В определенном смысле это так и есть. Хотя начало холодной войны Запада против России можно отнести от этой даты почти на 30 лет назад, когда после Первой мировой войны США стали делать первые заявки на мировое господство, а можно и намного дальше. Мы будем говорить о Новой и Новейшей истории, о сегодняшнем дне. 1

После возникновения СССР большинство западных стран и США долгое время проводили политику его экономической блокады. Техническое оборудование, жизненно необходимое СССР в годы ускоренной индустриализации, продавалось аграрной стране только за чистое золото или зерно. И советское правительство было вынуждено торговать на этих условиях даже в годы неурожаев и голода. Советский Союз находился в положении осажденной крепости.

Это была самая настоящая холодная война, это был настоящий железный занавес, который Запад опустил вокруг СССР в надежде, что разруха и голод, межпартийные и внутрипартийные схватки, множество трудноразрешимых противоречий и проблем сами по себе приведут к гибели нарождающееся государство нового типа.

В ту пору И. В. Сталин признал: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Сталин, 1951: 39).

Но Советский Союз выжил, создал прекрасную систему образования, мощную индустрию, одержал победу над нацистской Германией в Великой Отечественной войне, в немыслимо сжатые сроки восстановил народное хозяйство, создал атомную, а затем водородную бомбу, первым освоил космическое пространство, был признан мировой сверхдержавой, не без проблем…

Но все-таки — в условиях холодной войны! — развивался. Более того, в целях «совершенствования социализма» (якобы) в 1985 г. вдруг затеял «перестройку». Чем она закончилась — известно.

Принято считать, что в холодной войне 1946–1991 гг. победил Запад, ведомый США. Более того, победили США, а поражение потерпели СССР и система социализма, которую он возглавлял. Советский Союз исчез с карты мира, идеал коммунизма посрамлен, и, говорят, навеки. О чем тут, казалось бы, рассуждать? И зачем?

Осмысливать историю холодной войны необходимо, чтобы Россия не проиграла ее новый — нынешний — и, возможно, последний этап. А для этого важно понять и признать главное: Советский Союз не «развалился», как пишет абсолютное большинство российских и зарубежных исследователей, а был уничтожен объединенными усилиями внешнего противника, «пятой колонны» внутри страны и предательством высшего руководства КПСС: Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе.

Надо отдать должное уму и стратегической расчетливости американцев: они понимали, что схватка двух антагонистических систем — социалистической и капиталистической — вовсе не гарантирует ни одной из них автоматической победы: как социалистический строй, так и капиталистический мир несли в себе зерна своего собственного распада. Однако американцы быстро нащупали самое слабое звено в советском обществе: нараставшую отчужденность между властью и основной массой народа, которая возникла сразу после Великой Отечественной войны.

До отчаяния настрадавшийся народ-победитель ждал после Великой Победы спокойствия и повышения уровня жизни, а власть снова призвала его «подзатянуть пояса». Надо было восстанавливать тысячи городов и сел, разрушенное хозяйство. Но началась гонка вооружений.

Зачем? Народ не знал того, что было известно Сталину: об операции «Немыслимое» по развязыванию с 1 июля 1945 г. Третьей мировой войны против СССР, подготовленной Черчиллем еще весной 1945 г.; о неоднократных намерениях Трумэна атаковать СССР атомными бомбами. Над страной снова нависла смертельная опасность, но об этом ведали единицы. Недовольство народа росло.

Американцы четко планировали и постоянно корректировали цели и задачи холодной войны, умело используя самое опасное оружие: игру на слухах и сплетнях, молве и недомолвках, клевете и выдумках, фальсификациях и лжи. Документы Совета национальной безопасности (СНБ) США один за другим создавались на основе абсолютно ложной посылки, будто основным планом Кремля являлось «уничтожение США как единственной преграды на пути установления новой коммунистической веры во всем мире». Обессиленному в ходе Великой Отечественной войны СССР было, однако, не до новых сражений.

Тот же Черчилль, до смерти перепугав мир коммунистической угрозой, в конце фултонской речи заявил: «я даже не допускаю мысли о том, что новая война неизбежна, тем более в ближайшем будущем. Я не верю, что Советская Россия хочет новой войны». Он лгал. Войны, хотя бы холодной, жаждали и Черчилль, и президент США Г. Трумэн, стоявший в Фултоне на трибуне рядом с хитроумным оратором. В конечном счете в США действовало около 300 советологических центров.

Первая совершенно секретная директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. «Цели США в отношении России» содержала несколько чрезвычайно важных положений, определявших стратегию и тактику холодной войны. В этом документе рассматривались варианты как вооруженного нападения на СССР, так и свержения советской власти несиловым путем.

В директиве СНБ 20/1 также говорилось: «Нет никаких временных ограничений для достижения наших целей мирным путем. Нет какой-либо строгой периодичности между войной и миром, которая заставляла бы нас добиться поставленной цели к определенной дате, — в противном случае — война. Мы точно не знаем, приведет ли достижение поставленной цели к развалу СССР, так как не знаем, когда это произойдет»

Согласно совершенно секретной директиве СНБ 68 от 14 апреля 1950 г. холодная война была возведена в ранг государственной политики. В завершение этого многостраничного документа говорилось: «Успех предлагаемой программы полностью зависит от того, насколько наше правительство, американский народ и все свободные народы сумеют в конечном итоге признать, что холодная война — это на самом деле настоящая война, в которой на карту поставлено выживание свободного мира».

«Пятая колонна» и агентура влияния внутри СССР формировались самопроизвольно и спецорганами западных стран, прежде всего американских. Директива СНБ 10/2 «Об отделе специальных проектов» была принята 18 июня 1948 г.

Действуя в структуре ЦРУ, этот отдел получал право проводить операции, которые «включают любые тайные действия, связанные с пропагандой, экономической войной, превентивными активными действиями, включая мероприятия по саботажу, антисаботажу, уничтожению и эвакуации, подрывной деятельностью против враждебных государств, включая помощь нелегальным движениям сопротивления, партизанам и освободительным группам в изгнании и поддержку местных антикоммунистических элементов в находящихся под угрозой странах свободного мира».

Советский Союз начал проигрывать холодную войну еще при Сталине, когда она носила в основном идеологический характер. В борьбе идеологий чрезвычайно мешали догматизация марксизма, слепая вера в то, что социализм сам по себе похоронит «загнивающий капитализм».

Как внешняя пропаганда, так и контрпропаганда внутри страны были крайне слабы, не сумели эффективно использовать огромный международный политический и нравственный капитал, накопленный СССР в ходе строительства нового общества, и особенно — победного завершения Великой Отечественной войны. Это случилось главным образом из-за еще низкого в те годы уровня образования и профессионализма работников органов пропаганды СССР.

Хрущевский период холодной войны — это сознательное или бессознательное (теперь не суть важно) подыгрывание главному противнику. «Наш дорогой Никита Сергеевич» взял курс на создание ракет стратегического назначения, что само по себе было правильным, но при этом уничтожал тяжелую и стратегическую авиацию.

За пять лет (с 1955 по 1960 г.) численность Вооруженных сил сократилась почти на 4 млн человек. Результатом «субъективизма и волюнтаризма» Хрущева стали бесконечные непродуманные реформы и эксперименты в экономике, управлении народным хозяйством, разделении КПСС на две партии: промышленную и сельскую и т. п. Они создавали иллюзию перемен, а на самом деле тормозили развитие страны, разрушали ее.

Самым вредным по своим последствиям деянием Хрущева было его выступление на XX съезде КПСС, в котором горькая правда была густо замешана на злонамеренной лжи о прошлых этапах жизни страны, и особенно — о Сталине: «перетрусил, когда Гитлер напал на СССР, спрятался на даче», «руководил войной по глобусу» и т. п.

Некогда ярый сторонник Троцкого, Хрущев вовремя переметнулся в окружение Сталина и теперь, после смерти вождя, мстил ему, пытаясь выставить себя в светлых тонах. С этого момента усилиями отечественных и зарубежных историков, писателей и журналистов стала создаваться «черная история» Великой Октябрьской социалистической революции, советской власти, коммунистической партии, Великой Отечественной войны и изуродованный образ Сталина. Как следствие, с этого момента начались идейное разуверение людей в марксистской теории, отторжение от идеалов построения справедливого общества, психологический надлом в народных массах, в самой компартии.

Все это чрезвычайно облегчало задачи противника в холодной войне. Именно в пору так называемой оттепели (может, «слякоти»?) в стране стали разгораться кухонные споры, резко возрос интерес к разного рода зарубежным радиоголосам. Хрущев насмешил и разочаровал страну, настояв на принятии явно утопической Третьей Программы КПСС, в которой обещалось к 1980 г. построить в СССР коммунизм.

Хрущев перепугал весь мир, когда стучал ботинком по трибуне Генеральной ассамблеи ООН и кричал ошарашенным представителям капиталистического мира: «Мы вам покажем кузькину мать!» Хрущев «организовал» Карибский кризис и чуть было не спровоцировал третью мировую (ядерную) войну.

Говорят, что когда в ноябре 1964 г. в английском парламенте праздновали 90-летие Черчилля и кто-то предложил за него тост как за самого ярого и последовательного врага России, Черчилль бросил фразу: «К сожалению, имеется человек, который нанес вреда Стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев. Давайте похлопаем ему!..»

Ильинский Игорь Михайлович — доктор философских наук, профессор, ректор Московского гуманитарного университета

http://www.rikmosgu.ru/publications/3559/5104/

GEOMETR.IT

RF+FR=l’indispensable mariage de raison?

Orbán und Putin halten Europa für dekadent

03.12.2015 — Financial Times-Wall Street Journal-3

2 — ISIS Is Not a Terrorist Group

Why I, as a pro-European, will be voting to leave – to save the EU from Britain

A Eurasian Solution for Europe’s Crisis

Credit Suisse: Полмира принадлежит горстке алчных ублюдков!

Moldova. Кто из политиков самый бедный?

in Crimes · Danube · Moldova · Money · Nation · Politics · Power 60 views / 12 comments
Go to Top