Tag archive

Майдан

Atlantic Council. Заговор 200 технократов. Кровь в Киеве

in Conflicts 2018 · Europe 2018 · Nation 2018 · RU · Skepticism 2018 · State 2018 · Ukraine 2018 · USA 2018 · YOUTUBE 2018 22 views / 7 comments

 Europe       Russia      Ukraine    USA    Polska

GEOMETR.IT         atlanticcouncil.org

 

* Не велика власть, не велик и бунт. А.Толстой

YOUTUBE 2018   — Украинские политики — актеры нудного КУРОРТНОГО СПЕКТАКЛЯ

Украину в ближайшее время может ожидать попытка смены власти в стране, которая найдет поддержку в украинском обществе, а также за рубежом.

Об этом в своей статье для сайта Atlantic Council написала старший научный сотрудник Центра Евразии при Атлантическом совете Diane Francis.

«Президент Петр Порошенко укрепляет свою власть, тормозя реформы, выполнение которых он пообещал западным донорам, а также преследует своих оппонентов. Как и в эпоху [президента Украины в 2010-2014 годах Виктора] Януковича, в стране отсутствует верховенство закона.

В стране нет парламентской подотчетности, нет эффективного преследования коррумпированных чиновников или даже Януковича, который украл миллиарды», — отмечает Atlantic Council .

По ее мнению, сложившиеся условия напоминают «те, что привели к «уличным революциям» 2004 и 2014 годов». «Но если украинцы снова выйдут на улицы, на этот раз все будет по-другому», — утверждает эксперт.

* Some meet informally already, like a private Kyiv group of  200 technocrats, who could immediately execute a peaceful and credible transition.

Она отмечает, что «призрак российского вторжения в Украину фактически исчез». Она указывает на то, что «использование призывной системы при финансовой поддержке Запада позволили создать одну из самых крупных в Европе армий, которой администрация президента США  Трампа разрешила поставки вооружений. Взамен Украина обязалась очистить свою коррумпированную оборонную промышленность».

Diane Francis  отмечает: » На этот раз все будет по-другому, потому что Украина вооружена до зубов. Кроме мощной призывной армии, Украина полна ветеранов-патриотов. Это ляжет в основу будущей «уличной революции», если нынешний режим откажется полностью реформировать страну до [президентских] выборов 2019 года».

Также эксперт отмечает, что Запад «твердо стоит за украинскими устремлениями к настоящей демократии и справедливому обществу». По ее мнению, в случае смены власти на Украине, в стране не начнется хаос, подобно тому, что настиг государство в 2014 году.

«Украина усилила свои финансовые институты, Киев получил помощь от Запада союзников и экспертов, создана «инфраструктура управления», состоящая из сотен честных парламентариев, руководителей, финансистов, юристов, международных доноров, а также политических лидеров», — ссобщает эксперт.

Atlantic Council   отмечает, что   «некоторые из них уже встречаются неофициально. Это киевская группа из    200   ТЕХНОКРАТОВ,   которая  осуществит мирную передачу власти».

*   Some meet informally already, like a private Kyiv group of  200 technocrats, who could immediately execute a peaceful and credible transition

Diane Francis.   приводит в статье  ЧЕТЫРЕ  УСЛОВИЯ  , которые должен выполнить Порошенко. «Он должен:

1  —  отозвать и пересмотреть свой законопроект об Антикоррупционном суде, позволив ему действовать независимо;    —  прекратить атаки на Национальное антикоррупционное бюро страны;    3  —  снять неприкосновенность с депутатов Верховной Рады и    4  —  запретить политическую рекламу на всех телеканалах во время выборов 2019 года», — указывается в публикации Atlantic Council .

Diane Francis

is a Senior Fellow at the Atlantic Council’s Eurasia Center, Editor at Large with the National Post in Canada, a Distinguished Professor at Ryerson University’s Ted Rogers School of Management, and author of ten books.

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает исключительно точку зрения и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Оригинал размещен по адресу:  http://www.atlanticcouncil.org

* * *

GEOMETR.IT

ТРАМП не хотел быть президентом. Он ТУПО хотел прославиться  11.01.2018

Polska już poza UE?  11.01.2018

Ударенный Стремительным Домкратом. T.D.  11.01.2018

ИЗРАИЛЬ и ПАТАГОНИЯ. Радуйся, еврей, гуано подешевело!  11.01.2018

Views from the capitals for 2018 11.01.2018

Das Schöne an der Griechenlandrettung 11.01.2018

CIA: Bandera ist ein Agent Hitlers  11.01.2018

Прощай, Берлин! ГОВОРИТ МОСКВА, работают все радиостанции Европы!  11.01.2018

Ukraine’s leadership is to end sooner or later 11.01.2018

Beginn der Freizeitgesellschaft 1.01.2018

GEOMETR.IT

 

МАЙДАН и ТЕАТР ОДЕОН

in Conflicts 2017 · Europe 2017 · Nation 2017 · Person 2017 · Politics 2017 · RU · Russia 2017 · Skepticism 2017 · State 2017 · Ukraine 2017 · USA 2017 · YOUTUBE 2017 75 views / 13 comments

Germany       Europe        Russia        Ukraine    USA        Polska

GEOMETR.IT     lecourrierderussie.com

 

* Это было развлечение толпы: хлеба и зрелищ!  На сцену выходили, пукали и этим тушили свечи. Майдан в восторге!

YOUTUBE 2017Киев круче Санты-Барбары

https://www.youtube.com/watch?v=UeEbvxrIuwA

YOUTUBE 2017 —   Потом пришли сурьёзные дядьки и отодвинули онижедетей. — » Мои впечатления от событий на Майдане. Дело было в январе и казалось дурацкими невинными развлечениями местной молодежи, которая решила поиграть в оппозицию за деньги олигархов, которые потом залили Украину кровью.» Dmitriy Saraev. 2014 год, январь

Революция на Майдане и  неспособность европейских держав обеспечить выполнение договора, который они заставили подписать президента Виктора Януковича и лидеров оппозиции 21 февраля 2014 года.

Le Courrier de Russie : В конце ноября 2013 года, после саммита в Вильнюсе, когда президент Украины Виктор Янукович отказался подписать соглашение об ассоциации с Европейским союзом, на киевском Майдане началась революция. Не получилось ли так, что ЕС сам невольно способствовал возникновению украинского кризиса?

Renaud Girard : Нет, мне так не кажется. Кризис и последовавшая за ним война на Украине стали результатом череды нежелательных и совершенно непредсказуемых событий, как это часто бывает в истории.

На фото:   Renaud Girard, геополитолог, обозреватель le Figaro

Как бы то ни было, европейская дипломатия не лучшим образом проявила себя в начале и середине кризиса. Когда Украине предлагалось партнерство, ЕС следовало торжественно провозгласить, что Москве предлагается такое же соглашение об ассоциации, как после Второй мировой войны странам Восточной Европы и СССР был предложен план Маршалла (Советский Союз и его союзники ответили отказом).

На Европе лежит большая ответственность за этот кризис. В частности, это касается тогдашних министров обороны Германии, Франции и Польши: Франка-Вальтера Штайнмайера (Frank-Walter Steinmeier), Лорана Фабиуса (Laurent Fabius) и Радослава Сикорского (Radosław Sikorski).

19 февраля 2014 года была организована встреча Франсуа Олланда и Ангелы Меркель в Париже. В Киеве же началась стрельба. Чтобы остановить кровопролитие, президент Франции и канцлер ФРГ решили отправить туда глав своих дипломатий.

На следующий день Фабиус и Штайнмайер заехали в Варшаву за Сикорским и вылетели на Украину. Там, как всем известно, были начаты переговоры с Януковичем и лидерами оппозиции. Уже одного этого оказалось достаточно, чтобы остановить убийства. Переговоры продолжались всю ночь и оказались весьма непростыми.

 21 февраля 2014 года европейской тройке блестяще удалось добиться внутриукраинского соглашения.

В тот день к пяти часам вечера все увидели, как Арсений Яценюк, Олег Тягнибок и Виталий Кличко пожали руку пророссийскому президенту Януковичу. Но европейские министры совершенно непонятным образом не смогли защитить  плод их трудов. Они попросту уехали!

Когда вам удается добиться такого феноменального успеха, с ним нужно «нянчиться». Напомню, что договор предусматривал поправки в конституцию, досрочные выборы и правительство национального единства. Европейские министры вернулись к себе   …    а лидеры оппозиции были освистаны толпой и отказались от поставленных подписей.

Президент Янукович уехал из Киева в Харьков. Когда россияне говорят о государственном перевороте (Януковича сместили на следующий день после его отъезда из Киева), у них имеются определенные основания, поскольку ничто не запрещало Януковичу куда-то уехать.

Кроме того, в воскресенье Рада провела спешное голосование и отменила признание русского вторым официальным языком восточных областей Украины. Все это на блюдечке предоставило Владимиру Путину предлог для вмешательства. А европейских министров там уже больше не было… Это большая ошибка, которую будут разбирать в дипломатических академиях по всему миру.

Что могли сделать Фабиус и Штайнмайер?

— После шампанского и рукопожатий в пятницу вечером нужно было позвонить Владимиру Путину и договориться с ним об ужине в Кремле. Если бы французский и немецкий министры попросили устроить им встречу, их обоих бы приняли. Там им следовало бы сказать Путину три вещи.

Во-первых, Севастополь в любом случае останется вашим.

Во-вторых, Украина никогда не станет членом НАТО, а альянс не расширится на Киев. Как вы помните, в апреле 2008 года в Бухаресте мы, французы и немцы, наложили вето на вступление Украины в НАТО.

В третьих, в восточных областях Украины, разумеется, надо продолжить говорить на русском языке.

Несколько работающих в России дипломатов заверили меня, что если бы мы выступили с таким предложением, президент Путин принял бы его. То же самое сказал мне год назад в Париже украинский олигарх Сергей Тарута, который придерживается  антироссийских взглядов, но знал Путина до кризиса. Таким образом, европейцы допустили очень серьезный промах в плане превентивной дипломатии.

Объясняет ли  недостаток такой дипломатии взятие Крыма Россией?

— Взятие Крыма прошло мирным путем. Тем не менее нужно называть вещи своими именами: это аннексия, противоречащая обязательствам, которые взяла на себя Россия в декабре 1994 года в Будапеште, выступив гарантом территориальной целостности Украины в обмен на ее отказ от ядерного оружия.

Что касается конфликта в Донбассе, мне кажется, Россия допустила ошибку, когда начала эту гибридную войну. Она может принести ей только проблемы. Сейчас там сформировался режим, который России, судя по всему, непросто контролировать.

Да, в истории наций, хотя бы той же французской, допускаются стратегические ошибки. К их числу относится Донбасс. Я считаю, что нам нужно помочь России избавиться от этой занозы и поспособствовать ее примирению с Украиной.

— США разделяют эту политическую позицию? 

— Мне не кажется, что американцы действительно пытались сорвать соглашение. Как бы то ни было, некоторые сотрудники Госдепартамента и в частности Виктория Нуланд (Victoria Nuland, заместитель госсекретаря по Европе и Евразии в администрации Обамы ) вели себя, мягко говоря, небеспристрастно, и играли отнюдь не дипломатическую роль.

*       Представьте, что бы во Франции подумали об американском дипломате, который раздавал бы печенье на бульваре Сен-Мишель в Париже в мае 1968 года? И что сказали бы о российских дипломатах, если бы они участвовали в протестах против Обамы в США?

То есть, я считаю, что американская дипломатия продемонстрировала недостаток объективности и вышла за границы своей роли. Но я не верю в существование у Барака Обамы плана по подрыву европейского переговорного процесса для разжигания кризиса и войны.

Все произошло слишком быстро. Возможно, тут имели место личные инициативы некоторых прибывших из Вашингтона сенаторов, однако внешнюю политику США определяет президент.

В то же время совершенно не исключено, что некоторые украинцы и в частности лидеры оппозиции придерживались экстремистских позиций, поскольку думали, что заручились поддержкой США.

Так было с президентом Грузии Саакашвили, когда он решил обстрелять Цхинвали вечером 7 августа 2008 года. Он тоже думал, что американцы поддерживают его, хотя они призывали его к сдержанности.

Такая же точка зрения могла сформироваться и в Киеве. Это, кстати говоря, объяснило бы готовность прозападных украинцев идти до конца. При этом они получили  на родном языке предупреждение от Сикорского. Тот вышел на Майдан после подписания соглашения и сказал им: «Вам нужно принять его, потому что лучше уже не будет».

Связана эта непреклонность и с наивностью лидеров украинской оппозиции, которые посчитали Майдан всей Украиной. Майдан не был Украиной, как театр Одеон в мае 1968 года не был Францией. Пусть даже их освистали, отступаться было нельзя.

Просто в голове не укладывается, что европейские державы могли так просто смириться с попранием соглашения, на котором стояла их подпись. В России этого тоже не поняли. Что происходит?  Почему Запад не говорит трем лидерам: «Постойте, раз вы подписали договор, выполняйте его!»

Владимир Путин взял инициативу в свои руки.  В понедельник он собрал советников и принял с ними решение об операции в Крыму, которая началась в четверг.

Россияне были поражены тем фактом, что европейцы позволили растоптать договор, гарантами которого выступили. Европа же, повторюсь, ушла с дипломатического поля еще в предыдущую пятницу вечером. Разумеется, нужно было остаться в Киеве и проследить за выполнением этого чудом подписанного соглашения.

*  Были забыты уроки великого Киссинджера, который три недели пробыл на Ближнем Востоке, чтобы добиться прекращения огня в войне Судного дня.

Jean-Claude Galli,    Оригинал публикации: Renaud Girard:  L’erreur, c’est d’avoir cru que Maïdan était l’Ukraine . le Figaro

Renaud Girard —  est le chroniqueur de politique internationale du Figaro. Depuis plus de trente ans, il couvre les principaux conflits de la planète en tant que Grand Reporter et correspondant de guerre. Géopoliticien, il enseigne la stratégie à Sciences Po Paris. Il a notamment publié Retour à Peshawar (éd. Grasset, 2010); Le Monde en guerre (éd. Montparnasse, 2016) et dernièrement Quelle diplomatie pour la France ? (éd. du Cerf, 2017).

*  Renaud Girard, геополитолог, преподаватель Парижского института политических исследований, эксперт по международной политике, обозреватель le Figaro.

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает исключительно точку зрения и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Оригинал размещен по адресу:  https://www.lecourrierderussie.com

* * *

GEOMETR.IT

Латвия. Пустой дом, в котором давно нет хозяина  13.12.2017

Зачем американцы демократией ущемляют права 1-горбых верблюдов?  13.12.2017

A.Babis. Идея о Европе 2-х скоростей вызывает смех  13.12.2017

ТРАМП и РЕЙГАН   13.12.2017

Эдуард VIII произнес свою первую речь в подпитии. А прынц Гарри трезв?  13.12.2017

Klassenkampf mit dem €uro 13.12.2017

Stosunki turecko-amerykańskie 13.12.2017

It’s not easy to sell the Balkans 13.12.2017

GEOMETR.IT

 

Украина. Клоун прорвался сквозь кордоны: Дайте галстук пожевать !

in Conflicts 2017 · Europe 2017 · Nation 2017 · RU · Skepticism 2017 · State 2017 · Ukraine 2017 · USA 2017 · YOUTUBE 2017 75 views / 12 comments

Europe         Ukraine    USA     Ex-USSR      

GEOMETR.IT           pravda.com.ua

 

* Он вошёл в картинку украинского ТВ и сделал карьеру политического бомжа

YOUTUBE 2017Вторжение. Хроника событий-10.09.2017

YOUTUBE 2017Как Толпа Унесла Саакашвили На Территорию Украины-10.09.2017 

https://youtu.be/jRCU1ypvAE8

YOUTUBE 2017Саакашвили отчитал генерала. Граница Украины.-10.09.2017 

Саакашвили сдержал обещание и вернулся в Украину. Для этого ему понадобилось:   1 — несколько депутатов во главе с  Юлией Т., 2 — пару тысяч сторонников, 3 — отсутствие четкого плана.

В этом забеге было все — и блокировки поезда, и минировании пропускного пункта «Шегини», и незаконное пересечение границы, когда сотни партизан Саакашвили взяли его в крепкое кольцо и пронесли сквозь пропускной пункт и мимо украинских пограничников.

…   В течение дня бывший президент Грузии так часто менял планы, что ни зрители, ни журналисты не успевали за происходящим. Свое возвращение в Украину политический Мишико превратил то ли квест, то ли в трагикомедию, но смог удержать внимание к себе до последнего щелчка фотокамеры.

Уже через час после границы улыбающийся Саакашвили вместе с мэром Львова Андреем Садовым и лидером Юлиею Т.  давал короткий брифинг на площади Рынок.

Однако радоваться Михэилу пока рано. Государственная пограничная служба уже заявила о намерении обратиться в прокуратуру в связи с незаконным пересечении им границы. Речь таже идет о трех эпизодах.

* Мишико ты моё, Мишико!..

«Это — 1 —  незаконный прорыв на режимный объект, то есть нарушение международных соглашений с польской стороной, 2 — незаконное пересечение государственной границы группой лиц,  3 — нанесение телесных повреждений сотрудникам пограничной службы при исполнении служебных обязанностей», — отметил представитель ГНСУ Олег Слободян. А значит, приключения Саакашвили в Украине только начинаются.

Почему план возвращения Саакашвили так часто менялся?

Какую роль в нем сыграла лидер «Батькивщины»? 

Кто помог Мишико преодолеть границу?

Как реагировала на спектакль на границе президентская администрация?

Что ждет от Мишико дальше?

*

Лидерка «Батькивщины» пыталась излучать сопереживание. Она придумывала кучу идей. Написать обращение к генпрокурору , президента, председателю Верховной Рады. Она вызвала украинского консула в Польше, он приехал, привез воду, пиццу.

Когда Саакашвили застрял в поезде, Тимошенко предложила собирать людей под Администрацию президента. Правда, кто должен был идти на Банковую, так и осталось тайной. Так же идеей Тимошенко стал вариант с пересечением границы в Шегини, который в конечном итоге и стал успешным для Саакашвили.

Однако было заметно, что Юлии Т. роль второго плана не слишком нравится. Показательно это было еще в Польше, когда она не могла понять, почему ей нужно самой идти к Саакашвили, который проводил встречу с евродепутатом.

* Однако было заметно, что Юлии Т. роль второго плана не слишком нравится.

Еще до обеда один из близких соратников президента П.Порошенко,  посоветовал запастись попкорном и наблюдать шоу, обещая его продолжение. И не прогадал.

Помощник председателя Госпогранслужбы Олег Слободян сообщил, что намерен обратиться в прокуратуру в связи с незаконным пересечением границы Саакашвили и группой лиц.

Юрий Луценко, генпрокурор Украины, написал в Facebook, что организаторы незаконного пересечения границы в «Шегины» и те, кто руководил такими действиями способствовал им советами, будут привлечены к уголовной видповидальности.

Люди, близкие к Порошенко, подчеркивают, что у Авакова, который дал команду не открывать огонь и не оказывать активного сопротивления, был свой сценарий.

В окружении главы МВД говорят, что за полтора месяца бывший президент Грузии даже не подал в суд иск об обжаловании указа президента. «Конечно, если он показывает паспорт другой страны — его пускают. Он говорит, что у него нет другого паспорта, поэтому формально для въезда в Украину ему нужно решение суда, или же отмена указа президента. А о каком решении суда мы можем говорить, когда он ничего не оспаривал! «, — говорят собеседники, близкие к Авакову.

Речь идет о 332 Уголовного кодекса Украины о незаконную переправку людей через границу. «Всем участникам» прорыва «, в том числе и нардепам, принадлежит явиться в полицию для предоставления показаний «, — предупредили власти.

Советник главы МВД Антон Геращенко в своем Facebook опубликовал список  нардепов, которые незаконно пересекли границу. Это Юлия Тимошенко. Сергей Власенко, Юрий Деревянко, Павел Костенко и Дмитрий Добродомов. Также незаконно границу пересек и Валентин Наливайченко.

Что дальше? Выдадут ли Мишико Грузии? Туда уже направила три запроса об экстрадиции?

Саакашвили же, приехав во Львов, провел встречу с мэром Андреем Садовым, а также с Тимошенко, Наливайченко, Деревянко и другими депутатами, которые ему посоветовали не покидать территорию Украины.

* Мэр Львова Андрей Садовой, канцлер мусора и стеклотары

Однако сам факт того, что, несмотря на события на границе, стороны не собираются отступать, еще больше повышая политический градус, не сулит ничего доброго. Инцидент в очередной раз разделил общественное мнение в лагеря, между которыми проходит словно границу.

Не такая как государственная. Как показала практика, её, к сожалению, политики переступают без проблем.

Евген Будерацкий, Алексей Братущак, Мария Жартовская, Роман Кравец

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает исключительно точку зрения и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Оригинал размещен по адресу:  http://www.pravda.com.ua

* * *

 GEOMETR.IT

Англия. Пицца из Queen’s English и чопорного секса 07.09.2017

Не ищите логики в «польской логике». О репарациях  07.09.2017

Северный ветер ударил в прибой. Балтийский чертополох  07.09.2017

Кто раскалывает Евросоюз?  07.09.2017

Как делают газету. Читая ушедшего Умберто 07.09.2017

Merkel against Kohl`s Europe  07.09.2017

Ukraine. Re-election campaign gets underway 07.09.2017

Merkel. Grożą Europie a Europie Środkowej  07.09.2017

Merkels Frage-Antwort-Spiel  07.09.2017

Polska między Wschodem a Zachodem 07.09.2017

GEOMETR.IT

G20. Искусство не заключать сделку

in Uncategorized 19 views / 5 comments

Germany        Europe        Russia        USA        World     

GEOMETR.IT       actualpolitics.ru

 

* Со всех сторон нагрянули они, иных времен татары и монголы. Н.Рубцов

В. Путин и Д.Трамп. Встреча президентов в Гамбурге. По прошествии первого часа, взволнованные советники американского президента отправили в зал переговоров первую леди США напомнить супругу о временных рамках.

Ведь дома Трампа поджидает оппозиция, готовая использовать любой предлог, чтобы в очередной раз обвинить его в особых связях с Москвой и симпатии к российскому президенту.

Не успел госсекретарь Рекс Тиллерсон поделиться основными темами переговоров с прессой, как глава демократической фракции в сенате США Чак Шумер возмутился недостаточными усилиями администрации Трампа в противодействии российскому «вмешательству» в американский политический процесс.

Дескать, пока вопрос не решен и Москва в должной мере не наказана, двигаться дальше к нормализации отношений с Россией нельзя.

Если же отойти от нюансов внутриполитической борьбы в США, нетрудно отметить, что результаты переговоров (точнее их отсутствие) вполне удовлетворили противников компромисса с Россией в Вашингтоне. «Грандиозная», по словам Трампа, встреча с российским президентом, родила мышь.

Буквально за несколько часов до начала встречи, Госдепартамент США объявил о назначении Курта Волкера спецпредставителем США по Украине.

В этой должности он сменит небезызвестную представительницу неоконсервативного крыла внешнеполитического истеблишмента США Викторию Нуланд, запомнившуюся своим присутствием на киевском Майдане при подготовке к перевороту на Украине в 2014 году.

Возглавлявший с 2011 года Институт Маккейна, Волкер имеет опыт работы в ЦРУ и на дипломатической службе. Назначение протеже сенатора Джона Маккейна ответственным за ведение переговоров по Украине, посылает четкий и недвусмысленный сигнал о том, что Вашингтон не намерен менять свою позицию и требовать от Киева соблюдения положений Минских договоренностей.

Комментируя дискуссии о ситуации на Корейском полуострове, Тиллерсон сослался на разницу в подходах между Москвой и Вашингтоном.

Выработанная российским МИДом дорожная карта, призывающая к поступательным действиям по выходу из ядерного кризиса вокруг КНДР оказалась неприемлемой для администрации Трампа.

Белый Дом не готов не только обсуждать будущее предоставление гарантий безопасности Пхеньяну, но и в целом к переговорному процессу с Северной Кореей.

Наибольший прогресс ощущался в части переговоров, касающихся сирийского урегулирования. Не будучи способными преодолеть критические разногласия по будущему устройству Сирийской Арабской Республики, стороны договорились о временном перемирии между поддерживаемыми США и их союзниками оппозиционными формированиями и сирийской армией на юго-западе страны, в регионе, граничащем с Израилем и Иорданией.

Впрочем, вскоре после завершения переговоров, американский госсекретарь в очередной раз оповестил журналистов о том, что Вашингтон не видит будущего для президента Асада в Сирии, практически дезавуировав сделанное несколькими днями ранее заявление о готовности США предоставить России возможность самой решать судьбу сирийского правительства.

Сторонам не удалось договориться даже по такому вопросу, как возвращение нелегально экспроприированной дипломатической собственности России в США, для разрешения которого требуется лишь политическая воля новой американской администрации.

Впрочем, президенты условились поспособствовать скорейшему назначению новых послов в Москве и Вашингтоне, которым предстоит сглаживать углы в российско-американских отношениях во времена нарастающих противоречий между двумя ведущими державами.

Продолжение анти-российского курса администрации Барака Обамы новым руководством в Белом Доме показывает, что, несмотря на формально примирительную риторику, исходящую от Дональда Трампа и некоторых представителей его команды, Россия не может рассчитывать на серьезное изменение подходов Вашингтона к выстраиванию двусторонних отношений.

actualpolitics.ru

* Трамп заявил : Не верю в реализацию одной из договоренностей с Путиным

Президент США Дональд Трамп заявил, что не верит в перспективу создания совместной с Россией двусторонней группы по вопросам кибербезопасности, хотя он и обсуждал этот вопрос во время личной встречи с Владимиром Путиным.

«Тот факт, что президент Путин и я обсуждали группу по кибербезопасности, не означает, что я считаю, что это может произойти. Не может. Но прекращение огня может, и оно произошло!» — написал Трамп в Twitter.

 

 

 

 

 

Как рассказал источник газеты The New York Times, обсуждение проблем киберпреступности заняло около 40 минут из всего времени, что президенты провели вместе.

По данным газеты, беседа двух лидеров на эту тему была напряженной, они спорили, а Путин «громко требовал доказательств от президента», подтверждающих влияние Москвы на американские выборы 2016 года, на которых Трамп одержал победу. Инициатива закрыть тему и перейти к обсуждению других вопросов исходила от американского лидера, указывает источник издания.

Позже сам Трамп рассказал: «Я дважды сильно надавил на президента Путина насчет вмешательства России в наши выборы», — добавив, что в ответ тот «яростно отрицал» все обвинения.

Однако, по словам главы МИД России Сергея Лаврова, Трамп в беседе с Путиным сказал, что эта кампания уже приобретает достаточно странный характер, потому что за многие месяцы не предъявлено ни одного факта.

Американский лидер, уточнил министр, сказал, что слышал четкие заявления Путина о невмешательстве российского руководства в выборы и принимает эти заявления.

РБК

GEOMETR.IT

* * *

2017.TOP 15 MARCH

Они ничего не поняли и ничему не научились? Украина – 01.03.2017

Бабель и маркиз де Сад — паровые котлеты Русской революции – 01.03.2017

Заговор Великих Князей – 03.03.2017

Как мы теряли Крым. Воспоминания Турчинова — 10.03.2017

Павел Милюков. Англофил на русском поле – 10.03.2017

Пенсию нужно заработать, но дожить до 60 лет не просто.Свежа украинская мысль! – 10.03.2017

Чем украинские РЕФОРМЫ отличаются от европейских ? – 10.03.2017

Америка. НЕ С ИНТЕЛЛЕКТАМИ придеться иметь дело Московии – 13.03.2017

Что происходило В ФЕВРАЛЕ 1917 года? – 13.03.2017

ЕС. Германия — главный член предложения. Остальные — второстепенные? – 14.03.2017

Генерал разведки и МЗДА УКРАИНСКАЯ – 17.03.2017

Европа — зад Запада. Мюнхен – 31.03.2017

Польша — гнилой скотомогильник. Прощай, подмытая Европа! – 31.03.2017

Как выжить В ЭПОХУ ТРАМПА? – 31.03.2017

Ле Пен в лицо Меркель: МАДАМ, Я ТЕБЯ НЕ ПРИЗНАЮ! – 31.03.2017

* * *

G20. Разговор по Гамбурскому счёту или Приключения балерины в Тамбовской бане  06.07.2017

Саммит G20 — это фельетонка такая себе политическая  06.07.2017

Футбол и Дума. Мутко и Газзаев. Два борца сумо или пустоцвет?  06.07.2017

G20. Кризис в 2018г. И стою посередине, словно лошадь в магазине? 06.07.2017

Polska dołączy do elitarnej grupy G20?  06.07.2017

Trump nie jest zagrożeniem  06.07.2017

Erste Proteste vor G20-Gipfel in Hamburg  06.07.2017

G20 aus linker Perspektive 06.07.2017

Remarks ahead of G20 summit  06.07.2017

G20: Keeping the Format  06.07.2017

GEOMETR.IT

2 — Украинский Drang nach Osten! Армия одного удара.

in Conflicts · Crisis · Economics · Europe · Euroskepticism · EX-USSR · Nation · Person · Politics · Power · Russia · Ukraine · USA 155 views / 33 comments

Conflicts,   CrisisEconomics,    EuropeEuroskepticism,    Ex-USSR ,    Nation,       Politics,   Power,    Russia,    Ukraine,   USA

GEOMETR.IT      http://livejournal.com/

*Ни одна экономика мира не может много лет  жить в условиях мобилизации и сохранять возможности развития государства.

В первой части описания новой военной доктрины Украины было рассказано об учтенном опыте боев кампании 2014 года и планах развертывания воинских частей новой киевской армии, которую предстоит построить максимум к 2020 году (доктрина прописана на пятилетку 2015-20 гг.).

Во второй части сосредоточимся на детальном анализе ее возможностей и итогах 2015 года. А также рассмотрим возможные варианты применения новой армии для решения американских политических проблем в восточной Европе.

3 —   УТОПАЯ В СЛЕДАХ СААКАШВИЛИ. ТАКТИКА. СОБЫТИЯ

1

Итак, в 2014 году ВСУ под действием обстоятельств опробовали на практике принцип «модульности». Оставшись недовольным результатом и фактически без армии Киев начал возрождать свою военную силу, отойдя от американской военной доктрины и вернувшись к бригадно-корпусной организации с постоянным составом войск.

Пока на Донбассе некоторые бригады в составах секторов воюют «не в своих» корпусах. Но это произошло по факту и в следствие перипетий войны. Благо хоть так смогли наладить централизованное управление и стабилизировать фронт.

Кстати, забегая немного вперед. Части ВСН и будущие российские армии (фактически корпуса) имеют очень схожее тактическое построение. Кто у кого «передрал» по сути неважно. Важно, что по итогам войны на Донбассе обоими штабами были сделаны одни и те же выводы.

Корпус ВСУ при развертывании должен прикрывать участок до 300-400 км. После мобилизации и переброски части корпусов с других участков на фронт ширина полосы может быть сокращена до 150-200 км. Военная доктрина и вытекающее из нее расположение и численность войск всегда преследует некую цель.

 1  —  Какую цель может преследовать новая военная доктрина Украины в нынешних условиях?

Только войну с Россией. Именно об этом между строк в ней и написано. Украинские «патриоты» лелеют надежду, что создаваемая ими структура может противостоять Вооруженным Силам РФ сколь угодно короткое время, достаточное для вмешательства НАТО…

2  —  Что Киев может противопоставить в этом случае? Давайте проиграем возможные сценарии.

2

Как мы понимаем, в случае начала активных военных действий против России (мы сейчас опускаем кто и как их начнет) новая киевская армия должна будет удерживать фронт в Приднестровье, на Донбассе и на границе с Российской Федерацией.

Для этого у нее будет пять армейских корпусов, из которых минимум два (шесть механизированных бригад, плюс две бригады ВДВ и две артиллерийские бригады) будут сосредоточены против армии ДНР и ЛНР.

Минимум, необходимый для успешного сдерживания атаки армии ВСН на протяжении хотя бы пары недель.

Минимум один корпус нужен будет для прикрытия юга Украины со стороны Приднестровья и Крыма.

Остается два корпуса (один корпус ОК «Восток» и корпус ОК «Север»), которые базируются на северную часть Левобережья Украины и Киевскую с Житомирской области. Два корпуса (восемь бригад) плюс две танковые на 700 км фронта. Или 70 км на бригаду.

4   —   СКОЛЬКО ПРОДЕРЖАТЬСЯ ВОЙСКА КИЕВА?

Думаю, через неделю уже ни у кого никаких вопросов не останется. По расчетам НАТОвских генералов, в случае полномасштабной войны между Украиной и Россией время, необходимое для полной оккупации Украины, составит до двух недель. Армия НАТО вмешаться не успеет ввиду весьма вероятного удара со стороны Бреста на юг и перерезания всех коммуникаций Украины и Европы.

1  —   Примечательно, что НАТОвские генералы вообще не рассматривают вариант вмешательства, прикрываясь его невозможностью. Очень симптоматично.

Далее, как уже мы упоминали выше, полная оккупация Украины в течение двух недель. При этом уже через несколько месяцев из капитулировавших частей и частей ВСН будет создана новая армия Украины численностью 5-6 корпусов для подавления очагов партизанского сопротивления и контроля над страной.

Как мы понимаем, такой вариант развития событий — полномасштабная война Украины и России и ввязывания в нее стран НАТО — абсолютно нереалистичен, несмотря на всю популярность сейчас на Украине.

2  —  Россия нападать не будет. Потому как политическим руководством РФ в Украине идет борьба не за Украину, а за Европу.

Украина при любом варианте развития событий попадает в зону влияния России.

И любое открытое вмешательство России в дела Украины без санкции последней (а исключить такого варианта тоже нельзя), приведет к окончательному и долгому разрыву единой Евразии примерно по «линии Керзона».

А значит, для Вашингтона надо создать ситуацию, которая вынудила бы Россию совершить самоубийственное с политической точки зрения «вторжение».

 Только для этого и создается новая украинская армия. Армия одного удара. И этот удар должен быть произведен по Донбассу. Но не сегодня и не завтра. Собственно, для этого Вашингтону и Украине нужна передышка в три-пять лет.

3

Даже «вторжение» первого звена российских ВКС в воздушное пространство Украины или ввод российского экспедиционного корпуса на Донбасс (в составе минимум двух корпусов) будут обозначать, что новая армия Украины свою единственную боевую задачу выполнила.

И может быть предоставлена своей участи. В данной ситуации уже надолго. И только так Киев на сегодня может вынудить Москву вмешаться в «свои внутренние дела».

3  —   Вариант Приднестровья возможен, но он имеет ряд недостатков.

Территория Приднестровья — это не часть Украины, а потому армия Украины не будет здесь играть основной роли. Более того, даже существующей армии было бы вполне достаточно для решения задач блокады.

А армия Молдовы не может играть основной роли в виду ее слабости. Тем более в виду нынешней ситуации в Молдавии. В Приднестровье возможны экономические попытки блокады с целью задушить это пророссийское государственное образование и не более того.

Итак, вся сила пяти новых армейских корпусов, двух танковых бригад, пяти мобильных бригад по команде из Вашингтона будет брошена против Донбасса с целью снести его в едином порыве и тем самым вынудить Москву открыто вмешаться.

Всего в полевой армии вторжения предполагается иметь до 110-120 тысяч человек (не считая полицейских и прочих военизированных частей). Таким образом, по численности будет обеспечено минимум трехкратное преимущество против армии ВСН (нынешней численности), что должно гарантировать успех.

А где взять на это солдат? Ведь мобилизации, объявляемые киевским режимом, с каждым разом дают все меньше и меньше солдат.

5  —   ПОЧЕМУ АТО ДО СИХ ПОР НЕ ОКОНЧЕНА?

Смотря на то, как режим «призывает» на службу новобранцев, можно улыбнуться при мысли о создании большой новой армии. Им это не удастся, скажете вы. Но я бы не спешил с выводами.

Дело в том, что американцы в таких операциях уже собаку съели. Более того, уже видны несколько приемов, благодаря которым Киев через несколько лет вполне может собрать необходимое число солдат и при этом обеспечить достаточно высокий уровень их военного мастерства.

На конец 2015 года в составе ВСУ достаточно большое число военнослужащих составляли не мобилизованные, доля которых с лета 2014 года неуклонно снижается, а «временные» контрактники.

4

1  —   Когда пришло время отпускать по домам первые волны мобилизованных, был запущен новый способ комплектования армии: «контракт до конца АТО».

Причем в данную категорию контрактников (в отличие от стандартных контрактов на три и более лет) брали людей, которым ранее путь в армию был строго воспрещен: бывшие силовики, уволенные по служебному несоответствию, люди с погашенными судимостями, закрывают глаза также на состояние здоровья и многое другое.

При этом на фоне резкого обнищания населения, военнослужащим ВСУ постоянно поднимают заработную плату и вводят новые льготы. За два года нового режима солдаты в армии стали одной из самых высокооплачиваемых профессий. Причем это касается только тех, кто служит в зоне АТО.

Данный вид контракта предлагается всем демобилизуемым из состава ВСУ. Многие подписывают. Все это и стало причиной резкого роста данной категории «контрактников».

2  —  И как мы понимаем, данная практика делает окончание АТО практически невозможным. Именно режим АТО позволяет набирать новое, уже подготовленное мясо для будущей бойни.

5

Более того, сами военнослужащие уже против формального окончания АТО, позволяющего им получать двойные оклады и премиальные.

Система работает и втягивает в себя все новые и новые контингенты. За 2015 года было заключено около 30 тысяч подобных контрактов.

Уже к 2017 году выполнение планов мобилизации может стать некритичным. Заключение такого же числа контрактов позволит к концу года практически обеспечить полевую армию личным составом.

В то же самое время обучение армии не прекращается ни на минуту. Все украинские полигоны работают в три смены. Батальон за батальоном они проходят подготовку и переподготовку.   По итогам общения с солдатами ВСУ могу сказать, что стреляют они сейчас на полигонах очень много. Практически постоянно полевые части находятся либо в зоне АТО, либо на полигонах.

Таким образом, если не случится ничего неожиданного, то личный состав ВСУ к выполнению своей единственно боевой задачи будет готов. Именно тогда, когда и говорят генералы ВСУ: через три года.

6  —   ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ «АРМИИ ВТОРЖЕНИЯ»

Правда, кроме численности личного состава нужно обеспечить перевес и в технике. А вот тут у Киева пока проблемы. Правда, все они пока выглядят решаемыми. Причем для одного единственного удара и техники, и боеприпасов скорее всего хватит. А потом… Как мы понимаем, никого не интересует, что с ВСУ будет потом.

Для начала посчитаем штатную численность бригад: танки, артиллерийские системы, бронетехника, РСЗО.

Для понимания ситуации:

в составе ВСУ создано четыре мотопехотных бригады. Это произошло не от хорошей жизни, а потому что штатная бронетехника для них в обозримом будущем отсутствует. Тем не менее, данный род войск будет обеспечен бронеавтомобилями. А потому, когда будем считать необходимое число бронемашин, будем считать и потребности мотопехотных бригад.

*   Танки

Согласно штатной численности бригад, каждая танковая бригада имеет в своем составе три танковых батальона по 31 танку. Механизированная бригада — один танковый батальон (сейчас они все имеют три роты). То есть опять по 31 танку. Легкие бригады имеют по танковой роте (вооружены Т-80).

Итого 16 танковых батальонов и шесть танковых рот: всего 556 танков.

В дальнейшем, по возможности, не исключено развертывание танковых рот в «легких» бригадах в батальоны и создание танковых частей в составе мотопехотных бригад, но пока об этом информации нет.

Что мы имеем на данный момент? На конец лета расчеты показывали, что в наличии у армии имелось до 450 танков (из них треть — небоеготовые). Перемирие, которое сегодня более-менее соблюдается, и отвод тяжелой техники от линии фронта сделали возможным возобновление роста численности танкового парка ВСУ.

В целом до конца 2015 года большинство танков, требующих капитального ремонта, были восстановлены, а к лету 2016 года танкоремонтные заводы в целом закончат восстанавливать имеющийся танковый парк ВСУ и смогут приступить к его пополнению со складов.

Все «новые» танки теперь проходят курс модернизации до уровня Т-64Б1М или БМ1М. Также восстанавливаются танки Т-72 (Львовский БТЗ) и Т-80 (Харьковский БТЗ). В 2015 году украинская промышленность смогла восстановить более 300 танков, из которых 100-120 машин армия получила «со складов».

Вероятно, что такой темп украинской промышленности удастся выдержать и в 2016 году (хотя, скорее всего, он будет немного меньше). Смысла делать точный прогноз на 2017 год нет.

Теоретически при отсутствии активных боевых действий к концу 2017 года промышленность Украины однозначно сможет доукомплектовать ВСУ до штатной численности 556 танков и сможет поддерживать их в боевой готовности.

Слабым местом танкостроительной отрасли является производство танковых орудий. Пока его восстановить не удалось. В 1990-х их производил Сумской трубный завод. Пока там тишина. Технология производства утеряна и восстанавливать ее некому.

Все орудия, которые сейчас ставятся на украинские танки, берутся с военных складов. Сколько стволов было на момент развала СССР не известно, но не менее 6 000 штук.

Сколько их было продано за 20 лет посчитать сложно. Сколько использовано ВСУ- тоже. До 1000 стволов было использовано за два последних года. Вероятно, что восстановить штатную численность стволов хватит, а дальше … хоть потоп.

Киевский режим не озаботился восстановлением производства танковых орудий, а значит, мы имеем еще один маркер того, что новая армия киевского режима создается для одного большого сражения.

*   ББМ

Количество механизированных и мотопехотных батальонов ВСУ после окончания реорганизации должно составлять по одному батальону на танковую и артиллерийскую бригады и по три батальона на механизированную и легкую бригады. Всего до 70 батальонов. На каждый требуется до 40 ББМ. Всего 2 800 штук.

Кроме механизированных батальонов, каждая бригада по штату имеет до 20 единиц. Итого на армию до 3 000 единиц. На конец лета ВСУ имели на вооружении не более 800 единиц БТР, БМП и прочих машин. Ввод в строй новой техники крайне мал (причины самые разнообразные).

Фактически за 2015 год полностью «новыми» были поставлены только 31 БТР-4. Все остальное, а это около 200-220 единиц, — восстановленные из запасов БМП, БТР и некоторое число БА (бронеавтомобилей). Из этого числа только 50 единиц — это БМП-1.

Почему не БМП-2? А они уже все закончились. Есть масса корпусов БМП-1 (еще до 600-700 единиц), которые решено переделать под новую модификацию:

6

БМП-1  — Фото:  http://newzz.in.ua

*   Модернизация БМП-1УМ.  Для справки:  Все новые боевые модули для БТР-3, БТР-4, БМП-1УМ оснащены украинской, крайне неудачной 30-мм пушкой ЗТМ1 или ЗТМ2. Темп выпуска — около 30-40 единиц в месяц. Это единственный тип выпускаемой на Украине пушки. Гаубичные, а тем более танковые пушки не выпускаются.

7

30-мм пушка ЗТМ1

Фото:  http://podrobnosti.ua

    Пушка взята в кожух, потому что сталь, из которой она делается, не совсем качественная, и чтобы достичь хотя бы какой-то точности стрельбы пушка получила этот уродливый корсет.

*  Теперь понятно, почему Украина так до сих пор и не восстановила производство более мощных орудий. Утеряна технология. Если из такой стали выпустить гаубицу или танковое орудие, их точность «побьет все антирекорды». И это приговор отрасли.

Часть орудий идет на замену (кроме ремкомплектов) уже установленных орудий, а часть на выпуск новой техники, которой делается пока очень мало. В 2015 году: 31 БТР-4, около 50 БТР-3 (для НГУ, в ВСУ их на вооружении так и не приняли). БТР-4 скрепя сердце армия приняла на вооружение, но после устранения сотен недостатков.

Количество выпущенных БТР (60,70,80) довольно низкое — всего несколько десятков. Причина банальна: БТР-80 фактически все использованы, БТР-70 «делает» только «Николаевский бронетанковый завод», который в 2015 году смог выдать не более 20 машин. В общем, принято решение на базе БТР-70 делать только спецмашины и в состав мотопехотных батальонов их не включать.

Палочкой выручалочкой для ВСУ стали старые добрые МТЛБ. Легкие бронированные тягачи, способные перевозить до целого отделения солдат. С учетом наличия на складах более 1000 корпусов было принято решение развернуть на базе «Харьковского тракторного завода» их «производство».

Дело в том, что именно этот завод был их основным производителем во время СССР, и линия по производству техники сохранялась вплоть до начала 2014 года, когда она была закрыта, а последние 200 специалистов распущены. Проблемы с оснащением ВСУ, возникшие к осени 2014 года, поставили вопрос о возобновлении производства.

Уже зимой 2015 года завод вовсю «клепал»/восстанавливал тягачи в двух вариантах: легкая БМП и БТР. В варианте БМП на корпус ставили 2*23 мм пушку, а в варианте БТР сделали машину для перевозки 11 человек и установили башенку с пулеметом. Машины предназначены в первую очередь для оснащения высокомобильных бригад.

Однако, чтобы удовлетворить все потребности корпусов все равно не хватит. Именно поэтому в состав высокомобильных сил начали массово включать бронеавтомобили, которые украинский ВПК начал производить в «массовых» количествах.

*   Бронеавтомобиль — последний шанс. Как мы видим, потребности ВСУ в бронетехнике за счет остающихся на складах старых БМП и БТР удовлетворить полностью невозможно. А еще бронетехника нужна частям СБУ, погранвойск, НГУ, полиции.

    Да, да полиции. Первые бронегруппы в количестве трех штук в составе новой полиции сформированы в Днепропетровске. Далее бронетехникой оснастят полицию и других областных центров.

1000 бронированных машин можно сделать из МЛТБ, 1000 машин будут составлять остающиеся на вооружении и введенные в будущем БМП и БТР разработки времен СССР. Надо найти еще 1000 бронемашин. Других вариантов, кроме бронеавтомобилей, просто нет.

Сегодня Украина закупила несколько десятков старых английских БА «Саксон». Они крайне неудачны и, скорее всего, со временем будут переданы частям полиции и НГУ.

*   Старые американские бронеавтомобили, которые так долго ждали в 2015 году, оказались старым неутилизированным «железом», эксплуатация которых слишком дорога для ВСУ. А потому широкого распространения они не получат. Это скорее временное решение, пока не будет налажено серийное производство отечественного бронеавтомобиля.

Бронеавтомобили «Дозор-Б» Львовского БТЗ наконец-то (к 5 декабря 2015 года) выпустили опытной партией в пять единиц. Уже к концу декабря пошли разговоры, что бронеавтомобиль принят на вооружение и будет поставляться в войска.

Почему такая спешка? Дело в том, что бронеавтомобили, собранные на базе импортной платформы: Казак-2, «Спартан», «Кугуар», «Барс» — обходятся армии от 300 до 500 тысяч долларов. При этом на закупку машин нужна именно валюта, которой и так нет. К тому же стоимость машины резко растет одновременно с падением курса гривны, что для армии неприемлемо.

ВСУ нужен отечественный и недорогой бронеавтомобиль. При этом темп выпуска должен составить не менее 200 единиц в год. Пока имеем планы на первую половину 2016 года в 10 машин «Дозор-Б».

Также в 2015 году создана БМ «Тритон» (на заводе Порошенко). Пограничники заказали 62 машины, первая из которых поставлена в январе 2016 года.

7  —  ГОВОРЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО                                                                                                                                                                                                  

По ББМ Украина явно отстает от графика перевооружения. Темп выпуска новой техники крайне слаб. Более того, возникли как технологические, так и организационные проблемы с выпуском новой техники. Проблемы «ХТЗ» могут вообще сорвать программу перевооружения на годы.

*   Артиллерия

По «штату», по моим расчетам, новая украинская армия должна иметь на вооружении:

по 18 дивизионов 2С1 «Гвоздика» , 2С3 «Акация» (по 324 системы), 21 дивизион РСЗО «Град» (252 единицы, если в составе 4 орудийных батарей, и 378, если машин в батарее будет по шесть), до 10 дивизионов РСЗО «Ураган» и «Смерч» (восемь плюс два – всего 180 систем), 27 дивизионов ПТО (486 орудий), 13 дивизионов орудий Д-30 и Д-20 (234 штук), 12 дивизионов тяжелой буксируемой артиллерии (216 стволов) и до 3 дивизионов тяжелых САУ (54 орудия).

После окончания активных военных действий вышло сообщение, что батареи реактивной артиллерии механизированных бригад впредь будут иметь не шесть, а только четыре машины. Потери именно этих машин и ограниченный запас подобной техники на складах вынудил руководство ВСУ перейти к практике сокращения штатной численности огневых батарей.

Также в конце 2014 года в следствие нехватки на складах штатных армейских противотанковых пушек МТ-12 «Рапира» было принято решение вернуть в строй старые системы Д-44 и Д-48.

Следующим слабым звеном является нехватка самоходных систем 2С1 «Гвоздика» и 2С3 «Акация». Новые мотопехотные бригады оснащаются полностью буксируемыми артиллерийскими группами, куда не входят самоходные системы.

Более того, количество наличных систем не позволяет восстановить потери боев 2014-15 гг., что приводит к некомплекту САУ. Между тем тяжелых буксируемых гаубиц для формируемых новых артиллерийских бригад пока достаточно. Также пока достаточно тяжелых РСЗО «Смерч» и «Ураган».

Исходя из наличных запасов артиллерийских систем до войны, и с учетом потерь комплектация армии практически полностью опустошит запасы противотанковых орудий. Всех видов: от Д-44 до МТ-12.

Также очень мало останется в резерве более мощных пушек «Мста-Б» и «Гиацинт-Б». Возможно, именно поэтому пока так и не сформирована еще одна артиллерийская бригада, чтобы полностью укомплектовать штаты ОК «Север» (26-я бригада САУ после включения в ее состав двух батарей САУ 2С7 «Пион» теперь больше выполняет роль артиллерии ГКО, чем корпусной артиллерийской группы).

Уже опустошены запасы систем «Град», а формирование новых дивизионов «Ураган» покончит и с их запасами.

Большая часть тяжелой артиллерии ВСУ — буксируемая. Для современной маневренной войны она не приспособлена, а вот нанести один мощный удар по донецкому фронту она вполне способна.

8   —   ОБЩИЕ  ВЫВОДЫ:

1   —   Киев, резко увеличив численность своей армии, позаботился о комплектовании ее личным составом.

2   —   Техническая и технологическая отсталость военного машиностроения Украины не позволяет не только обеспечить армию новым вооружением, но и не может обеспечить ее достаточным количеством техники, восстановленной со складов.

3   —   Все это в комплексе приводит к выводу, что новую украинскую армию невозможно подготовить к продолжительной войне.

4   —   Так как НАТОвское руководство не намерено оснащать ее своим вооружением, можно прийти к выводу, что армию готовят для одного мощного, но последнего удара по Донбассу с целью сокрушить его малочисленные вооруженные силы и вынудить Россию к открытому военному вмешательству.

5   —   Если удар будет недостаточно сильным и не достигнет желаемого результата, то для Киева это станет окончательным военным поражением.

6   —   На складах бывшей УССР больше не останется техники для новой военной авантюры.

7   —   Создание новой большой армии таит для Киева еще одну большую проблему. Новая военная доктрина, в которой прописаны военные расходы не ниже 5% ВВП, переводит и так очень слабую экономику страны на военные рельсы, что делает войну фактически неизбежной.

8   —   Если Киев не решится начать войну, то неизбежным будет его экономический крах, так как ни одна экономика мира не может много лет подряд жить в условиях мобилизации и сохранять возможности поддержания остальной экономики.

9   —   На любые военные приготовления нужны соответствующие ресурсы. Сколько будет стоить Украине перевооружение армии и сможет ли она это потянуть?…

http://yurasumy.livejournal.com/

GEOMETR.IT

 

1 — Украинский Drang nach Osten! Армия одного удара.

in Conflicts · Crisis · Economics · Europe · Euroskepticism · EX-USSR · Nation · Politics · Power · Russia · Ukraine · USA 180 views / 36 comments

Europe,   Ex-USSRRussia,    Ukraine,   USA

GEOMETR.IT  http://livejournal.com

*Задумано все это было во времена надменно-пупырчатого «президентства»  В. Ющенко.

Украина готовится к войне. Многие признаки говорят о том, что переформирование Вооруженных сил Украины (ВСУ) производится согласно некоему далеко идущему плану. Сами генералы и руководство режима говорят о сроках 3-5 лет, после которых их Вооруженные силы приобретут новый облик и смогут выполнять новые задачи.

1

1  —  УРОКИ ВОСТОЧНО-УКРАИНСКОЙ ВОЙНЫ

Когда в марте 2014 года «временный» президент Украины Александр Турчинов объявил «поход на восток» (Drang nach Osten), украинская вооруженная сила к этому была не готова.

Дело в том, что систему военных городков страна получила в наследство от СССР и большая часть регулярных войск находилась на правом берегу Днепра или в его непосредственной близости. На Донбассе регулярной армии не было. Ближайшей бригадой была 92-я механизированная базирующаяся южнее Харькова.

А потому для всех Вооруженных сил Украины поход на Донбасс стал довольно серьезным испытанием, которое они не выдержали. Это заставило украинских «патриотов» обвинить президента Януковича в преднамеренном развале армии. Они правы, армию преднамеренно разваливали. Но виноват в этом был не Янукович.

Согласно принятой концепции построения ВСУ (в 2009 году), после 2012 года вооруженные силы украинской армии должны были состоять из трех корпусов:

8 АК: 1 танковая, 1 механизированная, 1 аэромобильная, 1 артиллерийская бригады.

6 АК: 2 механизированные, 1 лёгкая, 1 аэромобильная, 1 артиллерийская бригады.

13 АК: 2 механизированные, 1 лёгкая, 1 аэромобильная, 1 артиллерийская бригады.

Именно под эту штатную структуру при президенте Викторе Януковиче расформировывалась 17-я танковая бригада, чьи танки должны были быть распроданы (начиная с Конго).

И как мы понимаем, задумано это все было во времена Виктора Ющенко, а потому все претензии украинских «патриотов» к четвертому президенту Украины чистые эмоции и ничем не обоснованы.

«Развал» украинской армии был запланирован давно, еще третьим украинским президентом. Просто тогда у страны была совсем иная военная доктрина. Вашингтон не планировал использовать вооруженные силы Украины против России ввиду отказа последней поддержать военную авантюру Михаила Саакашвили в 2008 году.

А так как американцы просто так ни за что не платят, то и было принято решение окончательно уничтожить ненужный и очень обременительный для загнивающей экономики Украины «балласт».

События 2014 года развивались стремительно. Первоначально всю наличную военную силу было решено развернуть вдоль российско-украинской границы и помешать «вторжению», которого так и не случилось.

Затем, армию Украины в нарушение норм Конституции начали втягивать в военное противостояние с «ополчившимися» на Киев жителями Донбасса. И началась первая фаза гражданской войны на Украине: вторжению (бред-то какой) ее вооруженных сил на свою собственную территорию, которая отказала в подчинении незаконно захваченной власти.

ВСУ не могли опереться ни на один из существующих военных городков или базу снабжения для сосредоточения и развертывания. Все это усугублялось катастрофическим состоянием техники и недостатком снаряжения.

В результате каждая бригада проводила мобилизацию очень медленно и высылала на фронт наспех сбитые части (обычно побатальонно или в составе сформированных по американскому образцу батальонно — тактических групп). Это часто приводило к тому, что части одной и той же бригады воевали далеко друг от друга, что привело к путанице в управлении и во многом предопределило итоги кампании.

Настоящая перестройка армии началась после летнего разгрома в 2014 году. Уже с конца года украинская армия как на фронте, так и в тылу вступила в период трансформаций, который еще не окончен. Перестройка коснулась не только военной доктрины, но и технической оснащенности и концепции применения войск. От американской тактики отдельных тактических групп окончательно отказались и вернулись к принципу ведения боевых действий в составе постоянно действующих подразделений: бригад, корпусов.

2  —  ДИСЛОКАЦИЯ ВОЙСК

Если посмотреть фактам в глаза, то видно, что новая военная доктрина Украины, провозглашенная в конце 2015 года, начала реализовываться намного раньше.

2

Если присмотреться внимательно, то места постоянной дислокации новых бригад ВСУ выбраны абсолютно не случайно и … не имеют к войне на Донбассе никакого отношения. Вот перечень основных бригад ВСУ на конец 2015 года.

*   Оперативное командование «Север»:

1-я отдельная танковая бригада, пгт. Гончаровское Черниговская обл.; 14-я отдельная механизированная бригада, (на базе расформированной 51-й отдельной механизированной бригады) г. Владимир-Волынский Волынская обл.;  30-я отдельная механизированная бригада, г. Новоград-Волынский Житомирская обл.;  72-я отдельная механизированная бригада, г. Белая Церковь Киевская обл;  26-я артиллерийская бригада — г. Бердичев; 43-я отдельная артиллерийская бригада (с. Девички Киевской области) Возможно использование с частями ОК «Восток».  95-я отдельная аэромобильная бригада — г. Житомир;

 * Оперативное командование «Восток»:

17-я отдельная танковая бригада, г. Кривой Рог Днепропетровская обл.; 53-я отдельная механизированная бригада, г. Северодонецк Луганской обл. 54-я отдельная механизированная бригада, г. Артемовск Донецкой обл. 56-я отдельная мотопехотная бригада, с. Мирное, Запорожская область. 58-я отдельная мотопехотная бригада, г. Конотоп Сумской области. 92-я отдельная механизированная бригада, с. Клугино-Башкировка Харьковская обл.; 93-я отдельная механизированная бригада, пгт. Черкасское Днепропетровская обл.;  27-я реактивная артиллерийская бригада — г. Сумы. 55-я артиллерийская бригада — г. Запорожье; 107-й полк реактивной артиллерии — г. Кременчуг, 25-я отдельная аэромобильная бригада — пгт. Гвардейское, Днепропетровская обл.; 81-я воздушно-штурмовая бригада — г. Константиновка, Донецкая обл.;

*   Оперативное командование «Юг»: 

28-я отдельная механизированная бригада, пгт. Черноморское Одесская обл.; 57-я отдельная мотопехотная бригада, г. Кировоград. 59-я отдельная мотопехотная бригада, г. Гайсин Винницкой области (управление, штаб), г. Котовск Одесской области (2 батальона); 40-я отдельная артиллерийская бригада (г. Первомайск, Николаевская обл.) 79-я отдельная аэромобильная бригада — г. Николаев (управление, штаб), Болград;

*   Оперативное командование «Запад»:

10-я горно-штурмовая бригада, г. Коломыя Ивано-Франковская обл. (управление, штаб), с. Ценжев Ивано-Франковская обл; 24-я отдельная механизированная бригада, г. Яворов Львовская обл.; 128-я отдельная механизированная бригада, г. Мукачево Закарпатская обл.; 44-я артиллерийская бригада — Львовская обл. 15-й полк реактивной артиллерии — г. Дрогобыч; 80-я отдельная аэромобильная бригада — г. Львов (управление, штаб), Черновцы.

Итак, мы видим, что бывшие три корпуса, преобразованы в четыре командования. Каждое из них против своего персонального противника:

*   ОК «Север»Белоруссия; ОК «Запад»Польша, Венгрия, Румыния.  ОК «Юг»Приднестровье. ОК «Восток»Россия.

При этом в зону ответственности ОК «Восток» попадает и крымский перешеек, что в данной концепции совершенно логично. Каждое командование фактически тот же корпус (кроме ОК «Восток»), в состав которых теперь входит три механизированные бригады, артиллерийская бригада и полк реактивной артиллерии и батальон разведки.

На наиболее опасных с точки зрения Киева направлениях развернуты по одной танковой бригаде. 17-я танковая бригада дислоцируется в ОК «Восток» и может быть использована как против юга России, Крыма, так и против Приднестровья, 1-я очень быстро может укрепить оборону корпуса действующего против центра России и Белоруссии.

Вдобавок в зоне ответственности каждого корпуса мы видим одну бригаду «быстрого реагирования», которые уже давно никакие ни аэромобильные, а чем-то напоминают (по концепции) американские бригады «Страйкер» (мобильные ударные подразделения, для прикрытия флангов, рейдов по тылам, прикрытия развертывания основных сил.

Что мы видим по итогу.

3

Более всего новых бригад сформировано против России и Приднестровья. С учетом Белоруссии, против вооруженных сил в том или ином виде числящиеся союзниками России, развернуто 4/5 вооруженной силы Украины. Новые части развертывались именно исходя из тогда еще не принятой военной доктрины. Нет здесь случайности, все продумано и преследует далеко идущие цели. Не только для войны на Донбассе….

*   ОК «Восток», как мы видим, будет включать в свой состав целых два корпуса. 1  —  Один должен прикрывать Сумскую и Харьковскую область (58, 92 и 93-я бригады и 25-я аэромобильная). 43-я артиллерийская бригада формально находится на территории ОК «Север», но ее расположение идеально для развертывания в составе корпуса ОК «Восток». 27-я реактивная бригада (Сумская) видимо очень скоро будет разделена на два полка. Один останется в Сумах, а второй будет развернут для поддержки частей ОК «Север». Месторасположения бригады очень неудобно, но по финансовым соображениям пока никто ничего менять не будет.

2  —  Второй корпус должен прикрывать Донбасс и крымское направление (53, 54, 56-я бригады и 81 воздушно-штурмовая). Все это новые части. Артиллерийскую группировку корпуса составят 55-я артиллерийская бригада и 107 реактивный полк.

*   Хуже всего на сегодня обстоят дела с направлением «Юг».  Изначально на данной территории базировались только 28-я механизированная и 79-я аэромобильные бригады. А потому, чтобы довести силы командования до «штата», в Кировограде (57-я) была сформирована одна, а в районе южнее Винницы (59-я) и севера Одесской области вторая (пока) мотопехотные бригады. 40-я артиллерийская бригада будет базироваться на г. Первомайск, Николаевской области.

Вообще, очень похоже, что танковые, как и 19-я ракетная бригады являются неким резервом главного командования, которые могут быть переданы частично или в полном составе для усиления того или иного направления.

*   Оперативное командование «Запад» по мнению Киева было пересыщено частями, а потому вновь сформированную 14-ю механизированную бригаду передали в ОК «Север», оставив себе в качестве костяка 24-ю и 128-ю бригады и включив в состав «западного» корпуса новую 10-ю горную бригаду. Артиллерию корпуса составит 44-я артиллерийская бригада и 15-ый полк реактивной артиллерии.

*   ОК «Север» прикрывает столицу и контролирует границу с Белоруссией. Фактически опасных направлений всего два. Со стороны Бреста, где стоит 14-я механизированная бригада и по границе Черниговской области, которую должны прикрывать «части киевского гарнизона»: 72-я и 30-я механизированные бригады, 26-я артиллерийская бригада.

Реактивное «усиление», вероятнее всего корпус получит из Сум, тем более, что основной театр возможных военных действий «северного» корпуса будет в районе Черниговской и Сумской областей. Собственно гарнизон столицы должен состоять из частей центрального подчинения: 1-ого президентского полка и 101-ой бригады охраны Генерального штаба МО.

*   Силы специальных операций. Создаются на базе 3-го и 8-го полков специального назначения ГУР ГШ.

В общем видим, что Киев строит новую армию.

4

Численность полевой армии будет увеличена практически вдвое (гаубичная артиллерия более чем вдвое). С учетом озвученных сроков реализации реформ в армии (три – пять лет) и текущих событий, маловероятно, что ВСУ готова к реальным боевым действиям прямо сегодня. Наоборот, любая война сегодня это отложенная реализация планов на будущее.

    Уж не поэтому ли Вашингтон так «полюбил» минские соглашения и пытается выторговать у Москвы для Киева передышку?

Судя по всему, по главному замыслу эта армия должна быть готова нанести один, но мощный удар для сокрушения Вооруженных сил Новороссии (ВСН) или для втягивания в войну регулярных сил ВС РФ, которым она никогда не сможет противостоять, но введение которых на территорию Донбасса или Украины будет обозначать геополитическую победу США, на фоне полного разгрома и уничтожения «Украины не России».

Как и какими силами они пытаются этого достигнуть, будет рассказано в дальнейших материалах, посвященных тактическому построению (согласно новой доктрине) и техническим возможностям «будущих» вооруженных сил Украины.

Окончание публикации в следующем выпуске.

http://yurasumy.livejournal.com

GEOMETR.IT

Киев, его прямая оценка: в дупе ветер, в глазах — дым…

in Conflicts · Crisis · Economics · Europe · Euroskepticism · EX-USSR · Money · Nation · Person · Politics · Power · Russia · Ukraine · USA · Video 74 views / 15 comments

США   Россия  Украина

GEOMETR.IT    http://regnum.ru

*Галицийское государство под прямым управлением США невозможно.Польский имперский дух еще не умер.

Политический кризис наступил на Украине в 20-х числах февраля, после того как депутаты Рады выразили свое недоверие правительству Яценюка. Но в апреле Сеня Я. выбросил белый флаг и заявил об отставке. Некоторые украинские эксперты думают, что это конец «зоны турбулентности». На самом деле, это не конец, а только начало агонии.

Отставка эта имеет как объективные, так и субъективные причины.

1   —   К объективным можно отнести то, что в 2016 году Украина оказалась в зависимости от внешнего финансирования. Оно  было остановлено уже в третьем квартале 2015 года и  центральная власть осталась без экономического ресурса:

«Государство, в котором нет экономики, не обладает и общим экономическим пространством, в обслуживании которого и заключается главная роль политической надстройки.

Если центральная власть обладает достаточной внешней финансовой поддержкой, то она может обеспечивать лояльность региональных элит за счет распределения средств, получаемых от внешних займов, — банально подкупать их.

Если центральная власть не располагает ни экономической базой, ни свободными финансовыми ресурсами, она становится для региональных элит не просто не нужной, она становится для них обузой.

Ее надо содержать, она претендует на право распоряжаться размещенной в регионах государственной собственностью, она определяет правила игры, не забывая при этом о своей выгоде.

Не имея финансово-экономической базы, опираясь только на силовой ресурс, она прекращает восприниматься в качестве выразителя общегосударственных интересов», — отмечают эксперты.

2   —   К субъективным стоит отнести весь комплекс отношений среди ведущих фигур политической и бизнес-элиты Украины, который привел к тому, что поначалу полностью доверившиеся США олигархические кланы сильно утратили контроль за ситуацией, думая, что они станут на Западе «родными».

Но потом до олигархов все-таки дошло, что они лишь стадо, которое рано или поздно пойдет на прокорм более крупным акулам капитализма, и начали свою игру по возвращению былого статус-кво. Сеня Я. им в этом посильно помогал в рамках своей борьбы с Порошенко. Не понимая, что пилит сук, на котором сидит.

3   —   Сыграла свою роль и договоренность России и США по Украине, в результате чего в конце марта США изменили свою позицию по вопросу отставки на прямо противоположную.

Если еще в декабре 2015 года — феврале 2016 года Вашингтон обуславливал предоставление кредита МВФ сохранением правительства Яценюка, для поддержки которого вице-президент США Байден неоднократно приезжал в Киев, то в конце марта Вашингтон вдруг неожиданно заявил, что МВФ даст кредит только в случае отставки правительства.

*   *   *

Отставка означает не только уход Сени Я., а трансформацию всей политической системы Украины.

«Цели оказались недостижимыми, средства негодными, лидеры лживыми и непрофессиональными, иностранные партнеры — предателями. Майданная общественность в шоке. Ориентиры потеряны.

Разворачивается дискуссия о том, кто виноват в провале похода за «европейскими ценностями» и что с виновными делать. Слышны робкие голоса об импичменте, очередной волне «люстраций» (теперь уже тех, кто ещё год назад «люстрировал» всех подряд), обновлении элиты и даже перезагрузке государственности» — отмечают эксперты.

Ликвидация майданного проекта может пойти по двум сценариям — «мягкому» и «жесткому».

1   —   В «мягком» сценарии Рада все-таки формирует новую коалицию, и новая коалиция формирует новый состав кабинета министров по главе с Гройсманом.

2   —   В «жестком» сценарии благодаря позиции той же Тимошенко и, например, «Оппозиционного блока», у Рады не получается сформировать коалиции. Тогда встает вопрос перевыборов Рады.

В результате после выборов, которые, скорее всего, пройдут в середине лета, в парламенте Украины будет сформирована новая конфигурация политических сил. Новая коалиция будет очень далека от той, которая победила в результате Майдана.

В этой связи не соглашусь с мнением относительно того, что федерализация Украины отвечает интересам США:

«В этом случае континентальная Украина разваливается на формально федеративное государство. Причем не из-за Донбасса, а открытого сепаратизма Закарпатья и Галиции, которые пойдут в Венгрию (Закарпатье) и в откровенно бандеровское государство под прямым американским управлением (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области)».

Данный сценарий плох для тех, кто хочет сохранить Украину в нынешнем виде. А ее федерализация отвечает интересам России, а не США.

Что касается «бандеровского государства под прямым американским управлением (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области)», то можно не переживать — его не будет — польский имперский дух еще не умер.

И это будет правильно — гораздо логичней провести зачистку украинских необандеровцев европейскими руками. Это к России будут предъявлять претензии по поводу гуманности происходящего, к полякам никто не придерется — свои же. А по поводу того, какими методами поляки будут выжигать национализм, двух мнений быть не может.

Тем не менее не стоит забывать и о рисках жесткого сценария. В стране до сих пор не утилизированы несколько десятков тысяч активных сторонников Майдана. И если западные спонсоры несколько снизили площадную активность в Киеве, это вовсе не говорит о том, что подобная ситуация сохранится, когда Запад утратит влияние на парламент и правительство.

Поэтому основной вопрос остается прежним — выдержит ли политическая система внутренние перегрузки или нет.

За 25-летнюю историю «независимости» Украины это был 23-й премьер-министр. Возможно, скоро появится 24-й. То есть премьер-министр Украины на своей должности задерживался немногим больше года!

Поэтому очередной премьер должен искать новый баланс и отказываться от концепции априорной враждебности к России. Если же он пойдет по пути дальнейшей конфронтации, его ждет судьба Сени Я..

Представители Майдана, возглавив все политические институты страны, потерпели провал. Украину ожидает откат. Выдержит ли его страна или такое развитие событий разорвет ее на части?..

Постмайданная Украина вступает в непредсказуемый и скоротечный этап своего развития.

Юрий Баранчик

http://regnum.ru

GEOMETR.IT

3 — Молдова. Революция по-кишиневски — это имитация оргазма

in Conflicts · Crisis · Danube · Economics · Europe · Euroskepticism · EX-USSR · Moldova · Nation · Person · Philosophy · Politics · Power · Russia · Ukraine · Uncategorized · USA · Video 16 views / 26 comments

Приднестровье

GEOMETR.IT   politconservatism.ru

*США легко превращают «неуспех — в коллапс».Особенно, если того требуют «демократические ценности во всем мире»

«Снятие» Усатого позволило на минимальном уровне сохранить «прозападное большинство», однако в Вашингтоне решили взять паузу и вопреки позиции Германии на время отказались от идеи создания очередного клона АЕИ.  Через полгода предстояли новые выборы и лишний раз дразнить избирателя, предлагая ему правительство, противоречащее его предпочтениям, было опасно. Поэтому госдеповские технологи перенесли основные действия на лето 2015-го.

10 августа 2015 года генеральный секретарь Совета Европы Торбьерн Ягланд опубликовал в The New York Times (NYT) статью о Молдове (Bring Moldova Back From the Brink («Отодвинуть Молдову от края пропасти»)). Там говорилось, что Молдова – это захваченное государство (captured state), которое нужно «освободить» от влияния захвативших ее олигархов.

Фамилии не упоминались, но очевидно, что статья была направлена против Владимира Плахотнюка. Однако никогда прежде ничего подобного не происходило в столь влиятельном СМИ и за подписью столь влиятельного политика. Ягланд вообще крайне редко печатается в NYT, публикаций такого уровня про Молдову и вовсе единицы. Сразу же после этой статьи аналогичные материалы появились в различных европейских и североамериканских СМИ.

Начатая таким образом кампания получила немедленное продолжение в самой Молдове. Возобновляются митинги платформы ДА, которые носят «антиолигархический» характер, полностью повторяют основные темы из NYT и направлены прямо и непосредственно против Плахотнюка.

Митинги ДА многочисленны, агрессивны, сильно напоминают киевский «майдан». Протестующие создают палаточный лагерь на центральной площади, отряды самообороны и пытаются блокировать работу государственных учреждений. Кажется, что власть в панике, «показательно нервничает» команда Плахотнюка.

Массовые протесты в Кишиневе в сентябре 2015 г.

Однако не проходит и месяца, как акции протеста фактически прекращены (без достижения какого-либо результата), их руководители жалуются на то, что «финансирование прекращено». «Кишиневский майдан» самоликвидируется.

Что же произошло в действительности? Почему сценарий давления на молдавскую политическую элиту в целях ее самоликвидации и занятия нужных мест более удобными для Вашингтона персонажами был свернут?

1   —   Во-первых, лидеры ДА и те молдавские политики, которые гласно или негласно поддерживали протесты, не проявили себя достаточно сильными и надежными, чтобы им можно было передать власть и «право на насилие» без риска дальнейшей потери управляемости.

2   —    Во-вторых, Владимир Плахотнюк очень точно разыграл «ответную партию», показав Госдепу именно то, что было нужно – команду, которой вполне можно было передать «право на насилие». Да и передавать уже было не нужно. Все уже было готово. Американцам нужно было только «согласиться».

Таким образом, за несколько месяцев «американская политическая мысль» прошла путь от обвинения олигарха в «захвате государства» до прямого сотрудничества с ним, а затем и до передачи ему власти. Посол Джеймс Петит так прямо и сказал про Плахотнюка: «убедительный политик». Замечательный пример реализации «западных ценностей» на восточноевропейской практике.

Молдова завтра. «Трюк с выборами».

Следует отметить, что решение о «передаче власти Плахотнюку» все-таки далось Госдепу непросто. Там понимают, что такие резкие «смены курса» нежелательны, вызывая массу вопросов «среди своих». В последний момент, когда Плахотнюк настойчиво требовал именно его назначить премьер-министром, Нуланд все-таки сказала «нет», и премьером стал протеже Плахотнюка.

Нуланд даже дистанцировалась от каких-либо прямых контактов с Плахотнюком, оставаясь в Бухаресте. После окончания встречи с президентом Румынии Клаусом Иоханнисом Нуланд прямо заявила, что «мы говорили в основном о Молдове». Встреча продолжалась фактически целый день.

Плахотнюк пока остается главным. Его полномочия «признаны» «цивилизованным миром» и «партнерами Молдовы по развитию». Однако в Вашингтоне постоянно возникают «новые планы», и команде Плахотнюка в них не будет места. Нынешний «союз» — это не навсегда.

За несколько месяцев Плахотнюк смог «показать» Вашингтону, что все три главных элемента власти в Молдове находятся у него.

«Право на насилие» и его «избирательное использование» первый раз было продемонстрировано еще во время активности платформы ДА. Ни к одному из руководителей платформы ни разу не были применены меры силового воздействия, даже когда толпа пыталась взять штурмом офис Плахотнюка. При этом леворадикальная группа Григория Петренко была арестована за гораздо менее воинственный протест возле здания Генпрокуратуры.

В том числе был арестован Владимир Филат – экс-премьер, лидер ЛДПМ (на момент ареста – второй по величине фракции в парламенте). В Вашингтоне сразу поняли, что человек, который может «закрыть» Филата, является безальтернативным лидером Молдовы.

«Монополия на политическую конфигурацию». За эти полгода Плахотнюк фактически ликвидировал фракцию ПКРМ, объявив «о присоединении большей части ее членов к ДПМ» на основе несуществующей социал-демократической платформы и увел примерно половину членов из фракции ЛДПМ. Тем самым, от конфигурации, созданной на выборах в ноябре 2014 года, остались одни воспоминания. Такое мог сделать только реальный, безальтернативный и «убедительный» лидер.

И последнее. Были получены гарантии продолжения «прозападного» курса и непроведения досрочных выборов. Дать их Вашингтону мог тоже только один человек.

Поэтому единственной альтернативой Плахотнюку оказывались досрочные выборы. Вашингтон выбрал Плахотнюка.

Но история на этом не заканчивается. Продолжение последовало даже быстрее, чем можно было предположить. 3-го марта в Кишинев прибывает новый «смотрящий» за страной от госдепа – Бриджет Бринк, и уже 4-го становятся известными «итоги» ее визита. Полностью подконтрольный Конституционный Суд (КС) Молдовы «принимает решение». Он «отменяет» Конституционную реформу 2000 года о выборах президента в парламенте и (без решения парламента) обязывает его провести прямые выборы президента.

Дикое и парадоксальное решение. Дикое потому, что КС не имеет права… отменять решение КС. Парадоксальное потому, что вроде бы Плахотнюку и ДПМ прямые выборы президента невыгодны. Из-за низкого рейтинга самой партии и отсутствия сильного кандидата.

Однако всё не столь очевидно. Эффект неожиданности сработал на все сто.

Плахотнюк в русле «госдеповских рекомендаций» продолжает стремительно менять имидж: он – за прямые президентские выборы, он – за «демократию». Вашингтон может еще раз повторить – «убедительный политик».

Еще более «убедительными» являются скорость и сам характер принятого решения. Один день – и принято решение, полностью противоречащее основному закону страны. Плахотнюк еще раз показал Вашингтону, «кто в этом доме хозяин». В Вашингтоне уважают силу.

Кроме того, выиграно время. Выборы пройдут не раньше середины осени, а это означает полгода ничем не ограниченной власти. Серьезный срок для дальнейших комбинаций и «хитрых планов».

Удалось рассорить всю оппозицию. У каждого обнаружились президентские амбиции, а самого вероятного победителя – Ренато Усатого на выборы не пустили. Он оказался моложе 40-ка лет, а эту норму КС «почему-то» сохранил из действующего закона, отменив все остальные.

И, наконец, победа любого рейтингового кандидата от оппозиции – левой или правой, никак не угрожает монополии Плахотнюка. Несмотря на прямые выборы президента, полномочия нового главы государства крайне ограничены, и на работу правительства влиять он не сможет. А вот ответственность делить будет. СМИ постараются.

Как говорят в Вашингтоне — clean sweep. Несомненно, что и после этого Вашингтон не стал относиться к Плахотнюку лучше. Его просто терпят. Но этот раунд он снова закончил в свою пользу и выиграл время.

С учетом «американского подхода» можно предположить, что в ближайшие месяцы имплементация «формулы неуспеха» может быть продолжена «формулой еще большего неуспеха» или даже «формулой коллапса». Разумеется, если что-то пойдет не так. Возможности и первого, и для второго есть в распоряжении Вашингтона, нужно лишь расставить приоритеты.

Румынские варианты. От «неуспеха» к коллапсу.

Наибольшие опасения в Вашингтоне вызывает следующий вариант:

а \ — правительству Филипа – Плахотнюка не удается стабилизировать экономическое положение собственными силами;

б \ — средства МВФ и обещанный кредит от правительства Румынии не будут выделены до осени, когда пройдут выборы президента.

Детали новых американских «коллапс – сценариев» будут формироваться в течение ближайшего времени, но основные их цели уже понятны:

— не допустить создания «пророссийского» правительства;

— не допустить скорейшего приднестровского урегулирования;

— не допустить воссоздания Молдавского государства в границах МССР (т.е.1991 года), что может стать фактором устойчивости и в определенной мере (на продолжительное время) снять проблему «геополитического выбора» Молдовы.

Имеющиеся средства:

— полный контроль над всеми государственными институтами, в том числе юстицией и ЦИК. В самом крайнем случае можно «повторить» фокус 2014 года и снять с выборов «пророссийские» партии;

— контроль над Украиной, что можно использовать для блокирования российско-молдавской торговли (в особенности после выборов) и провокаций на границе между Украиной и Молдовой в зоне контроля ПМР;

— уличные столкновения. Как между сторонниками и противниками нынешнего правительства, так и между сторонниками различных политических партий, кандидатов в президенты;

— организация на непродолжительное время хаоса и анархии. При этом подконтрольные СМИ будут изображать ситуацию апокалипсиса, вина в котором будет немедленно возложена на Россию и ее молдавских сторонников. Это, возможно, самый важный элемент и самый действенный.

После «коллапса» вводятся румынские войска (возможно, силы НАТО или даже ЕС, состоящие из румынского спецназа) и некий полулегитимный или совсем нелегитимный орган голосует за присоединение к Румынии, которое уже состоялось к моменту голосования.

Еще одно «mareа unire-2» (великое объединение-2), ровно через 100 лет после 1918 года. Хотя дата здесь не главное. «Ловкость рук» и «неуспех» сменяются «коллапсом» молдавского государства. В самом деле, «не русским же отдавать».

Нынешнее соотношение сил в обществе таково, что «актуализировать» завершающую часть сценария преждевременно. Скорее всего, риски такого сценария слишком велики, и сейчас Вашингтон на это не пойдет.

Тем не менее старт проекту уже дан. Во время визита в Бухарест, причем несколько неожиданно для румынской стороны, Виктория Нуланд сама подняла и обсудила эту тему с Клаусом Йоханнисом.

Она объяснила румынскому президенту, что США очень хорошо и очень легко превращают «неуспех в коллапс».

Особенно если этого требует «развитие демократии в новых независимых государствах» и «ценности свободы во всем мире».

Значит, продолжение последует.

Владимир Брутер — политолог, публицист, руководитель информационно-аналитического отделения Международного Института Гуманитарно-политических исследований (ИГПИ)

Начало читайте в предыдущих выпусках

VIDEO — http://pan.md

https://www.facebook.com/

http://politconservatism.ru/

GEOMETR.IT

2 — Мoldova. Революция по-кишиневски — тупая имитация оргазма

in Conflicts · Crisis · Danube · Economics · Euroskepticism · EX-USSR · Moldova · Nation · Person · Politics · Power · Russia · Ukraine · USA · Video 13 views / 7 comments

GEOMETR.IT politconservatism.ru

*Fuck the EU, — cказала Нуланд о Европе, которая неловко мешает Вашингтону играть в игру, ради которой он затеял

Всё это наводит на некоторые размышления.

1 — Первое. «Перехватив» у России Украину и «не отдавая» Молдову, Запад рассчитывал на быстрый, оперативный эффект. Ключевая фраза сенатора Маккейна: «верните Крым Украине, уберитесь с восточной Украины, и только тогда, возможно, мы сможем говорить о финляндизации Украины» — точно отражает внутреннюю логику американских ястребов, о которой они не так часто говорят вслух.

Вашингтон никогда не возражал против «подконтрольных» экономических связей Украины и России, в том числе непрозрачных и коррупционных. Но не более. И совсем не рассчитывал долгие годы кормить Украину очень серьезными финансовыми влияниями. Теперь придется.

Сказанное справедливо и в отношении Молдовы. Только там масштабы меньше и общественный градус ниже.

И все более и более туманным представляется в Вашингтоне выход из сложившейся ситуации. В НАТО и ЕС не возьмешь, на полдороге не бросишь. Средство геополитического сдерживания России получается «чемоданом без ручки». Только Россия без украинской и без молдавской экономики проживет.

2 — Второе. «Американский зонтик» приводит к власти очень странные и практически нежизнеспособные политические команды, которые могут существовать только под зонтиком. В Молдове это привело к резкому росту влияния условно «пророссийских» политических партий.

На Украине, где «вся элита воюет с коварным врагом», ситуация иная. Общество потихоньку начинает рассыпаться на тех, кто хочет «до победного», и тех, кто желает «мира». Проектам, похожим на президента Порошенко, остается все меньше и меньше места в предпочтениях избирателей.

Суммарный рейтинг двух основных партий коалиции в Верховной Раде – Блока Порошенко и Народного Фронта снизился за год с 45% до 15%. Дальше уже некуда. Потому так нервничают и руководство Украины, и посол США Пайетт, и руководители Госдепа, «отвечающие за направление».

Киевской элите настолько не доверяют в Вашингтоне, что подвернись малейший повод – и ее уберут как можно дальше, чтобы не мешалась под ногами. Руководитель фракции «Самопомощь» в ВР Олег Березюк прямо сказал: «Если действительно нет (своих кандидатов в премьеры), так надо брать тех, кто есть (имеются в виду иностранцы)». К внешнему управлению уже готовы. В Вашингтоне осознают экстремальность этих планов и даже не настаивают на премьерстве Яресько.

И в Молдове состояние элиты поставило к выборам 2014 года вопрос о ее частичной либо полной замене.

«Мягкий» вариант с «далеко идущими последствиями» фактически уже был начат активной поддержкой США протестов, организованных платформой ДА («Достоинство и Правда») и прямо направленных на смену власти под давлением (сценарий, аналогичный украинскому). Однако после первых, достаточно массовых, митингов в начале сентября 2015 года, попыток создать палаточный городок и всех других атрибутов «циркового майдана», проект был спешно свернут. Почему?

Здесь важно охарактеризовать тот важный и специфический «товар», который Запад, прежде всего США, поставляет в «серую зону» Восточной Европы. Этот «товар» можно назвать «правом на насилие».

Несколько эпизодов, иллюстрирующих этот тезис.

Право на насилие.

1 — Эпизод первый. Николай Азаров, пока еще – премьер-министр, в январе 2014 года находится в Берне, где встречается с президентом Швейцарии Дидье Буркхальтером, председательствующим в ОБСЕ, и генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом.

«Я предоставил этим политикам развернутую картину осуществления вооруженного переворота в Украине и призвал их к содействию в разрешении конфликта. Швейцария на тот момент председательствовала в ОБСЕ и я полагал, что г-н Буркхальтер способен проявить инициативу, обратившись с призывом к лидерам стран ОБСЕ не допустить применения оружия боевиками, входящими в экстремистские группировки Майдана.

Меня удивила позиция президента Швейцарии. На мой вопрос: «Какова должна быть реакция правоохранительных органов Украины на действия боевиков, захватывающих административные здания, угрожающие занять здания Правительства, Парламента, Администрации Президента, он как-то неуверенно ответил: «Вам ни в коем случае нельзя применять силу».

На уточняющий вопрос: «А как бы он сам действовал в аналогичной ситуации, когда его резиденцию штурмовали бы вооруженные боевики?», он так и не ответил».

Т.е. президент Швейцарии точно «в курсе», кому можно применять силу, а кому «ни в коем случае нельзя».

VIDEO — http://pan.md/

https://www.facebook.com

Следующий вопрос. Каковы механизм и цель насилия?

2 — Эпизод второй. Большое расследование «терминации» майдана в Киеве (The Snipers Massacre on the Maidan in Ukraine, Ivan Katchanovski, School of Political Studies, University of Ottawa). «Различные свидетельства демонстрируют, что вооруженные группы и руководство ультраправых организаций, таких как «Правый сектор» и «Свобода» и олигархические партии «Батькивщина» (на тот момент к «Батькивщине» принадлежат фактические руководители акции – Турчинов и Парубий) были прямо или непрямо вовлечены в различных форматах массового убийства протестующих и полицейских.

Это массовое убийство было успешной операцией под ложным флагом (false flag), которое было организовано частью руководства Майдана и незаконными вооруженными группами, чтобы выиграть ассиметричный конфликт и захватить власть в Украине».

Не вдаваясь в подробности последних дней «Майдана», сделаем два принципиальных заключения.

1 — Первое. Майдан уже «пересидел», и это становилась опасным для его организаторов и спонсоров. Все это приводило к быстрому росту неуправляемого насилия со стороны незаконных вооруженных группировок. Янукович отказался от разгона Майдана, но подписал некое соглашение с ЕС. Для Вашингтона сохранение Януковича даже на год было неприемлемо. Почему?

2 — Второе. Отказавшись от «разгона майдана», Янукович потерял «право на насилие», и это право было срочно необходимо передать в «надежные руки». Затем его нужно было медленно «отбирать» у ультра-правых и передавать «прошедшему кастинг» Порошенко.

Но «забирать» так, чтобы на какое-то время ультраправые использовали «высвободившуюся энергию» против членов бывшей команды Януковича и против всех, кто не разделяет «новой идеологии». Фактически, этот политический спектр должен был быть полностью разрушен и деморализован, чтобы не создавать никаких проблем для новых хозяев Украины.

План сработал, но не до конца. Ни Крыма (в таком виде), ни Донбасса в Вашингтоне не предполагали. В Вашингтоне не считали высоким протестный потенциал юго-востока и не верили во вмешательство России. В этом главный недостаток госдеповских сценариев.

Практически всегда он ограничивается «элитными» раскладами, не учитывая «среду», в которой оперирует. Иногда даже складывается впечатление, что в Вашингтоне убеждены: «если среда не форматируется, то это ее проблемы». От гражданских конфликтов в Ираке, Сирии и Украине больше всего потеряли именно иракцы, сирийцы и украинцы.

3 — Эпизод третий. К концу января Вашингтону было необходимо принять «простое», но неприятное решение. Либо передать власть главному молдавскому «олигарху» Владимиру Плахотнюку и его команде, либо объявить досрочные выборы с крайне высокой вероятностью победы «пророссийских» сил.

С онтологической точки зрения, Вашингтон не мог просто так передать власть Плахотнюку. С его фигурой связано слишком много криминала. А это очевидный перебор для «прозападных сил», стремящихся к «евроинтеграции».

Кроме того — что еще хуже – Плахотнюку придется «официально» передавать и «право на насилие». Это право за последний год Плахотнюк уже присвоил себе сам, без Вашингтона, пользуясь им по своему собственному усмотрению, но все-таки с оглядкой на «партнеров по развитию».

В результате Виктория Нуланд остановилась на «самопридуманном» компромиссе. «США поддерживают не Плахотнюка или нового премьера Павла Филипа и Демпартию (ДПМ), а стабильность».

Специально было разъяснено, что «всякое насилие по отношению к объединенной оппозиции должно согласовываться, а решение будет приниматься в зависимости от конкретных обстоятельств».

Такие же разъяснения получила активный деятель оппозиции (наиболее прозападной ее части) экс-министр образования Майя Санду во время экстренного визита в США. Там она получила «план действий оппозиции и список требований оппозиции по отношению к новой власти».

А также предельно четкую установку на то, что «оппозиция должна быть конструктивной, не допускать никаких насильственных действий». В противном случае именно она (оппозиция) немедленно, не дожидаясь данных наблюдения со спутников, будет объявлена виновной по всем пунктам.

Однако рядовые члены команды Плахотнюка трактуют ситуацию «на свой лад». Так, экс-мэр Комрата, депутат Парламента от ДПМ и многолетний лидер «прокишиневских» сил в Гагаузии Николай Дудогло расслабился и выдал свою версию происходящего. Следует оговориться, что большинство лидеров ДПМ тщательно соблюдают цензуру и предпочитают никогда не высказываться на данные темы.

Так вот, Дудогло заявил: «Никогда не бывает, чтобы власть отдавали без войны, без крови. Затянутся военные действия (имеются в виду протесты оппозиции), которые протянутся 6-8 месяцев и неизвестно, кто потом придет к власти, потому что никто власть просто так без борьбы, без крови не отдаст».

VIDEO — http://pan.md

И никаких сомнений. Именно так выглядит демократия, которую экспортируют из Вашингтона. В Молдову, на Украину. И еще в Болгарию, Боснию и Герцеговину, Косово, Македонию, страны Балтии. На Северной Африке и Ближнем Востоке останавливаться не будем. И так ясно.

Украина coda.

Опыт двух лет «новой украинской демократии» позволяет достаточно точно определить основные характеристики нового западного (прежде всего, американского) неоколониализма в отношении «периферийных» участников западного сообщества.

1 — Первое. Формирование «покорной» (submissive) политической элиты, рассматриваемое исключительно как технологический процесс. «Дайте нам подходящий материал, и мы сделаем из него то, что нам нужно».

«Порошенко-президент» – это типичный случай. Порошенко «начал» свое участие в «майдане» при 3%-м рейтинге, практически ничего там не делал и вышел оттуда президентом крупнейшей восточноевропейской страны. Исключительно «ловкость рук».

Вашингтон даже взял на себя абсолютно все переговоры с бывшими «коллегами Порошенко по оппозиции», и ультимативно заставил всех их снять кандидатуры в обмен на различные должности второго уровня.

Почему Порошенко? А потому что не было полной уверенности в аналогичной степени «покорности» от Юлии Тимошенко, а Арсений Яценюк и Виталий Кличко казались «слишком слабыми».

2 — Второе. Передача (причем частичная, с сохранением у себя всех основных рычагов принятия решений) «права на насилие» означает, что оно может принадлежать только тому, кто «рукоположен» Вашингтоном.

Кроме того, технология требует отделять «чистых» от «нечистых». «Нечистые» должны знать, что они «недочеловеки», чтобы у них ни в коем случае не возникла мысль о равенстве и о своем участии во власти.

3 — Третье. «Покорная» элита должна совершить ритуальные действия, показывающие степень ее «покорности». Отказаться от Южного Потока в Болгарии, убить с полсотни «русских активистов» в Одессе. Без этого у Вашингтона не будет полного «доверия» к этим людям, не будет уверенности, что это как раз те, кто поведут страну по пути «западных ценностей».

Молдова сегодня. «На переднем крае».

Так почему же в Молдове оказался неприменим «украинский сценарий», и Вашингтон был вынужден искать новые решения по ходу дела?

Вариант «ухода» Молдовы из сферы влияния Запада становится вероятным или даже очевидным в начале осени 2014 года после вступления в избирательную компанию партии Ренато Усатого.

Тогда это была партия «Патрия» (Родина). Сформировавшиеся к ноябрю (примерно за месяц до выборов) рейтинги говорили о возможной победе «пророссийских» сил – «Патрия», Партия Социалистов, Партия Коммунистов. За 2 недели до выборов – это уже вопрос решенный (в цифрах). Вашингтону предстоит принять решение, и он принимает самое жесткое из возможных – снимает «Патрию» с выборов за 3 дня до голосования под абсолютно надуманным предлогом.

Для Вашингтона – это сложное и «плохое» решение. Конечно, им абсолютно безразличны избиратели Молдовы или «демократия» Но есть два «но».

1 — Во-первых, такие решения имеют очень ограниченный временной эффект. Это ведь не последние выборы, будут и следующие. Ни Усатого, ни растущую армию его сторонников никуда не денешь. Джинн уже выпущен, каждого не запретишь, а в политике всегда есть варианты. Особенно для таких энергичных и даже агрессивных людей, как Усатый.

Если идти по пути «запретов», то либо Усатого надо выдавливать окончательно, либо эффект окажется краткосрочным, до июньских выборов 2015 года в местные органы власти. Так и получилось. Второй раз запрещать Усатого не стали (по разным причинам), и он продемонстрировал свои очень серьезные потенциальные возможности, которые опять потребовали от Вашингтона новых решений.

2 — Во-вторых, заставить молчать молдован, украинцев и других «недочеловеков» гораздо проще, чем заставить молчать часть европейских политиков, находящихся в реальной оппозиции к западному политическому мейнстриму. Это может вылиться в серьёзный скандал, привести к разоблачениям, снизить рейтинги основных игроков. А этого коллективный Запад очень боится.

Риск существовал и в ноябре 2014 года, но тогда «пронесло». Россия (по разным причинам) не выказывала интерес к происходящему. Для разных европейских политических групп, которые «готовы были не молчать», это была все-таки не очень интересная и не очень знакомая периферия. Они ограничились обычной констатацией о «несправедливостях, вмешательствах и административных ресурсах».

Постоянно так действовать Запад не может. Унижать, дискредитировать, натравливать «электоральную юстицию» — да, но снимать партию с выборов – это перебор. Это средство, повторное применение которого больше угрожает тому, кто его применил.

Владимир Брутер — политолог, публицист, руководитель информационно-аналитического отделения Международного Института Гуманитарно-политических исследований (ИГПИ)

Окончание читайте в следующем выпуске

VIDEO — http://pan.md/

http://politconservatism.ru/

https://www.facebook.com

GEOMETR.IT

1 — Мoldova. Революция по-кишиневски — тупая имитация оргазма

in Conflicts · Crisis · Danube · Economics · Europe · Euroskepticism · EX-USSR · Moldova · Nation · Person · Politics · Power · Russia · Ukraine · USA · Video 30 views / 17 comments

GEOMETR.IT   politconservatism.ru

*Молдова, Украина и Беларусь отделяют «европейскую цивилизацию» от «азиатской империи».Они решают (?) «судьба Европы?

«Формула успеха» Молдовы имеет свое начало – точную дату. И точную дату своего завершения. В «западном» понимании, в понимании тех, кто «формулу успеха» зачем-то «придумал». Между этими датами примерно три с половиной года.

Три с половиной года, в течение которых Запад считал, что контролирует Молдову и гарантирует неизбежность ее «прозападного» политического курса. Но даже в течение этого времени Запад не понимал, какие реальные процессы происходят в этой стране.

Молдавская власть, молдавская элита в подавляющем своем большинстве тоже никогда не понимала и не принимала основных западноевропейских трендов, открыто и откровенно создавая карго-культ из так называемого европейского вектора, европейской интеграции.

В сущности это и есть лейтмотив происходящего в Молдове, Украине, в большинстве стран восточной Европы, которые уже давно стали членами ЕС и НАТО. Карго-культ западных ценностей в обмен на финансовую помощь и признание «новых европейцев» частью цивилизованного мира, «их мира».

7 апреля 2009 года Владимир Воронин одним из первых в Восточной Европе узнал, как выглядит «демократия с кулаками». Триумфально выиграв выборы, Воронин столкнулся с вполне ожидаемым недовольством городского «проевропейского», румынофильского и русофобского электората. Он должен был либо его «победить», либо «уйти и сдаться».

Воронин повел себя, «как всегда» — трусливо и малодушно, фактически добровольно сдав власть своим политическим противникам. Оставим за скобками, почему это произошло, и примем как факт, что именно с этого момента начинается молдавская «формула успеха».

В приходе к власти «проевропейских сил» во всех европейских республиках бывшего Союза и стран «соцблока» есть большая, иногда просто огромная составляющая нелегитимности. От Грузии Саакашвили и Молдовы АЕИ (Альянс за Европейскую Интеграцию), до событий в Болгарии и Македонии. Уже не говоря об Украине.

Имитация «демократии» в качестве карго-культа и «ценности» в виде русофобии (и ксенофобии вообще) стали основой АЕИ, сменившего коммунистов после 8 лет пребывания у власти. Коммунисты, по мнению Запада, не были открытыми русофобами. Кроме того, они допускали слишком много геополитических шатаний, излишне часто (хотя и безрезультатно) говоря о многовекторности.

Евровектор «набирал силу», в 2007 году Румыния стала членом ЕС. Пришло время «формулы успеха» для Молдовы. Не страшно, что никакого реального успеха не будет. СМИ обязательно покажут всё, что «нужно». И точно не покажут того, что «не нужно».

В апреле 2009 года тысячи протестующих вышли на улицы Кишинева с лозунгом «Лучше быть мертвым, чем коммунистом!»

Чтобы понять, как это «работает», достаточно прочитать интервью представителя ЕС в Молдове Пиркки Тапиола от 11-го марта 2016 года, уже после «трюка с выборами», когда (казалось бы) все точки уже расставлены.

Отвечая на вопрос, есть ли у ЕС ответственность за ситуацию в Молдове, Тапиола заявил следующее: «Я считаю, что нет, потому что мы попробовали…». ЕС «пробует», а Молдова сама несет ответственность за происходящее в стране. Настоящее «демократическое» и «европейское» разделение функций и приоритетов.

Однако между странами Балтии, Румынией, Болгарией и Молдовой и Украиной есть отличия.

Серая зона. Отличия.

1   —   Первое. Румынию и Болгарию приняли в ЕС «авансом» и до сих пор не приняли в Шенген. Но для местных элит ЕС служит стабилизирующим и сдерживающим фактором. Здесь хорошо понимают, что длань дающего может быть и карающей. В Румынии возбуждены антикоррупционные дела против бывшего премьера, брата бывшего президента и многих мэров крупнейших городов, включая Бухарест, Брашов, Констанцу. А главный антикоррупционный прокурор Лаура Кевеши признана человеком года.

Румынскую юстицию часто обвиняют в чрезмерной избирательности, поэтому страх в элите присутствует. Либо «ты принимаешь чужие правила и остаешься в топе», либо ты действуешь на свой страх и риск, и в любой момент можешь потерять все.

Потерять все можно, конечно, и в Молдове, и на Украине. А вот остаться в топе, играя по правилам, нет. В этом убедились и Янукович, и Воронин. Последний в один прекрасный день 2016 года проснулся…и узнал, что потерял две трети своей фракции. Второй по величине в Парламенте Молдовы.

2   —   Второе. Карго-культ создает эффект ограниченности по времени. Все вопросы надо решить здесь и сейчас. Оттого элиты Молдовы и Украины все время «торопятся жить», и это приводит к неожиданным и очень опасным провалам. Здесь «контроля» недостаточно, потому что элиты все время находятся в состоянии внутреннего конфликта.

Молдавская «формула успеха» так и закончилась. 23 декабря 2012 года, за день до католического Рождества во время охоты в заповеднике Пэдуря Домняскэ (Padurea Domneasca) был случайно убит бизнесмен Сорин Пачу.

В этом трагическом происшествии не было бы ничего от политики, если бы не… присутствие на охоте прокурора Молдовы Валерия Зубко, который лично потребовал от врачей районной больницы «неразглашения инцидента» и фактически пытался скрыть произошедшее от органов юстиции (будучи их главой). После этого Молдова вступает в череду политических кризисов, которые сменяют друг друга вплоть до дня сегодняшнего.

Главное здесь – не сам инцидент. Понадобилась настоящая трагедия, чтобы происходящее стало всем очевидно. Понадобилась кража миллиарда долларов из Молдавского Сберегательного Банка, чтобы понять насколько коррумпированы все слои молдавской элиты, хотя и до того все всё знали и понимали.

На этом «формула успеха» официально заканчивается и официально наступает «кризис» и «трудные дни». Хотя в действительности кризис существовал все это время, прикрытый официально объявленной «формулой успеха». Эти лицемерие и обман от западных «партнеров по развитию», как они официально именуются в Молдове, имеют последствия. Почти невидимые для Запада, но очень серьезные, возможно, критические для маленькой страны.

Сейчас только Молдова и Украина остались в «серой зоне» восточноевропейского региона. Только они и Белоруссия отделяют «европейскую цивилизацию» от «азиатской империи», только здесь решается «судьба Европы». Только здесь находятся страны, которые подписали соглашение об ассоциации с ЕС, которые видят вступление в ЕС своей главной целью, и которые, скорее всего, никогда туда не вступят.

Значит, у Украины и Молдовы должно быть много общего и не обойтись без сравнений.

Украина intro.

Главное, что объединяет Молдову и Украину (наверное, сюда можно добавить и Грузию) – именно здесь и сейчас проходит линия конфликта между Россией и Западом. Хотя Россия никогда этого не хотела, последние 25 уже лет предлагая Западу оставить эти страны в покое, прекратить втискивать их в прокрустовы схемы «геополитики» и не пытаться вполне немирно «освободить» их из-под «гнета» Москвы. Не получилось.

И не могло получиться. Все было ясно уже в 2004 году во время украинской президентской эпопеи, даже еще раньше – во время меморандума Козака. Можно сколько угодно говорить, что миссия Козака была неподготовлена, а план был сырым, противоречивым и не соответствующим сложившейся ситуации. Всё правда, но только план Козака предполагал восстановление единства Молдовы на мирной, неконфликтной и взаимоприемлемой основе.

В итоге получилось как всегда: Россию отодвинули, а Молдову Запад в очередной раз оставил «в ее положении». И никому теперь неинтересно, почему именно Воронин в последний момент решил не подписывать соглашение. Это как раз тот случай, когда причина забыта и сама по себе уже не имеет значения, а обида и разочарование остались.

Почему Запад был против плана Козака? Ответ банальный и досадный. Западу не нужна субъектная Молдова (даже в самом незначительном виде) – она геополитически инертна, ее нельзя использовать для ограничения и сдерживания России. И вовсе не из-за коррумпированных политиков и мафиозных связей, а из-за торговли, огромного рынка рабочей силы в России и человеческого фактора, который разделяет страны, но вовсе необязательно разделяет людей.

Общим для Украины и Молдовы является и территориальный раскол. Можно возразить, что раскол Украины и уход Крыма в Россию – это события совсем недавнего времени, которые были вызваны или прямо поддержаны Россией.

Это справедливо только отчасти. Территориальный раскол Украины как политическая реальность существует с 2002 года, это уже свершившийся политико-исторический факт. Достаточно посмотреть на итоги выборов на Украине в региональные и местные органы власти в конце 2015 года, чтобы увидеть: этот раскол никуда не исчез.

Даже последние катаклизмы не сделали большинство жителей Юго-Востока сторонниками «национального украинского проекта». Управлять такой расколотой страной можно только очень и очень осторожно.

Этот момент крайне важен. Часто можно услышать, что Украина и Молдова – это «национализирующиеся государства», где на этнической основе создается политическая нация. Однако основная проблема как раз и заключается в том, что на Украине и в Молдове существуют как бы две политические нации, и уж точно две идентичности.

1  —  Румынская и Молдавская – в Молдове.

2  —  Интегрально (здесь подходит любой термин, подчеркивающий унитарный и соборный характер большинства) украинская и украино-российская (опять-таки в различных, часто непохожих вариантах) – на Украине. Причем численно на Украине они примерно одинаковы, и это (до 2014 года) делало невозможным устойчивую победу одних над другими.

Существование двух идентичностей серьезно отличает ситуацию в «геополитическом пограничье» от других стран восточной Европы, делает ее неустойчивой.

Очевидна цель Запада на этих территориях: ликвидировать «естественную (природную) пророссийскость». Если не прямой силой, то давлением институтов, постоянным моральным прессингом. Например, как в Болгарии. Но Болгария далеко, и особых связей с Россией у нее сейчас нет. А у Молдовы есть, и почти миллион молдован, работающих в России, в корне меняют дело. Ликвидировать просто не получается, приходится все время «увеличивать напряжение», и система начинает давать сбои.

Именно об этом знаменитая фраза Виктории Нуланд  «fuck the EU», который (ЕС) в очередной раз предлагает паллиативы и мешает Вашингтону играть в ту игру, ради которой он всё и затеял.

Варианты. Имитации и перспективы.

По сравнению с Украиной в Молдове всё гораздо сложнее. Разделение молдавской элиты на румынофилов и молдован создает принципиально более сложную конструкцию, к которой Вашингтону не удается подобрать работающий механизм.

1  —  Усиливать «румынофилов» всегда было опасно, так как это нарушало баланс сил. В Кишиневе их много, а по республике они – в явном меньшинстве. Невозможно отдать им всю власть. В определенной мере власть и так у них – именно они составляют большую часть чиновничьего и государственного аппаратов, но вынуждены поддерживать молдавскую государственность. Хотя бы на словах.

2  —  С другой стороны, «молдоване», опирающиеся преимущественно на преобладающий в республике сельский электорат, вовсе не настроены антизападно. И Запад не может игнорировать тот факт, что большинство граждан республики вовсе не хочет в Румынию, но не имеет ничего против интеграции Молдовы с ЕС.

В результате АЕИ составляется из политиков с почти противоположной идентичностью и с различным отношением к государственному строительству. По «конкретным» вопросам они находили общий язык, а по отношению к стране в целом применялся самый простой подход: «если не знаем что строить, так и строить ничего не станем».

Владимир Брутер — политолог, публицист, руководитель информационно-аналитического отделения Международного Института Гуманитарно-политических исследований (ИГПИ)

Продолжение читайте в следующем выпуске

VIDEO — http://pan.md/

https://www.facebook.com

http://politconservatism.ru/

GEOMETR.IT

 

Go to Top