Tag archive

национальные интересы

1. Америка über alles и Ответственный национализм. Чьи это псы?

in Crisis 2017 · Europe 2017 · Nation 2017 · Politics 2017 · RU · Skepticism 2017 · State 2017 · USA 2017 33 views / 13 comments

Europe       Russia      USA        World     

GEOMETR.IT       Foreign Affairs

 

* Что более приятно: снимать нагар со свечи или убеждать женщину логикой?  Каждые 2 минуты нужно начинать сначала

Предупреждаем, в случае несогласия вы будете признаны   негодными:  1 — для работы на 7 этаже Государственного департамента,   2 — в крыле «Е» Пентагона,   3 — в штаб-квартире ЦРУ или   4 — в любом другом месте в радиусе 1 км от Овального кабинета.

Но, принимая во внимание ущерб, нанесенный утопическим глобализмом, и глупостями Трампа,  будем творчески размышлять о положении, в котором оказались США. Идеи движения «Америка прежде всего» 1930-х гг. могут стать хорошей отправной точкой?

(  01 )

Американцы постоянно злоупотребляют такой привилегией власти, как избирательная память. Поэтому нет ничего удивительного в том, что столетняя годовщина вступления Соединенных Штатов в Первую мировую войну почти не привлекла внимания официальных лиц. Резолюция Палаты представителей, прославляющая «храбрых американских воинов за их усилия сделать мир безопасным для демократии», так и не была принята.

На фото:  President  Roosevelt  celebrating  Thanksgiving in Georgia. 1939

И хотя Сенат одобрил бессмысленный указ, «выражающий благодарность» за объявление войны в апреле 1917 г., Белый дом в целом проигнорировал эту годовщину. Что касается Вашингтона, то для него этот конфликт остается малозначимым с политической точки зрения.

Ужасающий конфликт, похоже, лишь породил новые проблемы; заверения президента Вудро Вильсона в речи 1919 г. о том, что 116 тыс. американских солдат, погибших в этой войне, «спасли свободу для нашего мира», казались неискренними.

Поэтому спустя 20 лет, когда еще один конфликт в Европе предоставил американцам очередную возможность спасать свободу, многие запротестовали. Они считали, что вторая война с Германией ради спасения Франции и Великобритании вряд ли приведет к более удовлетворительным результатам, нежели первая кампания.

Те, кто был намерен не допустить ввязывания Соединенных Штатов в эту войну, организовали общенациональную кампанию, которой руководил комитет «Америка превыше всего».

За недолгое существование он привлек в свои ряды больше сторонников, чем «Движение чаепития». Комитет был лучше организован, чем «Оккупируй Уолл-стрит» или «Жизнь чернокожих важна», а в политическом отношении было более влиятельным, чем «сопротивление» президенту Дональду Трампу.

Однако…  Задолго до нападения на Пёрл-Харбор в декабре 1941 г. президент Франклин Рузвельт начал программу поэтапной интервенции, нацеленную на то, чтобы США вступили в войну полноправной воюющей стороной.

Когда дело дошло до нацистской Германии, Рузвельт полагал, что мнимые уроки Первой мировой войны – прежде всего то, что Франция и Великобритания якобы развели американцев как последних простофиль – совершенно неуместны в данном случае. Он жестко критиковал несогласных, называя их «врагами демократии», пособниками фашистов, коммунистов и «других групп, исповедующих фанатизм, а также расовую и религиозную нетерпимость».

По сути, Рузвельт выставил противников интервенции врагами Америки, а они потом так и не смогли избавиться от этого клейма. Фраза «Америка превыше всего» звучала как насмешка, а те, кто все же были настроены против интервенции, воспринимались как маргиналы и ассоциировались с правыми и левыми радикалами.

В течение нескольких десятилетий Вторая мировая оставалась на передовой линии американского исторического сознания, полностью затмив Первую мировую. Политики и ученые отдавали должное каноническим урокам Второй мировой войны, предостерегая от опасности умиротворения диктаторов и подчеркивая необходимость противостоять злу.

А лозунг «Америка превыше всего», находивший отклик у тех, кто содрогался при мысли о Первой мировой, казался безнадежным – политически значимым не более, чем движение за свободную чеканку серебряных монет или за сухой закон.

Но затем пришел   Трамп   и внезапно реабилитировал давно забытый слоган.

Близорукая американская плоская утопия

Парадигму лидерство Америки , возникшую после окончания холодной войны, подпитывали три надежды.

Первая заключалась в том, что корпоративный капитализм, первопроходцами которого были Соединенные Штаты, используя передовые технологии и охватывая весь мир, может создать немыслимые богатства.

Вторая предполагала, что мощная армия, продемонстрировавшая свои возможности во время войны в Персидском заливе в 1990–1991 гг., наделяет США беспрецедентной способностью определять (и закреплять) условия мирового порядка.

Третья надежда —  Белый дом теперь не просто официальная резиденция главного управляющего страны, но и де-факто мировой командный пункт, причем мандат главнокомандующего распространяется на самые удаленные уголки земного шара.

В политических кругах считалось само собой разумеющимся, что американская мощь, правильно используемая президентом и обеспечиваемая коллективной мудростью политической, военной и корпоративной элиты, достаточна для решения стоящей задачи.

В 1990-е гг. американские официальные лица заявляли, что Соединенные Штаты – «незаменимая страна». Теракты 11 сентября творцы американской политики истолковали не как предупреждение о последствиях истощения и перенапряжения в мировой политике, а как обоснование необходимости удвоить усилия для претворения в жизнь утопического глобализма.

Так, в 2005 г., когда войны в Афганистане и Ираке зашли в тупик, президент Джордж Буш призвал дух Вильсона, заверив своих сограждан, что «расширение свободы во всем мире» стало «требованием времени». Но по прошествии более 10 лет, несмотря на колоссальные расходы и человеческие жертвы, обе войны по-прежнему находятся в вялотекущей фазе, и при этом постоянно возникают другие взрывоопасные ситуации.

Это побудило Трампа осудить весь проект эпохи, наступившей после окончания холодной войны, как мошенничество. Во время президентской кампании он пообещал «вернуть Америке величие» и рабочие места, потерянные из-за глобализации. Он обещал избегать бессмысленных вооруженных конфликтов и быстро завершать победой те, избежать которых невозможно.

Но, отвергнув первые два компонента утопического глобализма, он одобрил третий: на президентском посту он и только он сможет расставить все по своим местам.

Тот факт, что Трамп взял на вооружение взрывоопасную фразу, сделав ее лейтмотивом своей избирательной кампании и инаугурационной речи, было вызовом политкорректности, но не только. Он, по сути, объявил устаревшими уроки Второй мировой войны и традицию государственного строительства, опиравшуюся на эти уроки.

Публицист Чарльз Краутхаммер пишет без обиняков, что Трамп фактически призвал к «радикальному пересмотру национальных интересов Америки, как они понимались со времен Второй мировой войны». Вместо лидерства в мире США теперь выбирают «изоляцию и плавание в мелких водах». Еще один публицист, Уильям Кристол, сетовал на то, что слова «американского президента, провозгласившего принцип “Америка превыше всего”, звучат вульгарно и повергают в глубокое уныние».

Вульгарность Трампа, как и его самовлюбленность и бесчестность, не вызывают сомнения. Вместе с тем опасение, будто принцип «Америка превыше всего» заставит Соединенные Штаты повернуться спиной к остальному миру, уже оказалось беспочвенным.

Приказ о нанесении карательных авиаударов по сирийскому режиму, убивающему своих граждан, хотя и не представляющему прямой угрозы для США, никак не назовешь изоляционизмом. То же самое касается отправки дополнительного воинского контингента в Афганистан, являющийся олицетворением бесконечных войн, о которых Трамп поначалу отзывался пренебрежительно.

И что бы кто ни думал о поддержке Трампом суннитов в их региональном противостоянии с шиитами, его обещании посодействовать заключению мирного договора между Израилем и Палестинской автономией, его угрозах в адрес Северной Кореи, взглядах на торговлю и на жизнеспособность НАТО, подобные действия не предполагают самоизоляции.

Журнал Foreign Affairs, 5, 2017 год

Эндрю Басевич

почетный профессор истории и международных отношений в Бостонском университете, автор книги «America’s War for the Greater Middle East: A Military History»Битва Америки за Большой Ближний Восток: военная история»).

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает исключительно точку зрения и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Продолжение в следующем выпуске.  Оригинал размещен по адресу:  Foreign Affairs

* * *

GEOMETR.IT

Молдова. Политики и трезвая головизна 06.12.2017

Жора Плеханов и тётя Колинда. Зачем это Хорватии?  06.12.2017

ЛИТВА В ВИДЕ СЖИЖЕННОГО ГАЗА 06.12.2017

Nach Osten. Польские НЕМЦЫ создают собственную партию  06.12.2017

Он заблокировать твиттер Трампа  06.12.2017

ТРАМП И СМЕРДЯКОВ 06.12.2017

Piąty szczyt Partnerstwa Wschodniego  06.12.2017

Berlin–Prag: Entfremdung nicht vermeidbar 06.12.2017

Die Türkei gewinnt Einfluss 06.12.2017

Eurocrisis is knocking on the door 06.12.2017

Turkey and Europe: not even friends with benefits 06.12.2017

GEOMETR.IT

2-Молдова. Исторические сказки «потомков Траяна». Контраргументы

in Conflicts · Danube · Euroskepticism · Geopolitics · Nation · Power 154 views / 19 comments

GEOMETR.IT      pan.md    18.11.2015

Французский военный атташе в Румынии генерал Петен писал в записке от 15 сентября 1919 года: «Состояние румынского управленческого аппарата в Бессарабии можно назвать как «обладающий абсолютной властью». Экономическая жизнь остановлена по причине различного рода вмешательств в свободную торговлю. Угроза реквизиций довлеет над торговыми отношениями, поскольку, как говорят среди людей, реквизиции означают, на самом деле, конфискацию».

Дальше генерал прямо пишет: «Оккупация проводилась для того, чтобы румынизировать страну так, как это понимали оккупанты. Но по их действиям можно подумать, что Бессарабия является завоеванной вражеской территорией».

Многие историки на основании воспоминаний очевидцев выделяют и установление в Бессарабии с приходом румын тяжелого общественно-политического климата, который характеризовался арестами, реквизициями, злоупотреблениями властью, самоуправством.

Как писал в 1935 г. румынский публицист Скарлат Каллимаки, «с момента вооруженной оккупации и до настоящего дня Бессарабия рассматривается в качестве колонии с местным населением низшей расы, а отсюда – и необходимость применения колониальных методов правления» (История Республики Молдова с древнейших времен до наших дней, Кишинев, 2002 г.).

За свидетельствами того периода, показывающими плачевную ситуацию с соблюдением прав населения Бессарабии, часто упускается из виду ключевой вопрос: а было ли на международном уровне признано присоединение Бессарабии к Румынии?

Как бы отвечая на этот вопрос, американский историк Ч.Кинг в своей книге заключает:

1 — «Бессарабия – единственная добыча, место которой в составе Румынии никогда не было обеспечено каким-либо международным договором.

2 — Она (оккупация королевской Румынией Бессарабии) никогда не была признана не только Советским Союзом, но и западными странами, так как этот пакт (Парижский протокол от 20.10.1920 г. ) так и не был ратифицирован Японией и к нему не присоединились США. Он – этот протокол – остался бесполезным юридическим инструментом» (Ch.King, The Moldovans, Stanford, 2000).

Как ни было трудно это признать сторонникам унионизма, но из истории молдавской земли не вычеркнешь более 180 лет пребывания в составе Российской Империи, а потом – Советского Союза. Во многом этот период закрепил у молдаван восприятие себя как особого этноса. И даже подчеркивание языковой общности не в силах разрушить это национальное самосознание.

Еще одна причина, почему указанный период не в чести у унионистски настроенных журналистов и исследователей, заключается в том, что кроме тяжелых страниц истории, которые Молдове пришлось разделить со многими другими народами СССР (включая голод, депортации, репрессии), этот этап с определённого момента ознаменовался небывалым развитием производства, ростом уровня жизни и благосостояния населения:

3 — К 1987 г. объем промышленного производства Молдовы вырос по сравнению с 1941 г. в 73 раза.

4 — В 1980-х гг. порядка 320 видов промышленных товаров, произведенных в МССР поставлялись в 67 стран мира, включая Великобританию, ФРГ, Чехословакию, Францию, Канаду.

5 — Объем сельскохозяйственного производства возрос к концу 80-х гг. по отношению к 1941 г. более чем в 4 раза, причем по животноводству прирост составил – почти 7 раз.

6 — За 1960-1990 гг. в 5,3 раза вырос национальный доход МССР.

7 — Высокая занятость, надежная система соцзащиты, достойный уровень материального благосостояния населения – все это обеспечило достижение в 1970-1980-е годы показателя средней продолжительности жизни в Молдове на уровне 70 лет.

8 — Население Молдовы выросло с 2,056 млн. человек в 1945 г. до 4,366 млн. в 1991г., после чего неуклонно падало до нынешнего уровня 3,555 млн. чел.

Весь советский период своей истории Молдова получала из центра щедрые дотации. Например:

9 — В 1989 году странные «советские оккупанты» перечисляли Молдове дотации в размере 612 рублей на душу населения.

1 — На 1990 г. первичный (без дотаций) ВВП республики составлял 19,979 млрд долл. США, а после перечисления дотаций – 49,092 млрд. долл. США. То есть республика получала дополнительно 145% к собственному ВВП.

Однако этих фактов и цифр нет в курсе «истории румын», который преподается во всех молдавских школах. Историю Молдовы активно переписывают, причем не только в учебниках, но и в головах подрастающего поколения. Более того, сила этого мифотворческого запала в том, что он охватывает не только Молдову.

Румыны и в своей-то истории не со всем согласны. Иначе чем объяснить такой наглядный факт, что при восстановлении фресок в румынских церквях сегодня надписи, изначально сделанные кириллической графикой (в ту пору церковнославянский был главным языком церкви, культуры и учености в этих краях), «реставрируют», переписывая их на латинице.

«Неудобный» для официальной исторической концепции факт значительного влияния славян на молдавскую и румынскую культуру (даже первый письменный памятник румынского языка, письмо боярина Някшу от 1521 г., был сделан кириллицей) в буквальном смысле старательно замазывается.

В результате масштабных «евроинтеграционных опытов» брюссельских цивилизаторов Молдова уже превратилась в арену столкновения Востока и Запада. А из-за попыток продвижения унионистского проекта Румынии Молдова стала объектом еще и жесткого этнокультурного эксперимента по переписыванию культурных кодов, смене идентичности целого народа.

В «сухом остатке» имеем следующее. «Европейская история успеха» Молдовы отложена на неопределённый срок (на словах, до тех пор пока Кишинев не победит коррупцию и не проведет реформы). Унионистский проект тоже якобы «ждет своего часа» (в реальности же из лиц принимающих решение никто всерьез не верит в его реализацию). Но живем-то сегодня. И невзрачное «сегодня» для Молдовы означает бесконечные метания между Западом и Востоком, Румынией и Россией, и вследствие этого – провал любых конструктивных попыток консолидации общества.

Нынешние брюссельские и бухарестские экспериментаторы остаются при своем, а вот тем, кто живет в Молдове, приходится переживать на личном опыте все негативные издержки превращения в арену столкновения цивилизаций и картин мира.

Пока молдавское общество не придет к внутреннему согласию, не отделит свои интересы от чужих, навязанных извне, любые надежды на развитие и процветание, увы, останутся призрачными.

Раз уж решили стать независимым государством, нужно им становиться на деле.

Петру Казанчиу, политолог

Начало в предыдущем выпуске

http://pan.md/pozitsiya/o-novyih-istoricheskih-gorizontah-potomkov-trayana

GEOMETR.IT

1-Беларусь. Ее Междуморье — Лиссабон/Владивосток

15 ans après, qui en Europe a le plus bénéficié de l’euro?

Brutish, nasty — the ominous future of the eurozone1-Молдова.

Исторические сказки «потомков Траяна». Контраргументы

 

1-Молдова. Исторические сказки «потомков Траяна». Контраргументы

in Conflicts · Danube · Euroskepticism · Geopolitics · Nation · Power 77 views / 6 comments

GEOMETR.IT    pan.md   17.11.2015

На фоне продолжающегося в Молдове внутриполитического и экономического кризиса унионисты активизировались. Только за последние четыре недели:

1 — Сенат в Бухаресте единогласно принял законопроект о провозглашении 27 марта национальным праздником – Днем объединения Бессарабии с Румынией; в Молдове аналогичную инициативу выдвинула депутат от либерал-демократов Мария Чобану;

2 — в очередной раз выступил за объединение Траян Бэсеску, экс-президент Румынии, возглавивший «Народное движение»; в Кишиневе прошел марш унионистов; члены Союза писателей Молдовы призвали власти и население к «унире».

В основе этих акций – идея, что молдавское государство несостоятельно, и единственный путь к спасению – слияние с Румынией. Против этого общество здесь реагирует вяло: видимо, за двадцать с лишним лет свыклись, что часть граждан выступают за исчезновение своей страны с политической карты.

Идея «объединения двух румынских государств» стала константой политического дискурса в Бухаресте. Это обязательный пункт предвыборных деклараций любого румынского политика с серьезными заявками на власть. Эксперты по обе стороны Прута не раз говорили, что цивилизаторские замашки Румынии в отношении Молдовы имеют мало общего с реальностью.

Однако политики, то ли в силу искренних «душевных порывов», то ли из-за ангажированной позиции, то ли (что вероятнее) из популистских соображений никак не оставляют эти идеи в покое. И это несмотря на то, что агрессивно продвигаемый миф об «унире» немало вредит имиджу Бухареста и способствует расколу в молдавском обществе, мешая стране через консолидацию выйти на траекторию устойчивого развития, основанного на своих национальных интересах.

24 октября в Румынии прошел съезд «Народного движения», которое возглавил экс-президент соседнего государства Траян Бэсеску. Высказывания политика в ходе собрания не прошли незамеченными в СМИ, учитывая, что он в очередной раз рассуждал о будущем Молдовы и «милом его сердцу» объединении «двух румынских государств».

Дескать, у Молдовы три пути развития: первый – получить перспективу членства в ЕС, чему противятся ведущие страны Евросоюза, второй – объединение с Румынией, третий – «придет Путин и решит проблему, как в Сирии».

Следуя логике бывшего президента, поскольку третий путь – нежелателен, первый объективно неосуществим, остается старая-добрая «униря».

На чем основана «уверенность» Бэсеску в возможности «прихода Путина» в Молдову (и кстати, что конкретно под этим подразумевается), он не пояснил. Также он почему-то исключил из списка вариантов то, что Молдова может развиваться как независимое суверенное государство, руководствуясь своими национальными интересами, а не навязанными извне.

В программе «Народного движения» под названием «Моя Румыния» прямо записана цель «продвигать и поддерживать устремления к европейской интеграции Республики Молдова, а также прорумынские настроения на уровне молдавского общества с целью реализации общего желания к объединению двух государств».

Вопрос: а собираются ли румыны спросить мнение молдавского народа на этот счет?

Надо признать, приведенные Бэсеску на съезде доводы в пользу «унири» весьма изощрены. Мол, в случае объединения Румыния станет крупным сельхозпроизводителем Европы, увеличит население, будет получать по квоте больше финансирования в рамках ЕС и больше мест в Европарламенте.

Однако нарисованная «идиллия» не выдерживает критики. Подобные аргументы воздействуют разве что на не слишком теоретически подкованную, романтически настроенную молодежь, которую унионистские турпоходы, марши с развертыванием флагов и т.п. привлекают как антуражная тусовка.

Идеологи унионизма умалчивают, откуда Румыния, которая должна будет покрыть расходы на воссоединение, возьмет эти средства, если сейчас ее госдолг составляет 39,6% ВВП. Экспертами подсчитано, что объединение потребует вложения до 90 млрд. евро в течение 20 лет (что вернуло бы Румынию по уровню ВВП в 1990 год).

Также фантазеры от унионизма не объясняют, с чего вдруг ЕС должен захотеть профинансировать реализацию идеи фикс многочисленных продолжателей «румынского дела», если очевидно, что большинство из них просто делают себе на этом имя и политическую карьеру.

В Молдове, например, «грядку» унионизма «окучивает» целая плеяда политиков и общественных деятелей. И в нынешний, непростой для Молдовы период нестабильности с заметной регулярностью эти «радетели» о процветании страны стали выступать с письмами к руководству, инициативами сбора подписей за объединение двух государств. Но главное – непонятно, на чем основаны их посулы, что «униря» откроет Молдове путь к процветанию.

В открытом доступе есть сухие цифры, свидетельствующие, что пребывание в составе Румынии в межвоенный период (1918-1940 гг.), которое сторонники объединения стремятся представить «золотым веком», обернулась для Бессарабии не расцветом, а напротив – экономическим упадком. Реализованные здесь проекты в области транспорта и связи, которые преподносятся сегодня апологетами унионизма как великие достижения, имели главной целью, вполне объяснимо, не нести прогресс, а как можно скорее привязать новое территориальное приобретение к «Старому королевству».

Между тем:

— За пару десятилетий на треть сократилось число бессарабских предприятий: если в 1919 г. здесь насчитывалось 262 крупных предприятия, то в 1937 г. – 196.

— Фонд заработной платы упал на 33,6%.

— К 1937 году производственные мощности местных предприятий пищевой, текстильной, строительной, деревообрабатывающей промышленности использовались на 12,5-16,9%, металлообрабатывающей – на 5,4%, кожевенно-меховой – на 0,2%.

— Тариф на железнодорожные перевозки для местных экономических агентов был установлен на треть (мука), а то и почти в два раза выше (подсолнечное масло), чем для румынских. Бессарабии была отведена роль аграрно-сырьевого придатка «Старого Королевства», рынка сбыта для продукции румынских монополий.

— Население Бессарабии в 1918-1939 гг. сократилось на 14,4%.

Петру Казанчиу, политолог

Окончание в следующем выпуске

http://pan.md/pozitsiya/o-novyih-istoricheskih-gorizontah-potomkov-trayana

GEOMETR.IT

Беларусь. ТОП-5 предателей на службе США

Молдова. Социалисты подарили Президенту … немую утку

Молдова — искусственно созданное государство?

Куда Молдову влачат проевропейские партии

Румынцы сховают $, если молдованцы поменяют власть

El amor en los tiempos de la revolución

Молдова. Украинцы скупают фирмы с «нехорошими» кредитами

Объясните мне, что такое проевропейское правительство?

 

Go to Top