UKRAINE. ELECTIONS. ЧЕМ ВЫШЕ ОБЕЗЬЯНА ПОДНИМЕТ КАМЕНЬ, ТЕМ СИЛЬНЕЙ ОНА ОТОБЬЕТ СВОИ СОБАЧЬИ НОГИ

in Conflicts 2019 · Elections 2019 · Europe 2019 · EX-USSR · FR · Nation 2019 · Politics 2019 · RU · Skepticism 2019 · State 2019 · The Best 2019 · Ukraine 2019 · YOUTUBE 2019 249 views / 25 comments
          
75% посетителей прочитало эту публикацию

Europe   France      Russia           Ukraine    

GEOMETR.IT   lemonde.fr

Ukraine 2019. МОЖЕТ ЛИ КАНДИДАТ БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ СТАТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ ГОСУДАРСТВА?

Об этой проблеме размышляет в вечернем выпуске газеты Le Monde  профессор Сорбонны François Jost – Франсуа Жост . Он анализирует причины победы комика Volodymyr Zelensky – Владимира Зеленского в первом туре президентских выборов в Украине. Результат победителя минувшего этапа – 30,2% голосов.

*   Это не единственный случай, когда актер встревает в такое забавное приключение. Мы помним Michel Coluche в 1980 году, который потряс французский политический мир с его 16% голосов. Актер собрал пресс-конференцию 14.12.1980 года, на которой объявил о снятии своей кандидатуры. Но ближе всего к нам Beppe Grillo – Беппе Грилло. Быстрый рост его популярности в Италии привел  партию  le Mouvement 5 étoiles – Движение 5 звезд к власти. 25% голосов на парламентских выборах в  2013 и 32,7% – в 2018 году.

Общая основа всех этих внезапных перемещений от лицедейства перед зрителями в сторону государственной сцены – дурная слава политики как профессии.

В телесериале, Слуга Народа, главного героя которого играет Владимир Зеленский,  рассказан простой анекдот о том как учителя истории избрали главой государства. В данном случае важно то, что этот учитель –  не продукт системы.

Данный сюжет продлевает ряд кинематографической мифологии, о которой напоминают нам следующим дорожные камни: 

1    Фильм   Bienvenue Mister Chance ( Hal Asby, 1980 ),   в котором садовник дает дельные советы, как следует поступать властям;    2    Фильм    Forrest Gump  ( Robert Zemeckis, 1994 ),  это история человека с наивным умом , который полезно проявляет себя в  недавних событиях Америки;    3  –  Менее известный, но близкий  к украинским событиям   la série télévisée Hénaut président,   в котором комик    Michel Muller – Мишель Мюллер   сыграл незвестного провинциального доктора, ставшего вдруг кандидатом в президенты государства.  Эпизоды сериала транслировались во время избирательной кампании 2007 года.

Что удивляет, огорчает, очаровывает, угнетает,  воодушевляет,  отрезвляет,  раздражает, бодрит, напрягает в этих историях?   

1    Это, конечно , успех дилетанта против элиты.

2    Это конец и провал мира, который часто управляется внутренним вертлявым Эго.

3 –  Это победа человека sans qualité – без качеств, без свойств, обычного человека, который доказывает, что не  нужно всегда следовать тягостным административным установкам. Что разумно управлять государством можно на основе исторически здравого смысла.

*

Ukraine 2019. Quand son caprice glisse au lieu d’un programme politique. КОГДА СВОЙ КАПРИЗ ПОДСОВЫВАЮТ ВМЕСТО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ. Le Monde

Dans une tribune au « Monde », François Jost, spécialiste des médias, analyse les ressorts de la victoire de l’humoriste Volodymyr Zelensky au premier tour de l’élection présidentielle ukrainienne.

Comment un homme sans quasiment de programme peut-il devenir président ? C’est la question que posent les résultats du premier tour de l’élection présidentielle en Ukraine, qui a porté en tête, dimanche 31 mars, un humoriste, Volodymyr Zelensky, avec 30,2 % des voix.

Ce n’est pas la première fois qu’un comédien se lance dans une telle aventure. On se souvient de Coluche en 1980, qui fit trembler le monde politique français avec ses 16 % d’intentions de vote et, plus près de nous, de Beppe Grillo, dont l’ascension rapide en Italie a mené son parti, le Mouvement 5 étoiles, au pouvoir.

Plus que des comédiens, ce sont d’abord des comiques, qui se sentent à leur place du fait que, pour eux, le spectacle que donnent les politiciens est risible.  Comme le disait Coluche, « on me traite de rigolo, mais ce n’est pas moi qui ai commencé ! » Le fond commun de ces trajectoires éclair est donc la déconsidération de la politique comme métier.

Dans la série télévisuelle dont il est le héros, Serviteur du peuple, Volodymyr Zelensky incarne un professeur d’histoire propulsé à la tête du pays. Son personnage aurait sans doute pu exercer une autre profession. Ce qui importe, en l’occurrence, c’est qu’il n’est pas un produit du système.

Sur ce point, il rejoint toute une mythologie cinématographique qui nous a préparés à cette situation:

Bienvenue Mister Chance (Hal Asby, 1980), où les conseils horticoles d’un jardinier sont pris pour des oracles par le pouvoir ; Forrest Gump (Robert Zemeckis, 1994), cette histoire d’un simple d’esprit mêlé aux grands événements que vit l’Amérique, et, moins connu mais beaucoup plus proche de la geste ukrainienne, la série télévisée Hénaut président, dans laquelle l’humoriste Michel Muller jouait un obscur médecin de province métamorphosé en candidat à la présidence de la République et dont les épisodes furent diffusés pendant la campagne de 2007. La seule différence entre Muller et Zelensky est que le premier n’était pas candidat en vrai.

La réussite du profane contre l’élite

Qu’est-ce qui fascine dans ces récits ? C’est bien entendu la réussite du profane contre l’élite. La fin ou l’échec d’un monde gouverné par l’entre-soi. La victoire d’un homme « sans qualité », d’un homme ordinaire qui prouve qu’il est inutile d’avoir suivi de lourdes filières administratives pour diriger un pays.

François Jost, sémiologue

*

Ukraine 2019. ЮМОРИСТЫ НЕКОТОРЫХ СТРАН СЧИТАЮТ, ЧТО КРЕСЛО ПРЕЗИДЕНТА СДЕЛАЛИ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НИХ

   Так утверждает Франсуа Жост (François Jost), профессор Сорбонны, чью статью опубликовала французская  газета Le Monde. Все потому, считает исследователь, что устроенное политиками представление создали для того, чтобы люди смеялись и выбирали среди кандидатов.

Как говорил Michel Coluche в 1980 году, «ко мне относятся как к шуту, но начал всё это не я!». Общее во всех этих случаях – потеря уважения к профессии политика», – уверен Ф. Жост.

Le Monde отмечает, что Владимир Зеленский играет в сериале «Слуга народа» учителя истории, который волей судьбы оказался главой государства. Его персонаж мог бы быть и представителем другой профессии, но главное в том, что он – не продукт системы.

И именно этот факт обеспечивает успех у публики – успех профана в борьбе с элитой. Победа обычного человека, который доказывает, что для управления страной не нужно идти по бесконечным административным лестницам.

Всем нам легко представить, какой отклик вызвал у зрителей персонаж, который ставит целью борьбу с олигархами и говорит: «С чего вы взяли, что слуги народа должны жить лучше, чем те, на кого они работают?»

Поэтому и нет смысла составлять список реальных обещаний, ведь художественный вымысел играет роль программы, считает профессор. В таких условиях кандидат может позволить себе отказаться от дебатов и заменить митинги представлениями. Ему достаточно просто быть самим собой, то есть тем, кто не принадлежит к верхним кругам, а несёт в себе близкие каждому ценности и нравственные устои.

Издание подчёркивает, что мы вступаем в новую медийную эпоху, когда влияние основывается не на реальных фактах, а на  воздействии сериалов, чьи персонажи по ходу серий становятся очень близкими нам, практически превращаясь в членов семьи.

«Что случилось бы, если бы президент США был чёрным? Или женщиной? Американские сериалы приучили нас к подобного рода вопросам. Что случилось бы, если бы к власти пришёл человек из народа? Ответ кроется в названии «Слуга народа». Именно так Зеленский пользуется художественным вымыслом», – объясняет эксперт феномен Зе.

«Такое использование вымысла действительно может быть эффективным для его героев, но оно по своей сути обманчиво. Дело в том, что, хотя вымысел зачастую и предопределяет действительность, он может оказаться всего лишь мечтой. А в таком случае возвращение в реальный мир будет очень болезненным», – предупреждает Le Monde.

Впрочем, украинцы явно действуют исходя из принципов «лучше ужасный конец, чем ужас без конца» и «погибать, так с шутками».

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает только мнение и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Оригинал размещен по адресу: lemonde.fr Publication is not an editorial. It reflects only the opinion and argument of the author. The publication is presented in the presentation. – Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt nur die Meinung und das Argument des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. – Publikacja nie jest redakcją. Odzwierciedla jedynie opinię i argument autora. Publikacja została przedstawiona w prezentacji. – La publication n’est pas un éditorial. Cela ne reflète que l’opinion et l’argumentation de l’auteur. La publication est présentée dans  l’exposé.

GEOMETR.IT

25 Comments

  1. Насчёт “отсутствия российского целеполагания” автор попал в точку. Но российского целеполагания не видно не только на Украине. Его не видно и в Венесуэле, и в Сирии. Когда вся внешняя политика основана не на интересах, и даже не на идеологии, а на амбициях и старых обидах, на “веймарском синдроме”, бесполезно ожидать чёткого целеполагания

  2. Перефразируя классиков скажу: всё это политологическое великолепие разбивается о бумажку “Штанов нет”, приклееную к дверям магазина. В качестве такой бумажки выступает тезис – “Россия не готова стать частью западной сферы – с подчинением первенству Вашингтона/Брюсселя”. То есть не готова принять правила игры ни в НАТО, ни в Евросоюзе, и претендует на особый статус

  3. Право выбора предполагает и ответственность за свой выбор. Если вступаете в военный союз, направленный против вашего соседа, да еще в такой момент, когда сосед ничем вам не угрожает и не собирается, будьте готовы к тому, что сосед начнет вооружаться против вас и нацелит оружие на вашу территорию – добро пожаловать на передовую большой войны в качестве дешевого расходного материала – сами такой выбор сделали, будучи в своем праве

  4. прежде чем делать такой выбор за все свое Государство, заручитесь согласием всего народа, всех регионов – в противном случае регионы, не согласные с таким выбором, могут заявить о своем праве на самоопределение вплоть до отделения – так произошло с Абхазией и Южной Осетией, так происходит сейчас на Украине

  5. В феврале 1990 года на выборах в ГДР коммунисты получили 16% голосов. После этого объединение Германии стало вопросом времени, причём короткого. Разве это не есть народное волеизъявление? В бывших “восточных землях” и сейчас левые набирают 15-17%. Аналогичные процессы были в Венгрии, Польше, Чехословакии. В Польше раньше всех. Причём тут Горбачёв или американцы? Народы Восточной Европы ошиблись. И Россия ошиблась . Но Россия скинула с себя лишний груз и стало легче. Украинство, как и ересь жидовствующих лечится по одинаковым схемам. И что там в средние века означало начало борьбы с этой ересью, не суть важно

  6. Остановить распиаренный и далеко зашедший процесс не всегда возможно, даже когда разочарование в результатах становится очевидно. Кто теперь будет оправдываться за то, что понаделано и понаобещано? Кто вразумит и успокоит разгулявшихся революционеров всех мастей и ориентаций?

  7. Полагаю, что нам еще предстоит увидеть и продолжение ” европейской либеральной революции “, и ее новые ” плоды “. Начиналось так: твердолобая убежденность в своей исключительной правоте, вера в абсолютную непогрешимость провозглашенного идеала и решимость осчастливить этим идеалом все заблудшее человечество, саморазрушительная готовность содержать и поддерживать ораву лукавых сателитов за их обещания выбрать идеологически правильный путь. Помните?

  8. в европейском руководстве достаточно людей весьма практичных и для них все это – никакая не “либеральная революция ” а продвижение конкретных интересов под прикрытием либеральной демагогии – но свою способность контролировать ими же запущенные процессы и доводить их до нужного результата они немного переоценили

  9. и что теперь? прежде всего – не брать на себя чужую ношу в виде проблем европейских, восточноевропейских и украинских – пресекать всякие разговоры о том, что якобы ” ключи решения лежат в Москве ” пусть Европа и Америка сами расхлебывают свою кашу и таскают свои ” чемоданы без ручек “

  10. Крах политики РФ в отношении Украины? Пока вижу только крах самой Украины, ее государственности. Постсоветское украинское государство возникло как проект ” Анти-Россия ” и, похоже, ничем другим никогда не станет – должна ли РФ желать сохранения и процветания такого проекта? – ведь они сами себе устроили такую жизнь при поддержке своих западных ” друзей ” и РФ за них их проблемы решать не будет.

  11. В период перестройки СССР стал сбрасывать обузу СЭВа, избавляясь от союзников-иждевенцев, которые хотели от него лишь денег и рынков сбыта. Политическая судьба их, вслед за экономической, тоже не волновала в тот период в СССР ни руководящую элиту, ни общественность. Запад, ведомый США, сразу же решил расширить зону влияния за счёт бывших соцстран, завистливо поглядывавших с востока, для чего не жалел сравнительно небольших финансов на формирование общественного мнения и откровенный подкуп новых элит в восточной Европе.

  12. На фоне дезинтеграции СССР кого-то в западном лагере осенила гениальная идея: превратить ЕЭС в ЕС. Прибавить к экономическим рычагам политические, т.о. сильнее привязать потенциальных членов союза путём растягивания сроков их приёма в свои ряды и выполнения ними всех, в т.ч. невыгодных им самим, условий. И в начале пути ЕС мог достаточно легко выдерживать данный курс, опираясь на эйфорию населения восточно-европейских стран.

  13. Начался массовый вывоз капитала из стран – республик бывшего СССР в приватизационный период, львиная доля его – российского происхождения. Оцениваешь облик западно-европейских городов и удивляешься: ещё в 80-х годах 20в. от советских он отличался лишь огнями рекламы, а к середине 2000-тысячных стал просто излучать мотивы буржуазной сытости. Рост доходов, потребления за одно десятилетие – и всё это без достижений НТР, за деньги известные только Западу и неизвестные остальному миру.

  14. высшее руководство в лице президента рф твёрдо заявило о невозможности пересмотра итогов приватизации и отката к советской модели – это привело не просто к резкому снижению оттока капитала за рубеж, но и к тенденции возврата денег в Россию на местный рынок.

  15. Но Запад без этих капиталов просто рухнет, а посему срочно началось изменение законодательной базы, направленное на невозможность возвращения, а попросту на отъём российских активов. Из точки пересечения разнонаправленных российского и западного желаний по поводу капитала российского происхождения, аффилированного в западных фининститутах и произрастает нынешний, весьма нехолодный конфликт Запад-Россия.

  16. Похоже История делает круг, возвращаясь ко временам, когда Запад ещё только оформлялся, а Восток и вовсе себя не сознавал, как Европу. Это мы видим и в Прибалтике, и на Украине, что, в последнем случае, разумеется, совершенно естественно. А дальше этот процесс варваризации Восточной Европы продолжится. Как ни странно, а Москва таки стала реально “Третьим Римом”, а когда там ещё будет четвёртый?

  17. ловушка Украины в том, что они следуют самоубийственным курсом на саморазрушения исключительно, чтобы получить “достойное” предложение от России которого просто нет а шанс на которое в будущем лишь уменьшается по мере деградации этих территорий и уменьшения их “русскости” – Искать в украинском полит-сообществе “пророссийскую” оппозицию или “пророссийских” кандидатов? Может, лучше черную кошку в темной комнате? По моему, российское руководство уже давно такой ерундой не занимается. А если таковые “пророссийские” объявятся что с ними делать? Неужели содержать и поддерживать? Помогать возрождать украинскую государственность?

  18. Они получили свое государство на блюдечке в 1991 в свое полное распоряжение, они сами довели его до края и уничтожили в результате антигосударственной революции в феврале 2014. Они сами, еще на Майдане развязали кровавую гражданскую войну с ненавистью и жаждой расправы, перешедшую в Корсуньский погром, Одесское зверство, Мариупольские расстрелы и войну на Донбасе. Это они еще на Майдане провозгласили и подхватили “Никогда мы не будем братьями”, сначала будто про нас, а оказалось – про них самих, про отношения внутри Украины. Они сами отдали свой суверенитет в чужие руки, спихнули, как ненужную обузу.

  19. происходящее сегодня на Украине нельзя анализировать как просто политический и социальный процесс, потому что это другое – процесс распада постгосударственного пространства и гражданская война причем не только на Донбассе – Интересы местечковой элиты и большинства живущих на Украине расходятся. Почти 30 лет срок вполне достаточный для убеждения во вредности украинского государства для большинства украинских граждан.

  20. Ещё Пушкин писал: Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? вот вопрос – Ответственность за содеянное возлагается на того, кто содеял, ему и расхлебывать. Украинцы сами все это сделали и Запад вмешивался постольку, поскольку они его допускали, призывали и принимали. Вон Афганистан кто только не “разделял” и не “властвовал”, все никак не одолеют

  21. Украинцы действительно не имеют государственной традиции, хуже того, имеют устойчивую антигосударственную традицию. Перманентный Майдан, несовместимый с государственностью, поскольку отрицает дисциплину, подчинение, терпение, а в основе государственности должна быть дисциплина, готовность подчиняться, терпеть и даже жертвовать – Как хронически убыточную фирму разумно ликвидировать с передачей активов и работников успешным компаниям. Так и не составлявшиеся государства разумно ликвидировать с передачей земель и населения сопредельным, сравнительно успешным странам.

  22. Запусти таких майданщиков в Россию, дай им паспорта – они и тут Майдан устроят. И хроническая несамостоятельность, желание прислониться к Европе, к Америке или еще к кому. А вот мозги у них нормальные, только выправить в нужном направлении – пусть образумятся и спасают свою страну!

  23. В чем сила англосаксов? Думаю так: Постоянные интересы (те, что вместо постоянных друзей), как основа взаимодействия и упорства и традиционная британская дисциплина, как основа единообразного порядка даже в отсутствие единого государства. Впрочем, все течет, все меняется – Не надо недооценивать фашистское идеологическое влияние англосаксов, которому подвержен весь мир. Поражает, например, что Франко отказал Гитлеру в освобождении Гибралтара – этой многовековой европейской колонии Англии. Испанский и немецкий фашизм вторичны, английский – первичен и предназначен для колониального экспорта. Даже Фашингтон идеологичеки остаётся доминионом Великобритании: Черчиль втянул США в холодную войну против СССР, для того и убили Рузвельта, а потом Кеннеди, который даже пытался рассорить Англию и Ирландию.

  24. Метод “решать проблему по частям”, короткими шагами последовательно двигаясь к цели, играя в долгую – давно используют англосаксы. Потому и не уходят из страны, если там обосновались. Или настойчиво пытаются переиграть события даже в случае поражения, “Большая Игра” может длиться десятилетиями – Всегда найдутся очередные жиды и прочие ”вечные враги России”.

  25. Это не только в военной области и политике, в финансах – это превосходство в международных организациях – разновидность колонизации, а не сотрудничества – это часть более общей методологии предварительной малозаметной и зачастую длительной подготовки к решающим действиям – накопить преимущество: в деньгах (США), в населении (Китай, Индия), в территории (Россия), в технологии, культуре (Европа) плюс еще – победить в умах, как был первыми христианами побеждён Древний Рим, несмотря на существование собственной довольно развитой религии

Добавить комментарий

Your email address will not be published.