1.Повесть И.Тургенева «Отцы и дети» против Global Russians

in Conflicts 2018 · Europe 2018 · Faith · Nation 2018 · Politics 2018 · Putin 2018 · RU · Russia 2018 · Skepticism 2018 · State 2018 · The Best · Trump 2018 129 views / 14 comments
          
82% посетителей прочитало эту публикацию

Europe       Russia        USA        World    

GEOMETR.IT

 

* О друг мой Аркадий! – воскликнул Базаров,- об одном прошу: не говори красиво.

На Библионочи с участием эксперта Антона Цветова и начинающего автора Ольги Брейнингер состоялся интересный разговор, который вышел на серьезные вопросы, дав пищу для размышлений на тему «Отцы и дети в экспертной среде».

Участники дискуссии, относящие себя к «глобальным русским» ( global Russians ), говорили о происходящем вследствие глобализации синтезе русского и английского языков. Этот сегмент российской молодежи (условно до 35 лет) не исключительно российское явление.

(  1   )

По терминологии британца Дэвида Гудхарта (в его книге «Дорога куда-то») они относятся к глобальной космополитичной элите, слабо укоренённой в своих странах и имеющей сходные жизненный опыт, род занятий и достаток, интересы и ценности.

В этом состоит один из элементов нашей общности с Западом, где кризис доверия к элитам ярко проявился в Brexit, избрании Д. Трампа и в целом в нарастании феномена «популизма». Одной из предпосылок здесь явилось то, что элиты — в рамках пресловутой политкорректности — перестали говорить с электоратом на одном языке.

Политкорректность превратилась в оруэлловский новояз, призванный контролировать общественные дебаты, табуировать те или иные темы и подавлять свободу слова. В итоге мы имеем системный кризис западного общества, включая его институты, политический процесс и демократию как таковую.

Н. Фарадж и Д. Трамп показали, что их главное преимущество — способность говорить на одном языке с соотечественниками и по темам, которые реально их волнуют.

Этот опыт весьма востребован в нынешних условиях в России. Понятно, что «глобальным русским», как и всему их поколению, рано или поздно будет принадлежать страна. И этой его части может грозить опасность потерять страну на уровне языка, а значит, и потерять её политически, закрыв себе возможности участвовать в формировании ее будущего облика.

Уместен пример ряда других стран, где вестернизированные / глобализированные элиты потеряли контроль над ситуацией в собственных странах. Речь идет прежде всего о Турции, где светский режим, опиравшийся на военных со времён Ататюрка, а затем и поддержку НАТО, уступил место Партии справедливости и развития, исповедующей идеологию «братьев-мусульман»

. В Египте этим же элитам пришлось смириться с военным правлением как единственной альтернативой режиму всё тех же «Братьев-мусульман». По большому счету, речь идёт о куда более глобальной проблеме неспособности такого рода элит повести за собой всю страну.

Другой вопрос, напрямую связанный с нашим собственным историческим опытом, — это ни на чём не основанная уверенность либеральных элит в том, что они на стороне истории и прогресса и это гарантирует им успех чуть ли не автоматически. Так было в 1917 году.

То же произошло и в 1990-е годы, когда всё кончилось тем, что Б. Березовский и М. Ходорковский (как об этом свидетельствует П. Авен в своей книге «Время Березовского») решили поделить Россию между собой.

Глобализация легко может быть прикрыта, урезана и подвергнута «управлению» в той или иной форме Вашингтоном, что следует из философии Д. Трампа.

Сто лет назад куда более высокий уровень глобализации закончился катастрофой Первой мировой войны. Сейчас вопрос так не стоит, но очевидна тяга части западных элит решать проблемы развития в рамках своих отдельно взятых стран.

Волна глобализации, вновь схлынув, обнажит культурно-национальное «дно» государств и исторических регионов, прежде всего в Евро-Атлантике. Это будет сопровождаться уходом в национальные языки, притом что английский будет сохранять своё техническое значение.

Действительно, такие слова, как background, narrative, credentials и др., трудно поддаются переводу, но их надо переводить, чтобы быть понятыми за пределами своего круга общения.

* …   мы увидали, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором, толкуем о каком-то искусстве, бессознательном творчестве, о парламентаризме, об адвокатуре и черт знает о чем…

Когда дело идет о насущном хлебе, когда грубейшее суеверие нас душит, когда все наши акционерные общества лопаются единственно оттого, что оказывается недостаток в честных людях, когда самая свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке. – Отцы и дети. Иван Тургенев

В скобках можно заметить, что странным образом оправдались подозрения, что приём России в ВТО был верным предвестником распада международной многосторонней торговой системы, как в своё время создание «Группы восьми» — прологом упадка «семёрки», ставшей одной из фракций в «Группе двадцати» с участием России, Китая и других ведущих государств мира.

Тезис об автоматизме на деле ведёт к бездействию, прежде всего в политической жизни, и обрекает на поражение в борьбе за будущее страны. В этой связи сохраняют своё значение статьи, опубликованные в 1909 году в знаменитом сборнике «Вехи».

Авторы призывали тогдашнюю интеллигенцию, прежде всего революционеров-наследников тургеневских нигилистов, поработать над собой, в том числе в части своего творческого самосознания, прежде чем ввергать страну в череду непредсказуемых потрясений. Кстати, хороший вопрос: почему нигилизм не прижился на Западе?.

В современных условиях речь идёт о попытке начать с нуля, то есть после распада Советского Союза, и при этом полностью игнорировать общемировой контекст и исторический опыт самой Европы, где налицо тенденция к ресуверенизации (начиная с Brexit и кончая Австрией), в авангарде которой усилиями парадоксального тандема Кремля и западных элит оказалась Россия.

Есть опыт других, который у нас перед глазами. Его надо видеть и анализировать, чтобы не повторять чужие ошибки.

Но главное, пожалуй, в том, что молодое поколение экспертов не в состоянии и не считает нужным вести аргументированные дебаты по внешнеполитической проблематике, каждый раз впадая в общие рассуждения о пользе нормативности, рациональности, открытости и опасностях «третьего пути».

Ведь именно культуры аргументированных дискуссий столь не хватает в нашей политической жизни, и в этом молодежь, занимающаяся международной проблематикой, могла бы показать пример.

К тому же чтобы участвовать на равных в глобальном дискурсе и быть убедительными, надо шире читать, по крайней мере тех интеллектуально честных и болеющих за будущее своих стран западных политологов, которые являются носителями исторического сознания и пытаются анализировать нынешнее состояние мира и общества (Г. Киссинджер, Зб. Бжезинский, Э. Басевич, Дж. Стиглиц, Р. Хаас и многие другие), и не только западных.

В целом получается, что легче бороться с коррупцией, хотя кто-то справедливо заметил, что хуже коррупции может быть только борьба с коррупцией. Но ключевая проблема здесь в том, что тема коррупции не может быть основой полноценной, устремлённой в будущее политической платформы.

Даже большевики понимали, что создание партии — долгосрочный проект, требующий комплексной позитивной программы.

Вопреки критике «Вех» им удалось взять власть и модернизировать Россию, но какой ценой! Справедливости ради надо сказать, что в пользу такого варианта развития событий в России указывал императив предотвращения куда более опасной и далеко не плодотворной.

Как-никак «социализация» западной экономики произошла в ответ на «вызов Советского Союза» внутризападной биполярности, что случилось бы, попади Россия в орбиту германской политики вследствие поражения в войне или подавления революции Германией.

  1. Robert Cooper. The Breaking of Nations. Order and Chaos in the Twenty-First Century. Atlantic Books. London. 2003. p.127-129.

Александр Крамаренко

*  1 – Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает исключительно точку зрения и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении.

* * *

GEOMETR.IT 

SHPENGLER не видит Евро-Президентов 25.05.2018

2.Может ли поэзия Тютчева помочь Трампу понять Россию? CNBC 25.05.2018

Ewolucja integracji europejskiej  25.05.2018

Демократия против Европы 25.05.2018

MOLDOVA. РАШПИЛЬ. ROMANIA 25.05.2018

EU/USA: « So nicht, Freunde!»  25.05.2018

Europe’s populist government №1  25.05.2018

Willy Wimmer: deutsche Krise  25.05.2018

GEOMETR.IT

14 Comments

  1. люди, как известно, не менялись со времен фараонов но базаров – одновременно привлекательный и отталкивающий характер – и грубость, и некоторая пошловатость, при этом обаяние большого ума и незаурядной личности

  2. По словам Н. В. Гоголя, в русской литературе того времени больше всех таланта у Тургенева.

  3. Н. А. Добролюбов писал, что стоило Тургеневу затронуть в своей повести какой-либо вопрос или новую сторону общественных отношений, как эти проблемы поднимались и в сознании образованного общества, появляясь перед глазами у всех.

  4. Канцлер Германской империи Хлодвиг Гогенлоэ (1894—1900), называвший Ивана Тургенева лучшим кандидатом на должность премьер-министра России, отозвался о писателе так: «Сегодня я говорил с самым умным человеком России».

  5. Базаров жалкое зрелище напоминает мне Лорда Уэнри Вотона из Портрета Дориана Грэя такой же наглец и лжец – На всех влиял своим отношением к жизни, таких людей нужно в жизни сторониться и держаться от них подальше, они как тонущий корабль хотят захватить тебя в бездну.

  6. Базаров мне напоминает тайлора из бойцовского клуба: мысли его многим не понятны или же слишком глубоки, для его слушателей, но все идут за ним только потому, что все “стадо” всегда строится перед сильной личностью, коим им кажется базаров, и не осознавая всей остроты его действий глупо влачатся за ним

  7. самое страшное что это видно исключительно со стороны и все современное общество построено по этому принципу, но мы просто не в силах осознать этого и двигаться против течения

  8. если даже представить, что мы выбрались из “капкана современности” , человек по сути своей животное стадное и всегда строится перед сильным ,и именно поэтому все его движения поставлены поставленны по этому принципу. И то даже выход из этой ловушки может осуществится только после того как все вместе пойдут против нее и круг замкнется

  9. если бы человек не был стадным и все его действия основаволись на его личных суждениях и раздумиях, тогда бы и не было и столь вечных институтов жизни как семья, дружба, отечество – мы бы жили по одиночке и не было бы никакого развития, не было бы технологий, не было бы эволюции

  10. мы приходим к выводу о том что система, стадо является нашим оружием, лезвием но лезвием обоюдоострым, которое ранит и нас – это является нашей загадкой существования

  11. Как потом писала критика: ” Тургенев был больше не в силах бороться с Базаровым, поэтому и убил его”.

  12. Правильно сказал Павел петрович:”Раньше дураки учились, а теперь достаточно сказать – я отрицаю все – и все, ты умница, прогрессивный человек!”

  13. Только не говорите мне, что базарову негде было применить силы! Действие романа происходит в 1859 году – в Италии в это время воюет великий Гарибальди! В его отрядах, кстати, были и русские. так что, если бы Баззаров воистину был бы Воином – поехал бы в Италию.

  14. что касается его смерти – нет, это не случайность! Брюшной тиф в 19 веке его успешно лечили. просто Базаров сам забил на свое лечение и почему? Ответ прост: он УСТАЛ ЖИТЬ. Разочаровался в жизни.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.