1. UKRAINE. ELECTIONS. ХРИПЛЫЙ ПАФОС И ЗЕЛЕНАЯ ГЛИНА

in Crisis 2019 · Economics 2019 · Elections 2019 · Europe 2019 · Nation 2019 · Politics 2019 · RU · Skepticism 2019 · State 2019 · Ukraine 2019 · YOUTUBE 2019 497 views / 14 comments
          
74% посетителей прочитало эту публикацию

Europe     Russia      Ukraine    USA    

GEOMETR.IT

 

*  НУ ЧТО Ж, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД-ТО ОН ХОРОШ. НО ЗЕЛЕН, ЯГОДКИ НЕТ ЗРЕЛОЙ – ТОТЧАС ОСКОМИНУ НАБЬЕШЬ!

YOUTUBE 2019  ПОЧЕМУ УКРАИНА НЕ БУДЕТ СТРОИТЬ ЗАПАДНЫЙ ПРОЕКТ. Апрель 2019.

 

Украинские президентские выборы еще пару месяцев назад казались рутинным событием, которое заведомо ничего не изменит.  Появление среди кандидатов КОМИЧЕСКОГО ИГРОКА И ИСПОЛНИТЕЛЯ ЗАДАННЫХ ТЕКСТОВ,  конечно, подогрело интерес. Но все равно воспринималось скорее как оригинальная приправа к приевшемуся блюду, чем как реальный политический фактор.

Однако итоги голосования в первом туре и другие события  позволяют предположить, что Украина действительно вступает в новую политическую фазу.

*

Спустя пять лет после революционных потрясений и утраты территорий и через четыре года после большой войны откровенно антироссийский нарратив себя, похоже, исчерпал. Большинство проголосовало за политиков (Зеленский, Тимошенко, Бойко), которые при определенных обстоятельствах готовы сменить пластинку.

Это не стоит расценивать, как признак роста пророссийских настроений, речь лишь об усталости от конфронтации. Но усталость эта налицо. Так что некоторые возможности для нормализации предельно аномальных отношений двух стран и народов откроются.

Но непонятно, как их использовать. Если принципиально враждебный курс Петра Порошенко позволял Москве, в общем, не иметь никакой линии в отношении Киева, то смена акцентов потребует реакции. Выработка ее осложнена.

1  –  Во-первых, стратегические ориентиры Украины сохранятся.    Страна находится в финансово-экономической зависимости от западных партнеров. Что касается идейно-политического развития, то никакой альтернативы европеизации просто нет.

Причем отсутствие этой альтернативы – явление не пяти лет после Евромайдана, а фактически всего периода украинской независимости. При всех президентах Россия служила концептуальной точкой отталкивания, а Европа – притяжения.

Война и непримиримое противостояние, начавшиеся в 2014-м – результат трагических ошибок и внешнего давления, катастрофы можно было избежать. Но направление движения страны определилось давно.

С этим связано спокойствие Соединенных Штатов, традиционно играющих большую роль в украинской политике. Оба возможных победителя их устраивают. Владимир Зеленский, может быть, даже больше, потому что очевидная связь с Игорем Коломойским делает его очень уязвимым для действий Минфина США. Это ведомство обладает универсальным средством воздействия на любых олигархов.

Задача развития Украины перед Америкой и Европой сейчас не стоит – им просто не до того. Слишком много собственных проблем. Да и иллюзии по поводу превращения Украины в оазис процветающей демократии под боком у Путина рассеялись.

Держать же верхушку под четким контролем Вашингтон способен без всякого напряжения, и олигархическое правление для этого даже удобно. Ну а если паче чаяния останется Порошенко, то все просто сохранится как есть.

2  –  Идеологическая предопределенность Украины – одна проблема для России, но есть и вторая, более прикладная. Непонятно, как иметь дело с той вязкой и разрозненной средой, которую представляет собой украинская управленческая модель. А степень ее вязкости снова возрастает после того, как основы были поколеблены пять лет назад.

Украинская политика на протяжении всей истории независимости оставалась предельно манипулятивной даже на фоне остального пространства бывшего СССР. Это отражало особую социально-политическую модель, которая сложилась в этой стране. Она состояла из конкурирующих финансово-промышленных групп интересов при наличии относительно слабой централизованной власти.

Такая форма государственного устройства сильно тормозила развитие, однако имела некоторые преимущества. В частности, помогала избегать фатальных потрясений. Мощное вмешательство внешнего фактора, как в 2004 и особенно 2014 году вело к катаклизмам, поскольку резко повышало поляризацию и снижало договороспособность акторов.

YOUTUBE 2019  ПОЧЕМУ УКРАИНА НЕ БУДЕТ СТРОИТЬ ЗАПАДНЫЙ ПРОЕКТ. Апрель 2019.

Затем, однако, основные элементы политической схемы воссоздавались в новых, как правило, ухудшенных условиях. И манипуляции возвращали себе функцию главного наполнения политического процесса.

Слегка утрируя, можно сказать, что когдавнешний фактор (прежде всего западный) пытался обогатить украинскую политику смысловым содержанием, это вызывало резкий скачок напряжения, затем все (с некоторыми коррективами) возвращалось к привычной схеме. По ходу нынешней кампании и голосования как раз и можно предположить, что украинская политика пребывает в фазе нормализации.

*

…   Перед Россией вновь встает вопрос, внятный ответ на который она так и не смогла себе дать на протяжении почти 30 лет раздельного существования двух стран.

Что такое Украина? Какими Москва хотела бы видеть отношения с Киевом? Что в этом случае есть тактика, стратегия и каковы перспективы?

Ссылаться на раскачивающийся маятник нестабильной соседки в качестве оправдания отсутствующего видения неправомерно.  Ведь , как сказано выше, Украина, на самом деле, глубоко сидит в неизменной матрице.

 А вот отсутствие российского целеполагания – собственная  московская проблема.

Федор Лукьянов

журналист-международник

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает только мнение и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Оригинал размещен по адресу: gov.uk Publication is not an editorial. It reflects only the opinion and argument of the author. The publication is presented in the presentation. – Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt nur die Meinung und das Argument des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. – Publikacja nie jest redakcją. Odzwierciedla jedynie opinię i argument autora. Publikacja została przedstawiona w prezentacji. – La publication n’est pas un éditorial. Cela ne reflète que l’opinion et l’argumentation de l’auteur. La publication est présentée dans l’exposé.

* * *

GEOMETR.IT

«A new brave world» seen from the EU 11.01.2019

Moldova as being a state captured 11.01.2019

Sługa Narodu Ukrainy 11.01.2019

Grüne ist nicht immer gut 11.01.2019

Propagandą antybrukselską 11.01.2019

Ukraine: Land Grabbing 11.01.2019

GEOMETR.IT

14 Comments

  1. Насчёт “отсутствия российского целеполагания” автор попал в точку. Но российского целеполагания не видно не только на Украине. Его не видно и в Венесуэле, и в Сирии. Когда вся внешняя политика основана не на интересах, и даже не на идеологии, а на амбициях и старых обидах, на “веймарском синдроме”, бесполезно ожидать чёткого целеполагания

  2. Перефразируя классиков скажу: всё это политологическое великолепие разбивается о бумажку “Штанов нет”, приклееную к дверям магазина. В качестве такой бумажки выступает тезис – “Россия не готова стать частью западной сферы – с подчинением первенству Вашингтона/Брюсселя”. То есть не готова принять правила игры ни в НАТО, ни в Евросоюзе, и претендует на особый статус

  3. Право выбора предполагает и ответственность за свой выбор. Если вступаете в военный союз, направленный против вашего соседа, да еще в такой момент, когда сосед ничем вам не угрожает и не собирается, будьте готовы к тому, что сосед начнет вооружаться против вас и нацелит оружие на вашу территорию

  4. добро пожаловать на передовую большой войны в качестве дешевого расходного материала – сами такой выбор сделали, будучи в своем праве

  5. прежде чем делать такой выбор за все свое Государство, заручитесь согласием всего народа, всех регионов – в противном случае регионы, не согласные с таким выбором, могут заявить о своем праве на самоопределение вплоть до отделения – так произошло с Абхазией и Южной Осетией, так происходит сейчас на Украине

  6. мантру что каждое государство имеет право выбирать себе членство в любом альянсе, изобрели в 1990 году – Горбачеву было трудно публично объявить о своем согласии с участием объединенной Германии в НАТО – тогда произошли 2 весомых события, о которых предпочитают умалчивать: 1. Ликвидация целого государства ГДР. 2. Вывод всех, но только не американских, иностранных войск из Германии

  7. сравните с народным волеизъявлением по Крыму – уже не говоря об аннексии Гаваев, Голанских высот, Фолклендов, Гибралтара, захвате Косово (теперь там самая большая американская военная база в Европе), вообще всех колоний Запада – “чья бы корова мычала”

  8. В феврале 1990 года на выборах в ГДР коммунисты получили 16% голосов. После этого объединение Германии стало вопросом времени, причём короткого. Разве это не есть народное волеизъявление? В бывших “восточных землях” и сейчас левые набирают 15-17%. Аналогичные процессы были в Венгрии, Польше, Чехословакии. В Польше раньше всех. Причём тут Горбачёв или американцы?

  9. Народы Восточной Европы ошиблись. И Россия ошиблась . Но Россия скинула с себя лишний груз и стало легче. Украинство, как и ересь жидовствующих лечится по одинаковым схемам. И что там в средние века означало начало борьбы с этой ересью, не суть важно

  10. Полагаю, что нам еще предстоит увидеть и продолжение ” европейской либеральной революции “, и ее новые ” плоды “. Начиналось так: твердолобая убежденность в своей исключительной правоте, вера в абсолютную непогрешимость провозглашенного идеала и решимость осчастливить этим идеалом все заблудшее человечество, саморазрушительная готовность содержать и поддерживать ораву лукавых сателитов за их обещания выбрать идеологически правильный путь. Помните?

  11. в европейском руководстве достаточно людей весьма практичных и для них все это – никакая не “либеральная революция ” а продвижение конкретных интересов под прикрытием либеральной демагогии – но свою способность контролировать ими же запущенные процессы и доводить их до нужного результата они немного переоценили

  12. и что теперь? прежде всего – не брать на себя чужую ношу в виде проблем европейских, восточноевропейских и украинских – пресекать всякие разговоры о том, что якобы ” ключи решения лежат в Москве ” пусть Европа и Америка сами расхлебывают свою кашу и таскают свои ” чемоданы без ручек “

  13. Крах политики РФ в отношении Украины? Пока вижу только крах самой Украины, ее государственности. Постсоветское украинское государство возникло как проект ” Анти-Россия ” и, похоже, ничем другим никогда не станет

  14. должна ли РФ желать сохранения и процветания такого проекта? – ведь они сами себе устроили такую жизнь при поддержке своих западных ” друзей ” и РФ за них их проблемы решать не будет.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.