2. Нобель за глупость. За это Richard Thaler получил премию?

in Conflicts 2017 · Culture 2017 · Economics 2017 · Finance 2017 · Nation 2017 · RU · Skepticism 2017 · State 2017 · USA 2017 222 views / 9 comments
          
69% посетителей прочитало эту публикацию

Europe      Russia        USA        World     

GEOMETR.IT    bloomberg.com

 

* В некоторых людях порок виден так же, как в призовой лошади — порода.

Эко­но­мист из Чи­каг­ско­го уни­вер­си­те­та Ричард Талер удо­сто­ен Но­бе­лев­ской пре­мии по эко­но­ми­ке. Жур­на­лист Майкл Льюис – Bloomberg – рас­ска­зал, о чем написано в книге    Та­ле­ра «Новая по­ве­ден­че­ская эко­но­ми­ка».

(  02  )

The Economist Who Realized How Crazy We Are :

–  Вме­сто этого Талер начал со­став­лять спи­сок че­ло­ве­че­ских ре­ше­ний и по­ступ­ков, ко­то­рые не вя­за­лись ни с эко­но­ми­че­ски­ми мо­де­ля­ми, ни с ра­ци­о­наль­ным вы­бо­ром.

*   Один па­рень хотел пойти на фут­бол, но пе­ре­ду­мал, когда уви­дел, что пошел снег. Потом, осо­знав, что билет уже куп­лен, он пе­ре­ду­мал снова.

*   Дру­гой па­рень от­ка­зал­ся за­пла­тить $10 за то, чтобы его газон по­стриг са­дов­ник, но в то же время не со­гла­сил­ся по­стричь лу­жай­ку со­се­да за $20.

*   Одна жен­щи­на 10 минут ехала до ма­га­зи­на, чтобы успеть на скид­ку в $10 на по­куп­ку ра­дио­при­ем­ни­ка с тай­ме­ром за $45.

При этом она от­ка­за­лась по­тра­тить такое же время на по­езд­ку, чтобы сэко­но­мить те же $10 при по­куп­ке те­ле­ви­зо­ра за $495.

 

Талер ста­вил экс­пе­ри­мен­ты даже на своих го­стях: он при­гла­шал на ужин раз­ных людей, и неко­то­рым перед ос­нов­ной тра­пе­зой пред­ла­гал огром­ную чашу с оре­ха­ми. Бе­до­ла­ги съе­да­ли так много, что на сам ужин места в же­луд­ке уже не оста­ва­лось.

В сле­ду­ю­щий раз, при­гла­шая в гости тех же людей, Талер не пред­ла­гал им орехи — и они были го­раз­до более до­воль­ны ве­че­ром. И так далее.

Люди, ко­то­рые чи­та­ли спи­сок Та­ле­ра, могли про­сто по­жать пле­ча­ми: «Здесь нет ни­че­го та­ко­го, о чем не знает любой хо­ро­ший про­да­вец по­дер­жан­ных ав­то­мо­би­лей».

В том-то и дело: для лю­бо­го, кто при­слу­ши­ва­ет­ся к себе и об­ра­ща­ет вни­ма­ние на окру­жа­ю­щих, оче­вид­но, что мы не мак­си­ми­за­то­ры или оп­ти­ми­за­то­ры. Мы не под­чи­ня­ем­ся ло­ги­ке, а ино­гда и здра­во­му смыс­лу.

В на­ча­ле 1970-х, когда Талер был сту­ден­том, его пре­по­да­ва­те­ли не за­яв­ля­ли, что люди со­вер­шен­но ра­ци­о­наль­ны. Они утвер­жда­ли, что че­ло­ве­че­ская ир­ра­ци­о­наль­ность не имеет зна­че­ния для эко­но­ми­че­ской тео­рии, по­сколь­ку она не носит си­сте­ма­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра. Ее, якобы, нель­зя все­рьез счи­тать при­чи­ной несо­от­вет­ствия тео­рии и фак­тов.

Взгля­ни­те на ра­бо­ты Амоса Твер­ски и Да­ни­е­ла Ка­не­ма­на, пси­хо­ло­гов Ев­рей­ско­го уни­вер­си­те­та в Иеру­са­ли­ме. В конце 1960-х они вме­сте ри­ну­лись на по­ис­ки до­ка­за­тельств того, что стран­ные, бес­по­лез­ные и бес­смыс­лен­ные ре­ше­ния, ко­то­рые при­ни­ма­ют люди — это не необъ­яс­ни­мая слу­чай­ность, а фун­да­мен­таль­ная со­став­ля­ю­щая че­ло­ве­че­ской при­ро­ды.

* Nobel prize winner in economics plans to spend $1M reward as ‘irrationally as possible’

Более того, люди не про­сто из­ред­ка ир­ра­ци­о­наль­ны — они си­сте­ма­ти­че­ски ир­ра­ци­о­наль­ны и склон­ны де­лать ра­ди­каль­ные вы­во­ды, рас­по­ла­гая малой ин­фор­ма­ци­ей.

Их пред­по­чте­ния от­ли­ча­ют­ся неустой­чи­во­стью. Стоя перед вы­бо­ром между двумя ве­ща­ми, они ре­а­ги­ру­ют не на сами вещи, а на их опи­са­ния.

А еще ре­ак­ция людей за­ви­сит от того, что на кону: по­те­ря или при­об­ре­те­ние. Воз­мож­но, это самый важ­ный вывод. Ска­жи­те че­ло­ве­ку, что у него есть 95-про­цент­ный шанс вы­жить в опе­ра­ции, и он со­гла­сит­ся на нее ско­рее, чем если со­об­щить ему, что есть 5-про­цент­ный риск уме­реть.

Твер­ски и Ка­не­ман убе­ди­ли целое по­ко­ле­ние ин­тел­лек­ту­а­лов, в том числе мно­же­ство умных мо­ло­дых эко­но­ми­стов, в су­ще­ство­ва­нии новой мо­де­ли че­ло­ве­че­ской при­ро­ды. Талер об­ра­тил­ся к их тру­дам, под­дер­жал их тезис и со­здал новое на­прав­ле­ние.

20 лет назад, когда Талер по­лу­чил по­сто­ян­ное место при Чи­каг­ском уни­вер­си­те­те, один ре­пор­тер спро­сил дру­го­го вы­да­ю­ще­го­ся чи­каг­ско­го эко­но­ми­ста, чьи за­слу­ги были при­зна­ны за­дол­го до раз­ви­тия по­ве­ден­че­ской эко­но­ми­ки, в ко­то­рой он явно не видел смыс­ла, по­че­му он не вы­сту­пил про­тив но­ми­ни­ро­ва­ния Та­ле­ра.

«По­то­му что каж­дое по­ко­ле­ние долж­но со­вер­шать соб­ствен­ные ошиб­ки», — от­ве­тил он.

Се­год­ня Талер — пре­зи­дент Аме­ри­кан­ской эко­но­ми­че­ской ас­со­ци­а­ции и по­сто­ян­ный кан­ди­дат на Но­бе­лев­скую пре­мию. Воз­мож­но, его на­гра­ди­ли оши­боч­но, и вся его ра­бо­та — плод недо­ра­зу­ме­ния. А может быть, он во всем прав.

Michael Lewis

is a Bloomberg View columnist. He is a contributing editor at Vanity Fair, and his books include “Flash Boys: A Wall Street Revolt,” “Moneyball: The Art of Winning an Unfair Game” and “Liar’s Poker.”

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает исключительно точку зрения и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Начало в предыдущем выпуске. Оригинал размещен по адресу: https://www.bloomberg.com

* * *

GEOMETR.IT

Nigel Farage’s Reacting To Theresa May’s LBC interview  13.10.2017

Железо Балкан и злая роза Арагона 13.10.2017

Кража 1 млрд долл и Ратификация ассоциации с ЕС совершились в один и тот же день!  13.10.2017

Нобель за глупость. За это Richard Thaler получил премию? 13.10.2017

Podczas gdy UE śpi, Turcja działa 13.10.2017

Migracje w Mołdawii 13.10.2017

Has the EU’s Eastern Partnership Been a Failure? 13.10.2017

Poland, a Face-Off With Many Mirrors 13.10.2017

Die “östliche Partnerschaft”. Methode der Eroberung 13.10.2017

Türkei von gestern und heute: alte gute Chance 13.10.2017

GEOMETR.IT

9 Comments

  1. надеюсь, что премию дали за какие-то серьезные достижения, а не за найденные эмпирические наглядности

  2. иллюстраций применения теории подталкивания решение проблемы чистоты мужских туалетов с помощью … мухи \ в 1999 году в амстердамском аэропорту Схипхол на писсуарах были выгравированы мухи, очень похожие на настоящих, и мужчины eine брали их на прицел, помогая сэкономить на уборке туалетов

  3. в США вероятность выживания мелких предприятий в течение пяти лет составляет 35% – однако обзор показала, что предприниматели верят в развитие – средние оценки шансов на успех составляют 60%, что почти вдвое больше

  4. премию дали за то, что человек умеет классно и с огоньком рассказывать старые байки было предложение дать премию по литературе Трампу за сообщения в твитере. в жанре короткой формы, это было бы в духе времени после прошлогодней премии Бобу Дилану

  5. страх потери 100 долларов сильнее надежды получить 150 долларов – потери кажутся больше выигрыша у людей существует неприятие потерь

  6. еще Е. Роттердамский писал: по мнению стоиков, кто руководствуется разумом, – мудрый, а кто чувством – глупый почему первый дал им на червонец а второго – на ломаный грош? все для того, чтобы жизнь не была скучной и мрачной? если бы люди были чисто рациональными – не было бы музыки, живописи, литературы – зачем они вообще, если их нельзя съесть?

  7. в конце тема мухи так и не раскрыта я такое видел где-то и когда-то, но это не изменило мое поведение ибо я делал все, как всегда.

Добавить комментарий

Your email address will not be published.