Daily archive

Апрель 05, 2019

2. ЕВРОПА И НОВЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ. New Imperialism 2019

in Crisis 2019 · Economics 2019 · Europe 2019 · Finance 2019 · Politics 2019 · RU · Skepticism 2019 · State 2019 · State 2019 · The Best 2019 · YOUTUBE 2019 135 views / 4 comments

Europe       Russia       USA        World 

GEOMETR.IT   twitter.com

 

* Усиливается концентрация и объединение промыш­ленных компаний. Это дает основания для вывода, что кон­центрация экономической мощи является отрицанием американской теории свободного предпринимательства. Концентрация эконо­мической мощи ведет к концентрации политической власти.  Нужно приостановить процесс объединения и слия­ния промышленных компаний. U. S. Federal Trade Commission. March 4, 1947

YOUTUBE 2019  КАК РИМСКИЙ КЛУБ И ФОНД МОН ПЕЛЕГРИН ИСКРУТИЛИ НАШ МИР. Октябрь 2018.

 

PARIS. Europe and the New Imperialism. – For decades, Europe has served as a steward of the post-war liberal order, ensuring that economic rules are enforced and that national ambitions are subordinated to shared goals within multilateral bodies. But with the United States and China increasingly mixing economics with nationalist foreign-policy agendas, Europe will have to adapt.

Imperialism, Lenin wrote a century ago, is defined by five key features:  1  –  the concentration of production;    2  –  the merging of financial and industrial capital;   3  –  exports of capital;   4  –  transnational cartels; and the territorial division of the world among capitalist powers.   Until recently, only dyed-in-the-wool Bolsheviks still found that definition relevant. Not anymore: Lenin’s characterization seems increasingly accurate.

   (  02  )

PARIS. Europe and the New Imperialism.   В течение десятилетий Европа служила распорядителем послевоенного либерального порядка, обеспечивая соблюдение экономических правил и подчинение национальных амбиций общим целям в многосторонних органах. Но поскольку Соединенные Штаты и Китай все больше смешивают экономику с националистическими внешнеполитическими программами, Европе придется адаптироваться.

Империализм, писал Ленин сто лет назад, определяется пятью ключевыми характеристиками:

1  –  концентрация производства;   2  –  объединение финансового и промышленного капитала;   3  –  вывоз капитала; транснациональные картели;   3  –  территориальное разделение мира между капиталистическими державами.

До недавнего времени только большевики все еще находили это определение актуальным. Но сегодня все больше характеристика Ленина кажется все более точной.

YOUTUBE 2019  КАК РИМСКИЙ КЛУБ И ФОНД МОН ПЕЛЕГРИН ИСКРУТИЛИ НАШ МИР. Октябрь 2018.

Как хозяева денег манипулируют обществом. Как оказалось, что мы живём в искажённом мире с ложными знаками, ложными словами, ложными смыслами. Почему рыночной экономики не существует уже более 100 лет.

Почему административно-командная вертикаль в западных корпорациях намного жёстче, чем была в СССР. Почему Нобелевская премия по экономике – это абсурд. Чем интересен 1968-й год. Какие вопросы призваны были решить Римский клуб и общество «Мон Пелерин», которые были созданы пятьдесят лет назад. В чём главные идеи современного капитализма от Алисы Розенбаум, более известной как Айн Рэнд.

 

… Для Европы наглость Америки представляет собой серьезный шок. С экономической точки зрения Европейский союз является сторонником либерального послевоенного порядка: как поборник конкурентных рынков, он неоднократно заставлял влиятельные иностранные компании соблюдать свои законы.

Но в геополитическом плане ЕС всегда пытался разделить экономику и международные отношения – и, таким образом, чувствовал себя как дома в многосторонней, основанной на правилах системе, где само использование государственной власти обязательно ограничено. Национализм и империализм –  худшие кошмары для Ес.

Задача Европы сейчас состоит в том, чтобы позиционировать себя в новом ландшафте, где власть важнее, чем правила и благосостояние потребителей. Перед ЕС стоят три больших вопроса:

1  –  переориентировать ли свою политику в области конкуренции;   2  –  как совместить экономические задачи и задачи безопасности;   3  –  как не стать экономическим заложником внешнеполитических приоритетов США.

Ответ на эти вопросы потребует переопределения экономического суверенитета.

Конкурентная политика является предметом ожесточенных споров. Некоторые хотят изменить антимонопольные правила ЕС, чтобы обеспечить появление европейских «чемпионов». Но такие предложения сомнительны.

Правда, Европе нужно больше инициатив в области промышленной политики в таких областях, как искусственный интеллект и электрические батареи, где она рискует отстать от других мировых держав.

Правда, регулирующие органы, выносящие суждения о слияниях и государственной помощи, должны учитывать растущую глобальную конкуренцию.

Правда, статические оценки рыночной власти должны дополняться более динамичными подходами, которые ценят инновации.

Но ничто из этого не меняет того факта, что в мире корпоративных гигантов нам потребуется еще более жесткая конкурентная политика для защиты потребителей.

Экономическая логика и проблемы безопасности легко взаимосвязаны. Решение об отказе от слияния или санкционировании инвестиций, которые приносят пользу политически мотивированному иностранному конкуренту, может иметь экономический смысл, вызывая удивление в кругах внешней политики.

Решение состоит не в том, чтобы вмешиваться в правила конкуренции, а в том, чтобы те, кто отвечает за безопасность, высказывались в процессе принятия решений.

С этой целью в предстоящем документе, который я в соавторстве с экспертами по внешней политике и другими экономистами, мы предлагаем, чтобы Верховный представитель ЕС по иностранным делам и безопасности было предоставлено право на основании безопасности возражать против предлагаемых слияний Европейской комиссии или инвестиционные решения. Государства-члены ЕС уже имеют такие процедуры, как и ЕС.

Наконец, Европа должна сделать больше для развития своего финансового инструментария и содействия международному использованию евро. Не должно быть иллюзий, что евро вытеснит доллар. Но с учетом того, что США сигнализируют о том, что они будут использовать Уолл-стрит и доллар в качестве инструментов внешней политики, Европа больше не может быть пассивным, нейтральным наблюдателем.

Через обменные линии с партнерскими центральными банками и другими механизмами, Евросоюз может сделать евро более привлекательным для иностранцев, одновременно укрепляя свой собственный экономический суверенитет.

*

Finally, the EU must do more to develop its financial toolkit and promote international use of the euro. There should be no illusion that the euro will displace the dollar. But with the US signaling that it will use Wall Street and the greenback as foreign-policy instruments, Europe can no longer be a passive, neutral bystander.

 Through swap lines with partner central banks and other mechanisms, it can make the euro more attractive to foreigners while bolstering its own economic sovereignty.

 

 

Jean Pisani-Ferry,

a professor at the Hertie School of Governance (Berlin) and Sciences Po (Paris), holds the Tommaso Padoa-Schioppa chair at the European University Institute and is a senior fellow at Bruegel, a Brussels-based think tank. https://twitter.com/pisaniferry

Жан Пизани-Ферри французский экономист и эксперт по государственной политике. Он занимал должность генерального комиссара по планированию политики при премьер-министре Мануэле Вальсе. Он также является профессором в Школе управления Херти в Берлине.

* 01 – Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает только мнение и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Оригинал размещен по адресу:  https://twitter.com/pisaniferry . Publication is not an editorial. It reflects only the opinion and argument of the author. The publication is presented in the presentation. – Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt nur die Meinung und das Argument des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. – Publikacja nie jest redakcją. Odzwierciedla jedynie opinię i argument autora. Publikacja została przedstawiona w prezentacji. – La publication n’est pas un éditorial. Cela ne reflète que l’opinion et l’argumentation de l’auteur. La publication est présentée dans  l’exposé.

* * *

GEOMETR.IT

«A new brave world» seen from the EU 11.01.2019

Moldova as being a state captured 11.01.2019

Sługa Narodu Ukrainy 11.01.2019

Grüne ist nicht immer gut 11.01.2019

Propagandą antybrukselską 11.01.2019

Ukraine: Land Grabbing 11.01.2019

GEOMETR.IT

2. ЗА ЧТО ТРАМП БОРЕТСЯ СО СВОЕЙ РАЗВЕДКОЙ?

in Conflicts 2019 · Europe 2019 · Politics 2019 · RU · Russia 2019 · Skepticism 2019 · The Best 2019 · Trump 2019 · USA 2019 · YOUTUBE 2019 118 views / 7 comments

Germany       Great Britain       Europe      Russia      USA        World   

GEOMETR.IT kentharrington.com

 

* Угроза нашим свободам возникает не от нашей разведки, а скорее в результате того, что мы можем быть недостаточно осведомлены относительно опасностей, угрожающих нам. Аллен Даллес

YOUTUBE 2019   В ЧЕМ  НОВАЯ  СТРАТЕГИЯ  РАЗВЕДКИ  США ПРОТИВОРЕЧИТ  КУРСУ  ПРЕЗИДЕНТА  ТРАМПА. Январь 2019.

 

ATLANTA For more than two years, US President Donald Trump has heaped praise on the world’s authoritarians, disrespected America’s democratic allies, and pursued an ego-driven effort to solve the Gordian knot of North Korea’s nuclear weapons program.

But now, the effects of Trump’s demented foreign policies are coming home to roost.  Nowhere is this more evident than in the United States’ intelligence agencies, where professionals charged with safeguarding the country’s national security are struggling to acquaint the president with realities he does not want to see.

ATLANTA – Уже более двух лет президент США Дональд Трамп раздаёт похвалы авторитарным правителям мира, проявляет неуважение к демократическим союзникам Америки и пытается распутать гордиев узел северокорейской ядерной программы, опираясь на собственное эго.

Но теперь последствия безумной внешней политики Трампа возвращаются к нему бумерангом.  И нигде это так не очевидно, как в разведывательных ведомствах США.

Там профессионалы, чьей задачей является защита национальной безопасности страны, столкнулись с проблемой информирования президента о реальности, которую он не хочет видеть.

*

Но даже если оставить в стороне все эти случаи, важно то, что Трамп вступил в должность, совершенно ничего не понимая в политике национальной безопасности и не представляя той роли, которую в ней играет разведка. Это означает, что для руководителей американской разведки ситуация не улучшится.

Задумайтесь, например, об аналитиках, которые отвечают за оценку развития событий в Северной Корее. Как и в случае с их коллегами, которые следят за другими угрозами.

Их роль –  не в том, чтобы критиковать американскую политику или говорить властям, что им надо делать.

Их роль – в том, чтобы рассмотреть разведданные из всех возможных источников и затем оценить вероятный эффект потенциальных действий США в различных стратегических областях.

Но Трампу не понравились последние выводы аналитиков американской разведки. Недавняя угроза Северной Кореи возобновить ракетные испытания явно подкрепляет мнение, что лидер этой страны Ким Чен Ын совершенно не собирается сдавать свой ядерный арсенал.

Но госсекретарь Майк Помпео –  надёжный флюгер Трампа –  отреагировал на эту новость тем, что отмахнулся от официального заявления Северной Кореи и ещё раз подтвердил, что администрация верит в Кима.

Люди, которые информируют Трампа об актуальных данных разведки, должны считать, что их предупредили: не ждите похвалы за то, что вы выполняете свою работу. Оценки северокорейской угрозы, несомненно, будут и дальше вызывать у Трампа гнев.

Последний саммит Трампа с Кимом в Ханое оказался провалом, а усилия по денуклеаризации Корейского полуострова никуда не продвинулись. Между тем, Ким добился значительного прогресса в укреплении собственных позиций.

Поскольку международная поддержка санкций ослабла, Китай начал допускать расширение приграничной торговли, обеспечив режиму Кима экономическое выживание. Кроме того, Ким сумел добиться приостановки планов проведения крупных военных учений США на полуострове, вбив клин между США и Южной Кореей.

И не важно, будет заключено ядерное соглашение или нет, в интересах собственного политического будущего президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин будет стремиться к дальнейшему сближению Севера и Юга, одновременно играя роль Купидона в братском романе Трампа с Кимом.

Будет ли Трамп смиряться с неприятными оценками разведки?  Коутс и директор ЦРУ Джина Хаспел публично настаивают на том, что Трамп информирован и увлечённо знакомится с разведданными.

Но подобные заявления опровергаются тем фактом, что Трамп не считает нужным проведение ежедневных брифингов, и он неоднократно отвергал достоверные факты и противоречащие ему мнения. Поскольку устные брифинги теперь проводятся всего лишь два раза в неделю, люди, которые их проводят, как сообщается, начали подыгрывать его ограниченному вниманию, больше фокусируясь на бизнесе и торговле.

Однако вне зависимости от того, хочет Трамп знакомиться с серьёзной аналитикой или нет, Коутс и другие руководители разведки должны на ней настаивать, одновременно добиваясь, чтобы оценки разведслужб находили отражение в повестке Белого дома.

YOUTUBE 2019   В ЧЕМ  НОВАЯ  СТРАТЕГИЯ  РАЗВЕДКИ  США ПРОТИВОРЕЧИТ  КУРСУ  ПРЕЗИДЕНТА  ТРАМПА. Январь 2019.


Trump’s solipsistic worldview and antipathy toward intelligence officers have alarmed others who have a stake in national-security policy. As Adam Schiff, the chairman of the US House Intelligence Committee, wrote in a letter to Trump prior to his recent summit with Kim,

“We are perplexed and troubled by the growing disconnect between the Intelligence Community’s assessment and your administration’s statements about Kim Jong Un’s (sic) actions, commitments, and intentions.”

America’s intelligence chiefs are obliged to present the president with the facts, whether he likes it or not. Anything less shortchanges the people who work hard to collect and assess intelligence. Worse still, it amounts to a major threat to US national security.

Солипсическое мировоззрение Трампа и его антипатия к офицерам разведки встревожила тех, кто также участвует в выработке политики национальной безопасности. Адам Шифф, председатель Комитета по разведке в Палате представителей США, написал в письме к Трампу, отправленном накануне его недавнего саммита с Кимом:

«Мы ошеломлены и озабочены нарастающими расхождениями между оценками разведсообщества и заявлениями вашей администрации по поводу действий, обязательств и намерений Ким Чен Ына».

Руководители американской разведки обязаны представлять президенту факты, нравятся они ему или нет. Уклонение от этой обязанности является предательством людей, которые работают над сбором и оценкой разведданных.

Хуже того, это равнозначно серьёзной угрозе национальной безопасности США.

 

 

Kent Harrington,

 a former senior CIA analyst, served as National Intelligence Officer for East Asia, Chief of Station in Asia, and the CIA’s Director of Public Affairs.

* 02 – Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает только мнение и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Оригинал размещен по адресу:  http://www.kentharrington.com/Publication is not an editorial. It reflects only the opinion and argument of the author. The publication is presented in the presentation. – Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt nur die Meinung und das Argument des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. – Publikacja nie jest redakcją. Odzwierciedla jedynie opinię i argument autora. Publikacja została przedstawiona w prezentacji. – La publication n’est pas un éditorial. Cela ne reflète que l’opinion et l’argumentation de l’auteur. La publication est présentée dans  l’exposé.

* * *

GEOMETR.IT

«A new brave world» seen from the EU 11.01.2019

Moldova as being a state captured 11.01.2019

Sługa Narodu Ukrainy 11.01.2019

Grüne ist nicht immer gut 11.01.2019

Propagandą antybrukselską 11.01.2019

Ukraine: Land Grabbing 11.01.2019

GEOMETR.IT

2. BREXIT. ЗАГНАННЫЙ АНГЛИЙСКИЙ СПАНИЕЛЬ

in Brexit 2019 · Crisis 2019 · Economics 2019 · Elections 2019 · Europe 2019 · Great Britain 2019 · RU · State 2019 · YOUTUBE 2019 160 views / 10 comments

Germany       Great Britain       Europe    FRANCE         

GEOMETR.IT

 

* Давайте закроем границы на 1 день. Пусть люди поймут, что это такое: поехать в Испанию или Италию, когда везде пограничные посты. Это ужасно, но оно поможет понять происходящее.  Раньше британцы были в составе ЕС и пользовались массой исключений. Теперь они хотят из ЕС уйти, но так, чтобы опять для них была  масса исключений. Вы не на фейсбуке, господа… Ксавье Беттель

YOUTUBE 2019   БЕЛФАСТ И БРЕКСИТ. КАМО ГРЯДЕШИ, СЕВЕРНАЯ ИРЛАНДИЯ? 15 марта 2019.

LONDON By removing the hard deadline for completing negotiations on the United Kingdoms withdrawal from the European Union, the EU has avoided the disaster of a 2008-style sudden stop in business with its second-largest trading partner.

This decision dramatically improves the economic and political outlook for the UK and all of Europe.

While the likelihood that Prime Minister Theresa May will soon be ousted could create the impression of a constitutional crisis, the reality is that political conditions are sure to stabilize once the period for renegotiating the UK-EU relationship is extended again from the new, very soft, April 12 deadline until the end of the year or beyond.

How this extension comes about whether because of a new prime minister or a general election or a second referendum or a vote in Parliament to erase all of Mays red lines which prevented her negotiating a Norwegian-style associate membership of the EU.

Is impossible to predict. It is also not very important.

LONDON  Отменив жёсткий срок завершения переговоров о выходе Великобритании из ЕС, Евросоюз избежал катастрофы внезапной остановки бизнеса со своим вторым крупнейшим торговым партнёром, что стало бы аналогом событий 2008 года.

Такое решение радикально улучшает экономические и политические перспективы для Великобритании и всей Европы.

Вероятность скорой отставки премьер-министра Терезы Мэй может создать впечатление конституционного кризиса. Однако в реальности политическая ситуация, несомненно, стабилизируется, как только период новых переговоров об отношениях Британии и ЕС будет ещё раз продлён, а срок их окончания сдвинут с новой и очень гибкой даты, 12 апреля, до конца года или даже далее.

Как именно будет принято решение о продлении, будет ли оно связано со следующим:

1  –  появлением нового премьер-министра,     2 – объявлением всеобщих выборов или    3 – второго референдума,    4 – голосованием в парламенте, которое сотрёт все «красные линии», прочерченные Мэй и мешавшие ей вести переговоры об ассоциированном членстве в ЕС в норвежском стиле ?

Всё это невозможно предсказать. Однако это не очень важно.

YOUTUBE 2019   БЕЛФАСТ И БРЕКСИТ. КАМО ГРЯДЕШИ, СЕВЕРНАЯ ИРЛАНДИЯ? 15 марта 2019.

…  Определенно, нет сомнений в том, что важнейшая отрасль Германии будет поражена состоянием неопределённости ещё год или два – и не исключено, что намного дольше.

  2  –  Между тем, во Франции по уверенности бизнеса и потребителей ударил политический кризис, возможно, даже худший, чем в Британии.

3  –  В Италии тем временем уже началась рецессия, вызванная ограничением кредитования и политикой сокращения государственных расходов, которая продиктована бюджетными правилами еврозоны.

Правильным ответом на эти проблемы стало бы введение масштабных бюджетных стимулов – сильное снижение налогов, программы государственных инвестиций на уровне ЕС и национальных правительств.

Аргументы в пользу серьёзного снижения налогов и повышения госрасходов наиболее очевидны в Германии, где огромный бюджетный и торговый профицит стал крупнейшим препятствием на пути здорового роста спроса в Европе и, более того, во всей мировой экономике.

КАКОЕ  ОТНОШЕНИЕ  ВСЕ  ЭТО  ИМЕТ К  BREXIT? – БОЛЬШОЕ!

Унизительное отступление Мэй от Брексита станет сигналом проблем для популистских партий во всей Европе.

Референдум о Брексите усилил популистские рассуждения во Франции, Италии и Германии на тему выхода из еврозоны и ослабления институтов ЕС, и точно так же позорная неудача Брексита, по всей видимости, создаст обратный эффект.

Если страна с лучшей в Европе экономикой, с самой стабильной демократией и самой мощной армией не может справиться с проблемой выхода из ЕС, тогда на что могут рассчитывать аналогичные инициативы во Франции или Италии?

Это означает, что майские выборы в Европарламент могут привести к меньшему, чем ожидается, сдвигу в сторону партий, выступающих против ЕС.

Менее очевидный вывод,  но уже сделанный успешными популистскими лидерами, подобными Маттео Сальвини в Италии,  заключается в том, что здравомыслящие национальные лидеры должны прекратить атаку на институты ЕС. Вместо этого им следует выступать против конкретных решений, навязываемых этими институтами.

Бросая вызов бюджетным и иммиграционным правилам ЕС, но одновременно требуя реформы, а не ликвидации институтов ЕС,   Сальвини сумел превратиться в доминирующую фигуру в итальянской политике.

Последний этап переговоров о Брексите обеспечил национальные правительства новыми аргументами, чтобы сопротивляться тому, как Еврокомиссия интерпретирует правила ЕС.

Изначальный совет Еврокомиссии по вопросу о продлении срока Брексита заключался в том, чтобы разрешить его лишь с определёнными политическими условиями, которые Британия никак не могла принять или выполнить.

Если бы лидеры ЕС последовали негибкому и нереалистичному совету Еврокомиссии на саммите 21 марта, они принудили бы Британию к выходу без соглашения и сейчас, возможно, столкнулись бы с экономической катастрофой в масштабах 2008 года.

Такая катастрофа теоретически всё ещё возможна, когда 12 апреля наступит новый срок Брексита. Однако сейчас, когда возобладал принцип потенциально бесконечных переговоров, значительно более длительная отсрочка практически гарантирована.

 

 

 

 

The last phase of the Brexit negotiations offers new reasons for national governments to resist the European Commission’s interpretations of EU rules. The Commission’s initial advice on extending the Brexit deadline was to permit it only under political conditions that the UK could not possibly accept or fulfill.

Had EU leaders followed the Commission’s inflexible and unrealistic advice at the March 21 summit, they would have forced Britain into a no-deal Brexit and might now be facing an economic disaster of 2008 proportions.

Such a disaster is still theoretically possible when the next Brexit deadline arrives on April 12. But a much longer extension is almost certain, now that the principle of a potentially endless negotiation has prevailed.

Anatole Kaletsky

is Chief Economist and Co-Chairman of Gavekal Dragonomics. A former columnist at the Times of London, the International New York Times and the Financial Times, he is the author of Capitalism 4.0, The Birth of a New Economy, which anticipated many of the post-crisis transformations of the global economy. His 1985 book, Costs of Default, became an influential primer for Latin American and Asian governments negotiating debt defaults and restructurings with banks and the IMF.

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает только мнение и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. – Publication is not an editorial. It reflects only the opinion and argument of the author. The publication is presented in the presentation. – Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt nur die Meinung und das Argument des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. – Publikacja nie jest redakcją. Odzwierciedla jedynie opinię i argument autora. Publikacja została przedstawiona w prezentacji. – La publication n’est pas un éditorial. Cela ne reflète que l’opinion et l’argumentation de l’auteur. La publication est présentée dans  l’exposé.

* * *

GEOMETR.IT

«A new brave world» seen from the EU 11.01.2019

Moldova as being a state captured 11.01.2019

Sługa Narodu Ukrainy 11.01.2019

Grüne ist nicht immer gut 11.01.2019

Propagandą antybrukselską 11.01.2019

Ukraine: Land Grabbing 11.01.2019

GEOMETR.IT

TRZECIA WOJNA ŚWIATOWA

in Conflicts 2019 · Europe 2019 · PL · Politics 2019 · USA 2019 · World · YOUTUBE 2019 83 views / 14 comments

Europe   World

GEOMETR.IT  Nawigatorzy Jutra

* System upada, co po nim? Izabela Litwin z Fundacji “Jesteśmy Zmianą” w rozmowie z Wojciechem Dobrzyńskim z Narodowego instytutu Studiów Strategicznych.

Jak będzie wyglądał wybuch III Wojny Światowej? Przepowiednia greckiego mnicha z góry Athos może szokować. O jego zapowiedzi eskalacji stosunków między Rosją a Turcją pisze gazeta „Rosyjski Dialog”. Starcia bojowe rozpoczną się, gdy wyschnie Eufrat – przepowiadał.

Paisjusz (Arsenios Eznepidis) to jeden z mnichów z góry Athos, który zmarł w 1994 roku. W 2015 roku został kanonizowany przez Świątobliwy Synod Konstantynopolitańskiej Cerkwi. Góra Anthos z kolei to autonomiczna republika prawosławnych mnichów w obrębie Grecji.

Paisjusz, który zmarł ponad 20 lat temu, miał wiele przepowiedni, których część zdaniem jego zwolenników została już potwierdzona wydarzeniami ostatnich lat. Gazeta „Rosyjski Dialog” opowiada natomiast o wydarzeniach, które doprowadzą do wybuchu wojny.

Na 2019 roku prognozowany jest wzrost napięć pomiędzy Turcją a Rosją. Zdaniem Paisjusza przywódcy tych dwóch państw nie znajdą porozumienia, co doprowadzi do wybuchu konfliktu. Paisjusz przepowiadał także III Wojnę Światową, której zarzewiem miałby być Bliski Wschód.

Co dokładnie prognozował Paisjusz na nadchodzący rok? III Wojna Światowa ma rozpocząć się na Bliskim Wschodzie, a początkiem wojny będzie… wyschnięcie Eufratu. Wojna, w której wezmą udział wszystkie największe mocarstwa ma doprowadzić do „nowego początku”.

Po wyniszczających wojnach ludzkość ma na nowo przemyśleć swoje wartości i zbudować rządy na dokładnie odwrotnych fundamentach niż dotychczas. Jednym z przykładów podawanych jako spełniona przepowiednia Paisjusza jest katastrofa malezyjskiego Boeinga.

Przepowiednia znowu stała się popularna dzięki Internetowi. Już niedługo zobaczymy czy wreszcie ktoś trafi z tą trzecią wojną światowa. Oby nie.

YOUTUBE: « Jesteśmy Zmianą», TRZECIA WOJNA ŚWIATOWA,

Publikacja nie jest redakcyjna. Odzwiercie dla towyłącznie punkt widzenia i argumentację autora. Publikacja zostałaza prezentowana w prezentacji. Zacznij od poprzedniego wydania. Oryginał jest dostępny pod adresem: Nawigatorzy Jutra

GEOMETR.IT

Längst keine Demokratie

in Conflicts 2019 · DE · Germany 2019 · Nation 2019 · Person 2019 · Politics 2019 · Skepticism 2019 · YOUTUBE 2019 85 views / 15 comments

Germany

GEOMETR.IT    youtube 

* Wenn Wahlen irgendwas am System verändern würden, dann wären sie längst verboten“, formulierte Bertolt Brecht treffend über den Unterschied zwischen Anspruch und Wirklichkeit der Demokratie – auch in Deutschland, auch heute noch.

 Ist Deutschland eine Demokratie?

Diese Frage ist ganz einfach zu beantworten, indem man prüft, ob sie ihre Definition erfüllt – also eine „Herrschaft des Volkes“ zu sein. Das Volksbegehren zum Nichtraucherschutz in Bayern zeigte wieder einmal, wie sich die vermeintlichen „Volksvertreter“ gegen eine Beteiligung des Volkes an der Demokratie sträuben.

Die Repräsentanten repräsentieren die Wähler nicht

Es gibt 2 Arten der Demokratie.

Bei der direkten Demokratie entscheiden die Bürger in Volksabstimmungen alles selbst. Das wird in der Schweiz häufig angewandt, aber auch hier nicht konsequent, sondern nur bei einem kleineren Teil aller politischen Entscheidungen. Es gibt kleine Kommunen und Stämme, Clans bis hinunter zu Familien, in denen echte „Basisdemokratie“ herrscht. Meist ist es jedoch eine Mischform mit der repräsentativen Demokratie.

Die Grundidee der repräsentativen Demokratie ist, dass ein repräsentativer Querschnitt durch die Bevölkerung in einem überschaubaren Parlament stellvertretend für die Bürger die Entscheidungen trifft. Idealerweise sollten diese professionellen Repräsentanten auch besonders kompetent sein.

Leider widerlegt die Praxis die Theorie. Die Parlamente sind nicht repräsentativ. Der Querschnitt der Bevölkerung ist nicht im Entferntesten abgebildet. Weder nach Geschlecht noch Altersklassen (zumindest ab 18) noch nach Einkommens- und Vermögensgruppen noch nach Berufsgruppen. Der typische Abgeordnete ist männlich, zwischen 40 und 65 und entweder Berufspolitiker, Beamter oder Rechtsanwalt. 11,2 % der Abgeordneten sind Anwälte. Wenn das repräsentativ sein soll, müsste es in Deutschland rd. 9,25 Mio. Anwälte geben (tatsächlich gibt es 160.000). Dafür hatte der Bundestag 2013-2017 genau 1 Arbeitslosen und 3 Hausfrauen. Rentner sind schwach und die Jungen so gut wie gar nicht repräsentiert.

Realistisch betrachtet repräsentieren die Abgeordneten vor allem ihre eigenen Karriereinteressen. Fast alle von ihnen vertreten nicht die Interessen ihrer Wähler, sondern die ihrer Fraktionschefs und Parteien. Als „Stimmvieh“ (siehe unten: Fraktionszwang) entscheiden sie nichts. Kompetenz ist nachweislich Mangelware. Da sich nichts entscheiden und es ohnehin keine Rolle spielt, ob sie ein Thema verstehen, bei dem sie bei der Abstimmung die Hand heben, könnte man sie auch durch dressierte Schimpansen ersetzen.

Ohne eine echte Repräsentanz freier Abgeordneter ist ein Parlament nicht demokratisch.

YOUTUBE: Es herrschen wieder ähnliche Zustände der Zensur von Meinungen und eine abgehobene Politiker-Kaste, die an den realen Verhältnissen im Land vorbei zu regieren scheint.

Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt ausschließlich den Standpunkt und die Argumentation des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. Beginnen Sie in der vorherigen Ausgabe. Das Original ist verfügbar unter: youtube 

GEOMETR.IT

POLAND: Busy Political Season

in Europe 2019 · Nation 2019 · Person 2019 · Politics 2019 · Polska 2019 · Skepticism 2019 64 views / 11 comments

Europe

GEOMETR.IT  4liberty.eu

* You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time. Abraham Lincoln

We are on the brink of a very busy political season in Poland. The year 2018 might have been a prelude to the election year, but the times of decision making are still ahead. The decisions that will have an impact on not merely one electoral term but the consequences of which will last a decade to come. There’s no doubt that the forthcoming double-election (to Polish and European Parliaments) shall determine the shape of Polish politics for much longer than mere four years.

Municipal Elections Tied

Last year’s municipal elections were the chief playground for the key political players. Although both hegemonic political blocs announced their success (after all, it’s difficult to announce a defeat), the result was a majority draw, to use boxing terminology. The dress rehearsal, even though it didn’t lead to a clear result, revealed that independent candidates were winning the race.

Of course, each municipality is different and, therefore, it so often happened that an independent candidate was supported by several parties. Yet, the results clearly showed that independent candidates won in 80 major cities, which makes up 75% of all spoils.

Their success was even more significant on the lower municipal levels and amounted to approximately 80%.

How would the voters behave if it were national elections? And what were the reasons for their support for an independent? These seem to be the key questions asked by the leaders of Polish parties. Actually, the most frequently asked question seems to be how to redistribute the voter support for independent municipal election candidates, which may be a group with a huge electoral potential. Those who will manage to tap into this part of the electorate with an appealing message, may thoroughly change the Polish political scene.

Anti-PiS Is Not Enough

Both the times of municipal electoral campaigns and the last three years on the Polish political scene passed under the slogan of great success propaganda. The main objective of such activities was to mobilize core electorate and to dissuade undecided voters. This approach was successful only to some extent as a relatively good (for Polish standards) voter turnout was a sign that, on the one hand, people are interested in local affairs, whereas on the other hand, a lack of acceptance of the actual state of the society might be observed.

Why then were voters more likely to support independents instead of the mainstream anti-PiS (Law and Justice) parties and movements? The support for the heads of cities and towns representing their own committees is usually a direct consequence of weak opposition, which is commonly perceived as fighting only to secure their own interests instead of that of the entire Polish society.

For one thing, key opposition parties are now seen as the sides in an internal conflict within the political elites, instead of as representatives of the people. Secondly, if waken up in the middle of the night, even the most ardent supporters of the opposition bloc would be incapable of listing even a few of the core postulates of the opposition. Even if such postulates existed, they were not “sold” well to the public and, therefore, did not resonate in the public debate.

The list of errors on the side of Polish opposition parties is a long one. Let us, however, focus on two of these.

Politics is one of several professions that require credibility and public trust to be the key terms defining an ideal candidate. How can one trust a politician who three years earlier said that he became an MP to put an end to the age of the politics of “warm water in the tap” practiced by Civic Platform, whereas now they stand together? Is a politician who changes electoral declarations every two weeks credible? Clearly not. Credible are, however, those opposition leaders who dream of power and nothing else.

The state of the political opposition in Poland is not good. People, including myself, are tired of voting for anti-PiS parties and movements. Claiming that voting for Civic Coalition (KO) is the only way to stop the United Right (ZO) is not a viable argument, not really.

Meanwhile, Jarosław Kaczyński, the gray eminence of the Law and Justice party, has already mastered the skill of hiding away “inconvenient” politicians in the party closet. He’s also holding a prominent spot in there. If the opposition is to win the elections, it should start doing the same – Grzegorz Schetyna (the leader of Civic Platform) and Katarzyna Lubnauer (the leader of Nowoczesna) shall be hidden away. Younger, more credible, and distinguished politicians should be at the forefront of a political campaign. Only such candidates have a clear advantage over their opponents within the PiS party – they are smarter, better-behaved, and much nicer looking.

Marek Migalski, a former MEP and a Polish writer has recently said in a TV programme that “if PiS may be pushed aside from holding power, the only time to do it is this autumn”. It’s hard not to agree with this statement – the 2019 elections will determine the shape of Poland for at least a decade.

During the next term in a row Law and Justice might change not only the law, but also the media and business landscapes. They would become unstoppable. If the opposition enters the election race in its current form and shape, regardless of whether it presents a unified front or not, with the same narrative and leaders, it will surely be defeated.

This is why our voice, the voice of a younger generation, must now be heard. We want to appeal to the current opposition leaders and compel them to stop playing with politics and leave the stage, before we all lose.

The publication is not an editorial. It reflects solely the point of view and argumentation of the author. The publication is presented in the presentation. Start in the previous issue. The original is available at: 4liberty.eu

GEOMETR.IT

“Elastyczne” wydłużenie brexitu

in Brexit 2019 · Conflicts 2019 · Europe 2019 · Great Britain 2019 · PL · Politics 2019 · Skepticism 2019 67 views / 13 comments

Europe

GEOMETR.IT  forsal.pl

* Brytyjska premier Theresa May w liście do szefa Rady Europejskiej Donalda Tuska zaproponowała odłożenie brexitu do 30 czerwca br. – informuje w piątek Reuters.

Gdyby brytyjski parlament zdołał ratyfikować umowę w sprawie wyjścia W. Brytanii z UE przed tą datą, brexit nastąpiłby wcześniej – zastrzegła May.

Brytyjska premier Theresa May w liście do szefa Rady Europejskiej Donalda Tuska zaproponowała odłożenie brexitu do 30 czerwca br. – informuje w piątek Reuters.

  • Gdyby brytyjski parlament zdołał ratyfikować umowę w sprawie wyjścia W. Brytanii z UE przed tą datą, brexit nastąpiłby wcześniej – zastrzegła May.
  • Szefowa brytyjskiego rządu poinformowała też Tuska, że W. Brytania poczyni przygotowania do przeprowadzenia wyborów europejskich.
  • Zaakcentowała, że jej rząd pragnie ratyfikacji umowy wyjścia przed 23 maja br., co oznaczałoby, że W. Brytania nie weźmie już udziału w wyborach do Parlamentu Europejskiego, “ale będzie kontynuował odpowiedzialne przygotowania do przeprowadzenia tych wyborów, gdyby okazało się że jest to (ratyfikacja) niemożliwe”.

Przewodniczący Rady Europejskiej Donald Tusk chce zaproponować Wielkiej Brytanii “elastyczne” przesunięcie o 12 miesięcy terminu wyjścia z Unii Europejskiej – informuje w piątek BBC, powołując się na wysokie rangą źródło unijne.

Plan Tuska przewiduje, że Wielka Brytania będzie mogła opuścić Wspólnotę wcześniej, jeśli brytyjski parlament zatwierdzi porozumienie rozwodowe wynegocjowane przez rząd Theresy May z Brukselą.

Zgodę na taki plan muszą wyrazić przywódcy krajów UE na nadzwyczajnym szczycie unijnym, zwołanym w związku z brexitem na 10 kwietnia.

Po trzykrotnym odrzuceniu przez Izbę Gmin rządowego projektu umowy wyjścia z UE Wielka Brytania ma czas do 12 kwietnia, by zdecydować się albo na brexit bez umowy, albo na wielomiesięczne przedłużenie swego członkostwa w Unii i znalezienie nowego sposobu na wyjście z impasu politycznego.

Plan Tuska przewiduje, że Wielka Brytania będzie mogła opuścić Wspólnotę wcześniej, jeśli brytyjski parlament zatwierdzi porozumienie rozwodowe wynegocjowane przez rząd Theresy May z Brukselą.

Mogłoby ono na przykład polegać na drugim referendum w sprawie brexitu lub znacznej zmianie proponowanego modelu relacji z UE, np. pozostanie we wspólnym rynku lub w unii celnej. Taki scenariusz wymagałby jednak udziału Brytyjczyków w majowych wyborach do Parlamentu Europejskiego.

  • W tej sytuacji May zaprosiła przywódcę opozycyjnej Partii Pracy Jeremy’ego Corbyna do rozmów na temat znalezienia wyjścia z kryzysu. W czwartek przedstawiciele rządu i laburzystów nie zdołali jednak porozumieć się w sprawie kompromisowych warunków brexitu; kolejne spotkanie stron oczekiwane jest w piątek.
  • May mówiła w ostatnich dniach, że będzie starała się o uzyskanie jak najkrótszego przesunięcia terminu brexitu, jednak główny radca prawny rządu i prokurator generalny Geoffrey Cox w rozmowie z BBC zauważył, że jeśli dojdzie do załamania się rozmów rządu z opozycją, opóźnienie “prawdopodobnie będzie znaczne”.

Pat w brytyjskim parlamencie

Przedstawiciele brytyjskiego rządu i opozycyjnej Partii Pracy nie zdołali porozumieć się w czwartek ws. kompromisowych warunków wyjścia kraju z Unii Europejskiej. Jak podkreślono, rozmowy były “szczegółowe i produktywne”, ale nie doszło do przełomu.

  • Po stronie rządowej w negocjacjach brali udział de facto wicepremier David Lidington, ministrowie ds. brexitu Stephen Barclay i biznesu Greg Clark oraz szefowie dyscypliny partyjnej Julian Smith i kancelarii premier Gavin Barwell. Laburzystów reprezentowali członkowie gabinetu cieni, Keir Starmer i Rebecca Long-Bailey.
  • Po zakończeniu 4,5-godzinnego spotkania, w których uczestniczył także główny brytyjski negocjator Olly Robbins, przedstawiciele obu ugrupowań wydali krótkie komunikaty dla mediów, zaznaczając, że rozmowy były “szczegółowe i produktywne».
  • “Rząd i opozycja mają nadzieję spotkać się ponownie (w piątek), aby kontynuować pracę nad znalezieniem drogi naprzód, która pozwoli na zrealizowanie (woli wyrażonej) w referendum, mając świadomość o konieczności wykonania postępu przed nadchodzącą Radą Europejską” – powiedział rzecznik Downing Street.

Partia Pracy dodała w oświadczeniu, że obie strony “kontynuują rozmowy i (…) planują spotkać się ponownie”.

Liberalny dziennik “The Guardian” ujawnił, że przedstawiciele kancelarii premier May pracują nad projektem listu do lidera Partii Pracy, Jeremy’ego Corbyna, w którym podsumują dotychczasowy postęp w negocjacjach. Jedno ze źródeł zasugerowało, że w toku rozmów brano nawet pod uwagę przedstawienie posłom zasiadającym w Izbie Gmin propozycji zakładającej opcję przeprowadzenia drugiego referendum nad ostatecznym porozumieniem dotyczącym wyjścia z Unii Europejskiej.

Z kolei Corbyn przekazał posłom swojego ugrupowania krótką notatkę – także opublikowaną przez gazetę – w której zaznaczono, że rozmowy dotyczyły również ewentualnych ustaleń celnych, zbieżności regulacyjnej ze wspólnym rynkiem UE, a także współpracy w zakresie polityki bezpieczeństwa.

Wyzwaniem dla premier Theresy May jest znalezienie kompromisowego modelu, który byłby do zaakceptowania dla znacznej części jej własnej partii, która w ostatnich tygodniach wyrażała ostry sprzeciw wobec jej strategii. Podczas ubiegłotygodniowego orientacyjnego głosowania w Izbie Gmin za modelami zbliżonymi do tych sugerowanych przez Partię Pracy odpowiedziało się zaledwie 36 i 32 z 313 posłów Partii Konserwatywnej.

Dodatkowym utrudnieniem dla trwających negocjacji jest fakt, że May zapowiedziała w ubiegłym tygodniu gotowość do rezygnacji ze stanowiska po wyjściu kraju z UE i pozostawienia rozmów na temat przyszłych stosunków z UE swojemu następcy. To jednak sprawia, że opozycja nie ma żadnych gwarancji, że ustalony w obecnych dyskusjach kompromisowy model nie zostanie zmieniony przez jej następcę.

Portal BuzzFeed zaznaczył, że jedną z opcji, które miałyby pozwolić na zabezpieczenie tych ustaleń, byłoby zapisanie w prawie konieczności uzyskania zgody rządów Szkocji, Walii i Irlandii Północnej przed jakąkolwiek przyszłą zmianą wypracowanego modelu.

Biorąc pod uwagę stanowczo proeuropejską pozycję Edynburga, wykluczałoby to przyszłe zaostrzenie kursu wobec Brukseli.

Decyzja May o rozpoczęciu rozmów z opozycyjną Partią Pracy spotkała się z wściekłością eurosceptycznego skrzydła Partii Konserwatywnej. W środę ze stanowisk ustąpiło dwóch wiceministrów, a czwartkowe wydania mediów spekulowały, że aż piętnastu kolejnych członków rządu – w tym pięciu ministrów – rozważa taki sam krok.

Publikacja nie jest redakcyjna. Odzwiercie dla towyłącznie punkt widzenia i argumentację autora. Publikacja zostałaza prezentowana w prezentacji. Zacznij od poprzedniego wydania. Oryginał jest dostępny pod adresem:  forsal.pl

GEOMETR.IT

Brexit: Wieder Crunch Time

in Brexit 2019 · DE · Europe 2019 · Great Britain 2019 · Nation 2019 · Politics 2019 · Skepticism 2019 84 views / 15 comments

Great Britain

GEOMETR.IT  freiheit.org

*  Wenn ich die Wahl habe zwischen dem Nichts und dem Schmerz, dann wähle ich den Schmerz. William Faulkner

Erneut steht das Königreich vor einem Scherbenhaufen, den seine führenden Politiker selbst angerichtet haben. Innerhalb nur eines Jahres haben sich zwei britische Premierminister verzockt. Es ist vollkommen offen, welchen Preis die Briten am Ende für das „Gambling“ ihrer Politiker zahlen müssen. Das Traurige ist, dass es sich dabei nicht nur um ein politisches Strategiespiel, sondern die Zukunft ihres Landes handelt. Über die Gründe und Folgen des EU-Ausstieg Großbritanniens berichten Stiftungs-Experten.

Das britische Unterhaus stimmt erneut über mögliche Brexit-Varianten ab. Vor allem geht es die Optionen zweites Referendum oder Zollunion. Mehrheitsfähige Vorschläge sind allerdings kaum in Sicht.

  • Nachdem der mit der EU ausgehandelte Austrittsvertrag von Premierministerin Theresa May vergangenen Freitag zum dritten Mal durchgefallen ist, drängt die Zeit für ein machbares Austritts-Szenario.
  • Die britischen Abgeordneten stimmen daher in einer zweiten Runde über mögliche Optionen zum Brexit ab. Vergangenen Mittwoch hatten sie bereits eine erste Runde mit acht Vorschlägen durchlaufen.
  • Laut der Zeitung “Mail on Sunday” könnte der Plan mit den meisten Stimmen dem Parlament am Dienstag für eine Stichwahl vorgelegt werden. Es hieße dann dieser Plan gegen das von Premierministerin Theresa May mit der EU ausgehandelte Abkommen.

Großbritannien hat nur noch bis zum 12. April Zeit, der EU einen Plan für einen geordneten Austritt darzulegen. Ansonsten könnte der Brexit ohne Deal Wirklichkeit werden. Von acht Vorschlägen hat der Sprecher des Unterhauses, John Bercow, vier zur Abstimmung zugelassen. Darunter auch Optionen für eine Zollunion oder ein zweites Referendum.

Die Abgeordneten des britischen Unterhauses werden nächste Woche wieder über das von Premierministerin Theresa May mit der EU ausgehandelte Austrittsabkommen abstimmen. Möglicherweise ebnen sie damit den Weg für einen geregelten Brexit. Vielleicht lassen sie aber auch den Traum vieler Briten und Kontinentaleuropäer von einem zweiten Referendum platzen.

Ein Gespräch über die aktuelle Lage mit Graham Watson, dem ehemaligen Präsidenten der europäischen Liberalen und auf beiden Seiten des Ärmelkanals zu Hause. freiheit.org:

  • Nächste Woche steht wieder eine Reihe wichtiger Abstimmungen im House of Commons an. Wird es Theresa May gelingen, eine Mehrheit für eine ergänzte Fassung des Austrittsabkommens mit der Europäischen Union zu sichern? 
  • Graham Watson: Theresa Mays Chancen, sich eine parlamentarische Mehrheit für ihr Austrittsabkommen mit der EU zu sichern, sind gestiegen.
  • Es ist ihr gelungen, allen Verfechtern eines radikaleren Austritts glauben zu machen, dass es ohne ihr Abkommen womöglich gar keinen Brexit geben wird. Andere, wie z.B. die Abgeordneten der nordirischen DUP oder Abgeordnete von Labour, die Pro-Brexit-Wahlkreise im Norden des Landes vertreten, lockt sie mit der Ankündigung, zusätzliche Gelder für benachteiligte Kommunen zur Verfügung zu stellen.

Somit könnte es ihr sogar ohne nennenswerte Änderungen an der Auffanglösung für Nordirland, dem sogenannten backstop, gelingen, ihr Austrittsabkommen erfolgreich durch das Parlament zu bringen. freiheit.org: Wie stehen jetzt die Chancen für ein zweites Referendum?  

GW: Der öffentliche Druck für ein weiteres Referendum steigt weiter. Die nationale Wahlkommission ist zu der Auffassung gelangt, dass der Wahlkampf für das Brexit-Referendum im Juni 2016 manipuliert gewesen sei und das Ergebnis der Abstimmung annulliert werden müsse.

Es kann nur deshalb nicht annulliert werden, weil es politisch nicht verbindlich gewesen ist. Diese Bekanntmachung war für Einige ein Schock. Es ist daher denkbar, dass das Parlament dem Austrittsabkommen zwar zustimmt, aber gleichzeitig ein zweites Referendum darüber vorsieht.

Am 23. März wird es einen großen Protestmarsch in London geben, der den Druck auf die Entscheidungsträger weiter erhöhen wird. Mein Bauchgefühl sagt mir jedoch, dass eine weitere Volksabstimmung langsam weniger wahrscheinlich wird.

Graham Watson, Präsident der europäischen Liberalen

picture alliance/APA/picturedesk.com

freiheit.org: Ein Dutzend Abgeordnete im Unterhaus haben die beiden großen Parteien, Tories und Labour, verlassen und eine eigene Fraktion von Unabhängigen gegründet.

Beobachten wir gerade, wie das traditionelle Zwei-Parteiensystem zerbricht? Und könnte man sich sogar einen britischen „Macron-Moment“ vorstellen? GW: Falls die Abgeordneten Theresa Mays Plan zustimmen, werden wir, denke ich, neue Unruhen und Proteste im Vereinigten Königreich sehen. Sollte es darüber hinaus weitere Nachrichten über Unternehmensverlagerungen oder Stellenkürzungen geben, könnten diese Proteste noch weiter anwachsen.

Das britische Wahlsystem macht es jedoch für neue Parteien ungemein schwierig, eine solche Unzufriedenheit aufzugreifen und sich zu etablieren. Seine Fraktion im Unterhaus zu verlassen und anschließend in einer Fraktion von Unabhängigen zu sitzen, ist deshalb eine Form des politischen Selbstmordes, den nur wenige Abgeordnete gerne begehen werden.

 freiheit.org: Danke, Herr Watson! GW: Danke für die Fragen! Meine Antworten lauten heute schon anders, als sie letzte Woche gelautet hätten. Das zeigt, wie dynamisch die ganze Situation im Moment ist. Sebastian Vagt ist European Affairs Manager im Brüsseler Büro der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit. 

   Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt ausschließlich den Standpunkt und die Argumentation des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. Beginnen Sie in der vorherigen Ausgabe. Das Original ist verfügbar unter: freiheit.org

GEOMETR.IT

Go to Top