Daily archive

Апрель 15, 2019

Brexit. ТРИ ГОДА ПРОТЕКАЮЩЕЙ ЖИЗНИ ТЕРЕЗЫ МЭЙ

in Brexit 2019 · Elections 2019 · Europe 2019 · Great Britain 2019 · Nation 2019 · Politics 2019 · RU · Skepticism 2019 · State 2019 · YOUTUBE 2019 235 views / 13 comments

Great Britain Europe

GEOMETR.IT gov.uk

 

* ЗА ВСЕ ТЕПЕРЬ НАСТАЛО ВРЕМЯ МЕСТИ. Николай Гумилев

YOUTUBE 2019  ЕВРОПЕЙСКИЕ ТРАДИЦИИ УНИЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОППОНЕНТА. Апрель 2019.

 

Nearly three years have passed since the public voted to leave the European Union. It was the biggest democratic exercise in our country’s history.

I came to office on a promise to deliver on that verdict. In March 2017, I triggered the Article 50 process for the UK to exit the EU – and Parliament supported it overwhelmingly.

Two years on, MPs have been unable to agree on a way to implement the UK’s withdrawal. As a result, we will now not leave on time with a deal on 29 March. This delay is a matter of great personal regret for me.

*

Speech. PM statement on Brexit: 20 March 2019. Prime Minister Theresa May made a statement in Downing Street on Brexit.

Почти три года прошло с тех пор, как наше общество проголосовало за выход из Европейского Союза. Это было крупнейшее демократическое мероприятие в истории нашей страны.

Я пришла в офис с обещанием вынести по этому поводу вердикт. В марте 2017 года я инициировала выполнение статьи 50 – процесса выхода Великобритании из ЕС, и парламент поддержал его в подавляющем большинстве.

Два года спустя депутаты не смогли договориться о том, каким образом осуществить выход Великобритании из ЕС. В результате мы не смогли уйти вовремя – 29 марта. Эта задержка вызывает у меня большое личное сожаление.

И то в чем я абсолютно уверена, так это то, что вам, обществу, все это надоело. Вы устали от борьбы. Вы устали от политических игр и загадочных процедурных скандалов.

Устали от депутатов, говорящих ни о чём другом, кроме Brexit, когда у вас есть реальная обеспокоенность по поводу школ куда ходят наши дети, нашей Национальной службы здравоохранения и преступлений совершенных с помощью ножей.

Вы хотите, чтобы этот этап процесса Brexit закончился. Я с Вами согласна. Я на Вашей стороне. Пришло время депутатам принять решение.

Поэтому я обратилась к президенту Европейского совета Дональду Туску с просьбой о продлении срока начала исполнения статьи 50 до 30 июня, для того, чтобы дать депутатам время для окончательного выбора.

1 – Хотят ли они покинуть ЕС, заключив сделку, которая воплотит в жизнь результаты референдума – вернет контроль над нашими деньгами, границами и законами, защитит рабочие места и нашу национальную безопасность?

2 – Они хотят уйти без сделки?

3 – Или они вообще не хотят уходить, нанося потенциально непоправимый ущерб общественному доверию. Не только в этом поколении политиков, но и во всем нашем демократическом процессе?

Настало время принять решение.

Пока что парламент сделал все возможное, чтобы этот выбор не сделать. Шаг за шагом и поправка за поправкой выносились на рассмотрение без принятия парламентом какого-либо решения о том, чего он вообще хочет.

Единственное, что депутаты хотели сказать – это то, что они вообще не хотят принимать решение.

YOUTUBE 2019  ЕВРОПЕЙСКИЕ ТРАДИЦИИ УНИЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОППОНЕНТА. Апрель 2019.

Я страстно надеюсь на то, что парламентарии найдут способ поддержать сделку, которую я заключила с ЕС. Сделка, которая обеспечит результаты референдума и является самой выгодной сделкой, подлежащей обсуждению.

Я буду продолжать работать днем ​​и ночью, чтобы заручиться поддержкой моих коллег, DUP (Демократической юнионистской партии) и других сторон в этой сделке.

Но я не готова отложить Брексит дальше 30 июня.

Некоторые утверждают, что я делаю неправильный выбор, и мне следует попросить о продлении срока до конца года или после него, чтобы у политиков было больше времени на споры о том, как двигаться дальше. Это означало бы попросить вас проголосовать на европейских выборах почти через три года после того, как наша страна решила уйти.

Тогда какой мессидж будет послан всем? И насколько горькой и противоречивой была бы эта избирательная кампания в то время, когда стране отчаянно нужно объединиться?

Некоторые предложили провести второй референдум. Я не верю, что это то, что вы хотите – и это не то, что хочу я. Мы уже задавали вам этот вопрос, а вы уже дали нам свой ответ. Теперь вы хотите, чтобы мы довели это до конца.

И это то, что я намерена сделать.

 

 

Prime Minister Theresa May

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает только мнение и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Оригинал размещен по адресу: gov.uk Publication is not an editorial. It reflects only the opinion and argument of the author. The publication is presented in the presentation. – Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt nur die Meinung und das Argument des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. – Publikacja nie jest redakcją. Odzwierciedla jedynie opinię i argument autora. Publikacja została przedstawiona w prezentacji. – La publication n’est pas un éditorial. Cela ne reflète que l’opinion et l’argumentation de l’auteur. La publication est présentée dans l’exposé.

* * *

GEOMETR.IT

«A new brave world» seen from the EU 11.01.2019

Moldova as being a state captured 11.01.2019

Sługa Narodu Ukrainy 11.01.2019

Grüne ist nicht immer gut 11.01.2019

Propagandą antybrukselską 11.01.2019

Ukraine: Land Grabbing 11.01.2019

GEOMETR.IT

UKRAINE. ELECTIONS. ЧЕМ ВЫШЕ ОБЕЗЬЯНА ПОДНИМЕТ КАМЕНЬ, ТЕМ СИЛЬНЕЙ ОНА ОТОБЬЕТ СВОИ СОБАЧЬИ НОГИ

in Conflicts 2019 · Elections 2019 · Europe 2019 · EX-USSR · FR · Nation 2019 · Politics 2019 · RU · Skepticism 2019 · State 2019 · The Best 2019 · Ukraine 2019 · YOUTUBE 2019 248 views / 25 comments

Europe   France      Russia           Ukraine    

GEOMETR.IT   lemonde.fr

Ukraine 2019. МОЖЕТ ЛИ КАНДИДАТ БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ СТАТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ ГОСУДАРСТВА?

Об этой проблеме размышляет в вечернем выпуске газеты Le Monde  профессор Сорбонны François Jost – Франсуа Жост . Он анализирует причины победы комика Volodymyr Zelensky – Владимира Зеленского в первом туре президентских выборов в Украине. Результат победителя минувшего этапа – 30,2% голосов.

*   Это не единственный случай, когда актер встревает в такое забавное приключение. Мы помним Michel Coluche в 1980 году, который потряс французский политический мир с его 16% голосов. Актер собрал пресс-конференцию 14.12.1980 года, на которой объявил о снятии своей кандидатуры. Но ближе всего к нам Beppe Grillo – Беппе Грилло. Быстрый рост его популярности в Италии привел  партию  le Mouvement 5 étoiles – Движение 5 звезд к власти. 25% голосов на парламентских выборах в  2013 и 32,7% – в 2018 году.

Общая основа всех этих внезапных перемещений от лицедейства перед зрителями в сторону государственной сцены – дурная слава политики как профессии.

В телесериале, Слуга Народа, главного героя которого играет Владимир Зеленский,  рассказан простой анекдот о том как учителя истории избрали главой государства. В данном случае важно то, что этот учитель –  не продукт системы.

Данный сюжет продлевает ряд кинематографической мифологии, о которой напоминают нам следующим дорожные камни: 

1    Фильм   Bienvenue Mister Chance ( Hal Asby, 1980 ),   в котором садовник дает дельные советы, как следует поступать властям;    2    Фильм    Forrest Gump  ( Robert Zemeckis, 1994 ),  это история человека с наивным умом , который полезно проявляет себя в  недавних событиях Америки;    3  –  Менее известный, но близкий  к украинским событиям   la série télévisée Hénaut président,   в котором комик    Michel Muller – Мишель Мюллер   сыграл незвестного провинциального доктора, ставшего вдруг кандидатом в президенты государства.  Эпизоды сериала транслировались во время избирательной кампании 2007 года.

Что удивляет, огорчает, очаровывает, угнетает,  воодушевляет,  отрезвляет,  раздражает, бодрит, напрягает в этих историях?   

1    Это, конечно , успех дилетанта против элиты.

2    Это конец и провал мира, который часто управляется внутренним вертлявым Эго.

3 –  Это победа человека sans qualité – без качеств, без свойств, обычного человека, который доказывает, что не  нужно всегда следовать тягостным административным установкам. Что разумно управлять государством можно на основе исторически здравого смысла.

*

Ukraine 2019. Quand son caprice glisse au lieu d’un programme politique. КОГДА СВОЙ КАПРИЗ ПОДСОВЫВАЮТ ВМЕСТО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ. Le Monde

Dans une tribune au « Monde », François Jost, spécialiste des médias, analyse les ressorts de la victoire de l’humoriste Volodymyr Zelensky au premier tour de l’élection présidentielle ukrainienne.

Comment un homme sans quasiment de programme peut-il devenir président ? C’est la question que posent les résultats du premier tour de l’élection présidentielle en Ukraine, qui a porté en tête, dimanche 31 mars, un humoriste, Volodymyr Zelensky, avec 30,2 % des voix.

Ce n’est pas la première fois qu’un comédien se lance dans une telle aventure. On se souvient de Coluche en 1980, qui fit trembler le monde politique français avec ses 16 % d’intentions de vote et, plus près de nous, de Beppe Grillo, dont l’ascension rapide en Italie a mené son parti, le Mouvement 5 étoiles, au pouvoir.

Plus que des comédiens, ce sont d’abord des comiques, qui se sentent à leur place du fait que, pour eux, le spectacle que donnent les politiciens est risible.  Comme le disait Coluche, « on me traite de rigolo, mais ce n’est pas moi qui ai commencé ! » Le fond commun de ces trajectoires éclair est donc la déconsidération de la politique comme métier.

Dans la série télévisuelle dont il est le héros, Serviteur du peuple, Volodymyr Zelensky incarne un professeur d’histoire propulsé à la tête du pays. Son personnage aurait sans doute pu exercer une autre profession. Ce qui importe, en l’occurrence, c’est qu’il n’est pas un produit du système.

Sur ce point, il rejoint toute une mythologie cinématographique qui nous a préparés à cette situation:

Bienvenue Mister Chance (Hal Asby, 1980), où les conseils horticoles d’un jardinier sont pris pour des oracles par le pouvoir ; Forrest Gump (Robert Zemeckis, 1994), cette histoire d’un simple d’esprit mêlé aux grands événements que vit l’Amérique, et, moins connu mais beaucoup plus proche de la geste ukrainienne, la série télévisée Hénaut président, dans laquelle l’humoriste Michel Muller jouait un obscur médecin de province métamorphosé en candidat à la présidence de la République et dont les épisodes furent diffusés pendant la campagne de 2007. La seule différence entre Muller et Zelensky est que le premier n’était pas candidat en vrai.

La réussite du profane contre l’élite

Qu’est-ce qui fascine dans ces récits ? C’est bien entendu la réussite du profane contre l’élite. La fin ou l’échec d’un monde gouverné par l’entre-soi. La victoire d’un homme « sans qualité », d’un homme ordinaire qui prouve qu’il est inutile d’avoir suivi de lourdes filières administratives pour diriger un pays.

François Jost, sémiologue

*

Ukraine 2019. ЮМОРИСТЫ НЕКОТОРЫХ СТРАН СЧИТАЮТ, ЧТО КРЕСЛО ПРЕЗИДЕНТА СДЕЛАЛИ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НИХ

   Так утверждает Франсуа Жост (François Jost), профессор Сорбонны, чью статью опубликовала французская  газета Le Monde. Все потому, считает исследователь, что устроенное политиками представление создали для того, чтобы люди смеялись и выбирали среди кандидатов.

Как говорил Michel Coluche в 1980 году, «ко мне относятся как к шуту, но начал всё это не я!». Общее во всех этих случаях – потеря уважения к профессии политика», – уверен Ф. Жост.

Le Monde отмечает, что Владимир Зеленский играет в сериале «Слуга народа» учителя истории, который волей судьбы оказался главой государства. Его персонаж мог бы быть и представителем другой профессии, но главное в том, что он – не продукт системы.

И именно этот факт обеспечивает успех у публики – успех профана в борьбе с элитой. Победа обычного человека, который доказывает, что для управления страной не нужно идти по бесконечным административным лестницам.

Всем нам легко представить, какой отклик вызвал у зрителей персонаж, который ставит целью борьбу с олигархами и говорит: «С чего вы взяли, что слуги народа должны жить лучше, чем те, на кого они работают?»

Поэтому и нет смысла составлять список реальных обещаний, ведь художественный вымысел играет роль программы, считает профессор. В таких условиях кандидат может позволить себе отказаться от дебатов и заменить митинги представлениями. Ему достаточно просто быть самим собой, то есть тем, кто не принадлежит к верхним кругам, а несёт в себе близкие каждому ценности и нравственные устои.

Издание подчёркивает, что мы вступаем в новую медийную эпоху, когда влияние основывается не на реальных фактах, а на  воздействии сериалов, чьи персонажи по ходу серий становятся очень близкими нам, практически превращаясь в членов семьи.

«Что случилось бы, если бы президент США был чёрным? Или женщиной? Американские сериалы приучили нас к подобного рода вопросам. Что случилось бы, если бы к власти пришёл человек из народа? Ответ кроется в названии «Слуга народа». Именно так Зеленский пользуется художественным вымыслом», – объясняет эксперт феномен Зе.

«Такое использование вымысла действительно может быть эффективным для его героев, но оно по своей сути обманчиво. Дело в том, что, хотя вымысел зачастую и предопределяет действительность, он может оказаться всего лишь мечтой. А в таком случае возвращение в реальный мир будет очень болезненным», – предупреждает Le Monde.

Впрочем, украинцы явно действуют исходя из принципов «лучше ужасный конец, чем ужас без конца» и «погибать, так с шутками».

* Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает только мнение и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Оригинал размещен по адресу: lemonde.fr Publication is not an editorial. It reflects only the opinion and argument of the author. The publication is presented in the presentation. – Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt nur die Meinung und das Argument des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. – Publikacja nie jest redakcją. Odzwierciedla jedynie opinię i argument autora. Publikacja została przedstawiona w prezentacji. – La publication n’est pas un éditorial. Cela ne reflète que l’opinion et l’argumentation de l’auteur. La publication est présentée dans  l’exposé.

GEOMETR.IT

UKRAINE. ELECTIONS. І вітер віє від століть, крилатий, вільний і неспинний, і вчить свободи, туги вчить за чимсь незнаним і нестримним. Б.-І. Антонич

in Conflicts 2019 · Elections 2019 · Europe 2019 · Nation 2019 · Politics 2019 · UA · Ukraine 2019 82 views / 3 comments

Europe

GEOMETR.IT  hvylya.net

* Напередодні другого туру президентських виборів в Україні є багато людей, які не підтримують Володимира Зеленського та Петра Порошенка. Політолог Віталій Кулик саме така людина.

Нова бесіда Юрія Романенко з Віталієм Кулик присвячена ризикам і проблем, які чекають Володимира Зеленського після перемоги на президентських виборах, впливу Ігоря Коломойського, перспективам нового Суспільного договору та іншим актуальним проблемам.

Привіт ледарям, серферам, телерадіослушателям каналу “Хвилі”. Ми продовжуємо свою позитивну творчу діяльність, тому що працюємо ми виключно на благо України, ні на які спецслужби – російські, американські та європейські. І запрошуємо людей, які працюють виключно на благо України. Сьогодні у нас в студії Віталій Кулик, якого вже не раз запрошували і який перед виборами давав прогноз з приводу Зеленського. І ось з приводу Зеленського він вгадав, але Зеленського він не підтримує. Це вчора викликало певний шок у великій аудиторії, коли Віталій написав текст, де описує, чому він не підтримує ні Зеленського, ні Порошенко. Ну, давай, розкажи нам, як ти дожився до такого життя.

Спочатку я приношу свої щирі вибачення за те, що я вгадав появу Зеленського як феномена і не повірив в те, що він може, дійсно, перемогти. Тобто так, я був не правий. У першому варіанті вибачте, що я вгадав, а другий варіант – вибачте, що я не повірив. Але це не означає, що я підтримую Зеленського або підтримую Порошенко – тут ти прав. Чому така позиція?

Я занадто довго в політиці, в політології та навколополітичних сферах. Я добре знаю, ким був Рабинович, ким був Коломойський і ким був Порошенко до революції. І нічого доброго для цих персонажів мої знання не приносять, більше того, багато знання народжують скорботи. Я розумію, що стоїть за цими людьми, які рушійні мотиви, яка мотивація і що ці люди не міняються. Це хижаки, це люди, які виховані і створені олігархічною системою, які також намагаються її репродукувати. Тобто вона буде відтворюватися.

Тому для мене Зеленський – це, в першу чергу, Коломойський. Поки Зеленський стане суб’єктом якимсь, почне самостійну гру, пройде досить багато часу. І за цей час може і не стати суб’єктом в силу різних причин, в тому, що його грають, і дуже вдало. Його залежність від Коломойського для мене не становить ніяких сумнівів, мені не треба її доводити, вона очевидна, починаючи від того, на яких машинах він роз’їжджає, хто його головні юристи, хто залучені і хто оплачує весь цей цирк.

Тому для мене є два суб’єкти – це Порошенко і Коломойський, який грає Зеленським. Тому це вибір без вибору, це вибір відкату від Майдану, вибір відкату до якихось відступаючим трендам. Я не бачу ні готовності політичних еліт домовитися між собою, хоча це було б логічно, коли два олігархи сідають за стіл переговорів і, так як вони представляють якусь сіру зону, там нескінченну кількість відтінків сірого, вони між собою домовляються. Але це неможливо, тому що система, сама еліта не народила правил, при яких ті, хто програв не сідають у в’язницю. У нас знову ж джекпот. Тобто переможець отримує все, що програв отримує прокуратуру – не посада в прокуратурі, а справа в прокуратурі проти того, хто програв.

Але Порошенко зараз заметушився і може проштовхнути Закон про імпічмент. Я не знаю, проштовхнуть вони Закон про комісії, чи встигнуть. Але, я думаю, що зараз вони спробують зробити якийсь обмежувач. І, в принципі, це задовольняє інтереси всіх ФПГшек, тому що вони вже втомилися від того, що кожен новий президент їх по повній програмі вставляє.

Але ж кожен хоче наздогнати Порошенко зараз. Тому в повній мірі убезпечити себе Банкова не зможе. Так, вони розуміють, що програють, у них починається істерика, але це не означає, що вони повністю можуть убезпечити себе від будь-якого переслідування. Адже у правооханітельних органів, причому різних їх таборах, є достатньо повноважень, можливості того, щоб наздоганяти пішла влада. Тих людей, які хотіли б наздоганяти, їх більш ніж достатньо. Ці люди не будуть голосувати за введення обмеження на це наздоганяння, тобто вони не будуть голосувати за комісії, не голосуватимуть за зміну повноважень. Більш того, я думаю, що спроба буде якраз відіграти президенту більше повноважень з боку переможця, природно, і тих сил, які його підтримують зараз.

Але тобі не здається, що це для того, щоб це робити, йому потрібна хороша підтримка парламенту, а такої підтримки, як це було, скажімо, у Ющенка, коли 360 голосів з копійками дали під Юлю, у нього не буде просто.

Ти знаєш, спочатку у Зеленського буде великий карт-бланш і парламент не ризикне сильно йти в опозицію до переможця. Якщо він переможе, звичайно, тому що я потім, в наступній частині хотів би розповісти можливості для Порошенка перемогти.

Так, вони є.

Давай покритикую. Дивись, я все-таки вважаю, що він є «кватиркою», виходячи з його дій. Чи не виходячи з того, як він там живе, тому що в цьому немає нічого поганого – жити в Італії, навіть якщо навколо ця вся медіа-тусовка, тому що люди вважають за краще середу, в якій …

… в якій йому комфортно. Як тільки він виходить з цього середовища, йому дуже некомфортно.

Але він вийшов. В тому-то й справа, що він вийшов з середовища.

Його вивели.

Дружина Зеленського була категорично проти і рідня була категорично проти, і він сам говорив, що він дуже прислухається до них. Але, тим не менш, він прийняв рішення, він вийшов із зони комфорту. Славко Вакарчук не вийшов. І багато інших людей не вийшли, а він вийшов і прийняв цей виклик. І більш того, він не просто вийшов, але він дуже креативно зіграв. І я знаю просто, що ряд рішень, які викликали фурор, він приймав сам конкретно, не люди Коломойського, які там є навколо, а він сам конкретно приймав рішення, які загнали Порошенко в глухий кут. Тому, я завжди дивлюся на дії – так, звичайно ж, мені теж там огидні багато речей, які пов’язані з “95 кварталом”. Я кажу відверто, я, взагалі, не є їх фанатом, я давно їх не дивився, краєм ока можу десь побачити і так далі. Але я завжди дивлюся ось на кампанію. Політична боротьба, ми ж з тобою розуміємо, це боротьба, це воля і необхідність дій. Він діє. І ключове питання – наскільки у нього вистачить довгої волі, чи є у нього довга воля.

Так президент Порошенко теж діє: відставка губернатора Одеської області, відставка Гордєєва в Херсоні, відставка Семочко і Демчина. Адже він теж діє. Він обіцяє запустити знову.

Публікація не є редакційною статтею. Вона відображає тільки думку і аргументацію автора. Публікація представлена у викладі: hvylya.net

GEOMETR.IT

Ukraine. Elections. Debata dziś ma odbyć

in Elections 2019 · Europe 2019 · Nation 2019 · PL · Politics 2019 · Skepticism 2019 · State 2019 · Ukraine 2019 92 views / 5 comments

Europe   Ukraine       Ex-USSR         

GEOMETR.IT  wiadomosci.dziennik.pl

Kandydat na prezydenta

* Ukrainy Wołodymyr Zełenski, który uzyskał największe poparcie w I turze wyborów prezydenckich, nie przybył w niedzielę na debatę ze swoim rywalem, urzędującym szefem państwa Petrem Poroszenką.

Druga tura wyborów odbędzie się 21 kwietnia. Poroszenko oczekiwał na Zełenskiego na Stadionie Olimpijskim w Kijowie, dokąd przybył kilkanaście minut po godzinie 14 (13 w Polsce).

– Czekamy na pana Zełenskiego 40, a nawet 45 minut, do godziny 15. Wołodymyrze Ołeksandrowyczu, jestem przekonany, że ogląda nas pan teraz. Mam nadzieję, że powrócił już pan z Paryża (w piątek Zełenskiego przyjął tam prezydent Francji Emmanuel Macron), odpoczął i z nowymi siłami jest pan gotów przystąpić do kluczowego elementu demokracji, którymi są debaty – powiedział Poroszenko.

Udział w tej debacie nie jest obowiązkowy; debata, o której mówi ordynacja wyborcza, ma odbyć się dopiero w przyszły piątek, dwa dni przed drugą turą głosowania.

Przed stadionem na Poroszenkę czekały tłumy, zgromadzone przed ustawioną tam sceną.

– Debata dziś ma odbyć się właśnie tutaj. Nikogo się nie boimy. Robimy wszystko, by kraj poznał prawdę. Kraj nie chce kupować kota w worku. Kraj potrzebuje prawdziwego prezydenta i prawdziwego głównodowodzącego armii, który poprowadzi (go) do UE i do NATO – przemawiał do zebranych urzędujący prezydent.

W odpowiedzi ludzie wykrzykiwali “Wowa, wychodź!”oraz skandowali. “Poroszenko! Poroszenko!”

Czekamy na pana Zełenskiego 40, a nawet 45 minut, do godziny 15. Wołodymyrze Ołeksandrowyczu, jestem przekonany, że ogląda nas pan teraz. Mam nadzieję, że powrócił już pan z Paryża (w piątek Zełenskiego przyjął tam prezydent Francji Emmanuel Macron), odpoczął i z nowymi siłami jest pan gotów przystąpić do kluczowego elementu demokracji, którymi są debaty – powiedział.

Kolejne zaproszenie

Zełenski, który jako pierwszy zaproponował Poroszence Stadion Olimpijski na miejsce debaty, nie pojawił się tam. Prezydent wystąpił więc przed dziennikarzami. Miejsce jego kontrkandydata było puste. Poroszenko zwrócił się do Zełenskiego, by w poniedziałek przyszedł na rozmowę z nim do jednej ze stacji telewizyjnych.

– Niech pan się nie boi. Debata nie jest niczym strasznym, jednak jest to bardzo odpowiedzialna sprawa. Nie zdążył pan dziś – niech pan przyjdzie jutro. Jeśli nie wyjdzie jutro, zapraszam na pojutrze – mówił.

Po zakończeniu debaty Poroszenko powrócił na scenę przed Stadionem Olimpijskim gdzie ponownie wezwał Zełenskiego, by się z nim spotkał.

– Niestety, mój oponent znów się schował. Gdzie jest? Nie ma go. Wołodymyrze, nie bójcie się, otwórzcie się na dyskusję z ukraińskim narodem. Ukraiński naród nie powinien mieć wirtualnego kandydata – oświadczył.

Druga tura odbędzie się 21 kwietnia 

Pierwsza tura wyborów prezydenckich odbyła się na Ukrainie 31 marca. Zełenski zajął wówczas pierwsze miejsce, uzyskując 30,2 proc. poparcia. Na Poroszenkę zagłosowało niemal 16 proc. uprawnionych.

W czwartek w Kijowie opublikowano pierwszy sondaż, przeprowadzony po I turze przez grupę socjologiczną Rating. Zgodnie z jego wynikami w II turze 51 proc. Ukraińców zamierza poprzeć Zełenskiego. Na Poroszenkę chce głosować ok. 21 proc. Drugą turę wyborów przewidziano na 21 kwietnia.

Publikacja nie jest redakcyjna. Odzwiercie dla towyłącznie punkt widzenia i argumentację autora. Publikacja zostałaza prezentowana w prezentacji. Zacznij od poprzedniego wydania. Oryginał jest dostępny pod adresem: wiadomosci.gazeta.pl

GEOMETR.IT

SPD and Merkel. No love?

in DE · Elections 2019 · Germany 2019 · Merkel 2019 · Nation 2019 · Politics 2019 · Ukraine 2019 115 views / 13 comments

Germany  Ukraine

GEOMETR.IT  spiegel.de

* Chancellor Angela Merkel received shortly before the local runoff election, the Ukrainian President Petro Poroshenko – from the point of view of the SPD a political mistake. Foreign politician Schmid calls the behavior “strange”.

The foreign policy spokesman of the SPD parliamentary group, Nils Schmid, criticized Chancellor Angela Merkel hard because of her meeting with President Petro Poroshenko a few days before the runoff election in Ukraine. “It is a political mistake and strange that Mrs. Merkel Poroshenko has met one and a half weeks before the election,” said Schmid the SPIEGEL. “That’s how the impression of unilateral partisanship came about.”

The CDU politician Poroshenko had received last Friday in the Chancellery and this justifies having to discuss urgent issues with the Ukrainian President. Poroshenko is far behind his challenger Volodymyr Selensky in the polls. French President Emmanuel Macron had received on the same day first Selensky and then incumbent Poroshenko in Paris. The ballot in Ukraine will take place on Easter Sunday.

“Although Selensky is not so well-known to us in Germany, and we have worked well with Poroshenko so far, Selensky has also made a clear commitment to Ukraine’s pro-European course, focusing on fighting corruption and uniting the country,” he said the SPD foreign policy continues. “Instead of promoting Poroshenko’s polarizing election campaign ‘I or Putin’, it would have been better for Merkel, like President Macron, to have sought dialogue with both candidates equally.”

The Chancellor had already rejected such allegations, but so far were only brought forward by the opposition. With the Social Democrat Schmid expresses now the responsible specialist politician of the coalition partner. Also CDU chief Annegret Kramp-Karrenbauer met last Friday in Berlin with Poroshenko.

Merkel and the president have been working together for many years. The Chancellor has been particularly involved in the Ukraine conflict since the so-called Maidan revolution at the end of 2013. Germany and France are trying to solve the conflict between Kiev and Moscow in the “Normandy format”.

SPD foreign minister Schmid was in Kiev last week for political talks before the runoff election for the presidency and met, among others, with the campaign manager Selensky. The challenger Poroshenko is TV producer and comedian.

After the first round of the presidential election, the incumbent is back in a recent survey with 30 percentage points behind Selensky. Even if the undecided would vote for Poroshenko, he would have no chance, according to this opinion, again to become head of state. Especially as in the west of the country, actually a stronghold of the incumbent, Selensky now leads with three percentage points. In the first round, he received twice as many votes as the incumbent.

flo

   Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt ausschließlich den Standpunkt und die Argumentation des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. Beginnen Sie in der vorherigen Ausgabe. Das Original ist verfügbar unter: spiegel.de

GEOMETR.IT

UKRAINE. ELECTIONS. Як вибори перетворити в «вікно можливостей»

in Elections 2019 · Nation 2019 · Politics 2019 · UA · Ukraine 2019 92 views / 0 comments

Europe

GEOMETR.IT   2000.ua

* Той, хто любить, повинен розділяти долю того, кого він любить. М. Булгаков. Майстер і Маргарита

Виборчий процес – це завжди період нестабільності. Особливо, коли мова йде про зміну президентів. В українських реаліях цей час, коли еліти «перевзуватися». Тобто, намагаються завоювати собі місце, освітлене новим «батьком нації». Однак, нестабільність можна використовувати як «вікно можливостей». Не тільки для персоналій, а й для країни.

Діюча конституція передбачає, що центром прийняття рішень є парламент, а не президент. Парламентська більшість призначає прем’єр-міністра і формує склад уряду. Уряд, в свою чергу, безпосередньо керує державою. Верховна Рада погоджує призначення по так званим «квотами Президента»: Генпрокурор, Міністр оборони, Міністр закордонних справ і глава СБУ.

Навіть призначити Послів України Президент не може без підпису прем’єра і Міністра закордонних справ. Те ж стосується і введення воєнного стану. Указ Президента скріплюють підписами Прем’єр і Міністра оборони. Це чітко визначає 106 стаття Конституції.

Президент України – не королева Англії. Однак, Президент України і не північнокорейський диктатор.

Без втручання парламенту і уряду Президент лише призначає половину Ради НБУ, половину Нацради з питань телебачення і радіомовлення, а також третину складу Конституційного суду.

Головна роль Президента в тому, що він є гарантом територіальної цілісності, дотримання Конституції, прав і свобод громадян. Фактично, Президент має бути арбітром нації. Але на практиці, кожен президент намагається замкнути на себе головні державні рішення. Хоча за чинною конституцією державою керує Уряд на чолі з прем’єр-міністром.

Президент зазвичай розширює повноваження змовляючись з парламентом. Адже Верховна Рада не тільки приймає закони, а й контролює виконавчу владу і Президента. Щонайменше, так говорить Конституція – основний Закон України.

Якщо вірити соціології та результатами першого туру, то з високою ймовірністю Володимир Зеленський виграє вибори. Поки Петро Порошенко збирає речі, у Верховній Раді говорять про відновлення системи стримувань і противаг у владі.

Президенту вдалося вийти за рамки конституційних повноважень, оскільки ніякої відповідальності за порушення Конституції немає. Парламентарії вимагають швидше провести політреформу. Зокрема, пропонують прийняти закони про імпічмент, референдум, тимчасові слідчі комісії, виборчий кодекс і зняти недоторканність. Тоді Президента і нардепів можна буде притягнути до відповідальності, а сам парламент буде більш якісним.

Ці законопроекти давно лежать в парламенті. Але спікер не виносить їх на розгляд.

Є висока ймовірність, що на пленарному тижні в 20-х числах Андрій Парубій оголосить, що коаліції немає. Адже, БПП і Народний Фронт налічують лише 215 депутатів. Таким чином відкриється «вікно можливостей», щоб прийняти давно необхідні законопроекти і забезпечити баланс державного управління.

Розформування коаліції означатиме, що і Уряд можуть чекати зміни. Україні необхідний сильний парламент, який буде контролювати Президента і Уряд. А Уряд повинен очолювати сильний Прем’єр-міністр, який має підтримку і знає, як вивести країну з кризи.

Редакція може не поділяти точку зору авторів матеріалів. Публікації подаються в авторській редакції.

Виборчий процес – це завжди період нестабільності. Особливо, коли мова йде про зміну президентів. В українських реаліях цей час, коли еліти «перевзуватися». Тобто, намагаються завоювати собі місце, освітлене новим «батьком нації». Однак, нестабільність можна використовувати як «вікно можливостей». Не тільки для персоналій, а й для країни.

Діюча конституція передбачає, що центром прийняття рішень є парламент, а не президент. Парламентська більшість призначає прем’єр-міністра і формує склад уряду. Уряд, в свою чергу, безпосередньо керує державою. Верховна Рада погоджує призначення по так званим «квотами Президента»: Генпрокурор, Міністр оборони, Міністр закордонних справ і глава СБУ.

Навіть призначити Послів України Президент не може без підпису прем’єра і Міністра закордонних справ. Те ж стосується і введення воєнного стану. Указ Президента скріплюють підписами Прем’єр і Міністра оборони. Це чітко визначає 106 стаття Конституції.

Президент України – не королева Англії. Однак, Президент України і не північнокорейський диктатор.

Без втручання парламенту і уряду Президент лише призначає половину Ради НБУ, половину Нацради з питань телебачення і радіомовлення, а також третину складу Конституційного суду.

Головна роль Президента в тому, що він є гарантом територіальної цілісності, дотримання Конституції, прав і свобод громадян. Фактично, Президент має бути арбітром нації. Але на практиці, кожен президент намагається замкнути на себе головні державні рішення. Хоча за чинною конституцією державою керує Уряд на чолі з прем’єр-міністром.

Президент зазвичай розширює повноваження змовляючись з парламентом. Адже Верховна Рада не тільки приймає закони, а й контролює виконавчу владу і Президента. Щонайменше, так говорить Конституція – основний Закон України.

Якщо вірити соціології та результатами першого туру, то з високою ймовірністю Володимир Зеленський виграє вибори. Поки Петро Порошенко збирає речі, у Верховній Раді говорять про відновлення системи стримувань і противаг у владі.

Президенту вдалося вийти за рамки конституційних повноважень, оскільки ніякої відповідальності за порушення Конституції немає. Парламентарії вимагають швидше провести політреформу. Зокрема, пропонують прийняти закони про імпічмент, референдум, тимчасові слідчі комісії, виборчий кодекс і зняти недоторканність. Тоді Президента і нардепів можна буде притягнути до відповідальності, а сам парламент буде більш якісним.

Ці законопроекти давно лежать в парламенті. Але спікер не виносить їх на розгляд.

Є висока ймовірність, що на пленарному тижні в 20-х числах Андрій Парубій оголосить, що коаліції немає. Адже, БПП і Народний Фронт налічують лише 215 депутатів. Таким чином відкриється «вікно можливостей», щоб прийняти давно необхідні законопроекти і забезпечити баланс державного управління.

Розформування коаліції означатиме, що і Уряд можуть чекати зміни. Україні необхідний сильний парламент, який буде контролювати Президента і Уряд. А Уряд повинен очолювати сильний Прем’єр-міністр, який має підтримку і знає, як вивести країну з кризи.

Редакція може не поділяти точку зору авторів матеріалів. Публікації подаються в авторській редакції

Публікація не є редакційною статтею. Вона відображає тільки думку і аргументацію автора. Публікація представлена у викладі:  2000.ua

GEOMETR.IT

Go to Top