BREXIT – ЭТО ТРУСЫ. ТАМ ПРЯЧУТ МИЛЛИАРДЫ

in Brexit 2019 · Crisis 2019 · Europe 2019 · Great Britain 2019 · Politics 2019 · RU · Skepticism 2019 · State 2019 · The Best 2019 · USA 2019 · YOUTUBE 2018 81 views / 12 comments
          
68% посетителей прочитало эту публикацию

Germany Great Britain Europe World Great Britain USA

GEOMETR.IT washingtonpost.com

 

* Я люблю англичан. У НИХ САМЫЙ СТРОГИЙ КОДЕКС БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ В МИРЕ. М. Брэдбери

YOUTUBE 2019 БРЕКЗИТ. ЧТО БУДЕТ С ШОТЛАНДИЕЙ ? Февраль 2018

YOUTUBE 2019 БРЕКЗИТ. ЧТО БУДЕТ С ИРЛАНДИЕЙ ? Декабрь 2017

 

Elements of the 2016 British referendum campaign have long seemed familiar to Americans. There was a close, controversial election, full of rancor and anger. There were a lot of wealthy men talking about “the people” and their “will.”

There were targeted advertising campaigns, stolen data and fake social media accounts. But now, with only a few days left until Britain is due to face the consequences of that vote, the Brexit story suddenly looks even more familiar: One of its protagonists turns out to have much deeper Russian business connections than previously suspected. He also tried to conceal them.

The protagonist in question is Arron Banks, the most important funder of both the pro-Brexit UK Independence Party (UKIP) and Leave.EU, one of several organizations that campaigned to get Britain out of the European Union.

By the relatively low-spending standards of British politics, Banks was a huge donor, giving $11 million of his own money to the Brexit cause and raising an additional $5 million on top.

And here’s the peculiarly British part of the story: Thanks to Banks’s extensive use of tax havens and shell companies, it has never been entirely clear where all of that money came from — or even whether all of it was really his.

*

Новый скандал с участием британского предпринимателя и видного сторонника брексита Аррона Бэнкса, который якобы заключил некую сделку с Москвой перед британским референдумом 2016 года, показал, что Великобритания превратилась в вотчину нечистых на руку бизнесменов, способных без труда скрыть от государства происхождение своих доходов.

Как пишет Энн Аппельбаум на страницах The Washington Post, после брексита Лондону станет ещё труднее приструнить своих миллиардеров — и не исключено, что как раз в этом и заключался смысл всего этого предприятия.

YOUTUBE 2019 БРЕКЗИТ. ЧТО БУДЕТ С ШОТЛАНДИЕЙ ? Февраль 2018

Американцы уже давно заметили, какими знакомыми для них оказались многие элементы политической кампании, предварявшей британский референдум 2016 года о выходе страны из состава ЕС — как на президентских выборах того же года в США, на референдуме были и напряжённое, скандальное голосование, пронизанное негодованием и гневом.

И множество богатых людей, разглагольствующих о народе и его воле, и, наконец, таргетированные агитационные кампании, похищение личных данных и фальшивые аккаунты в соцсетях, пишет колумнист The Washington Post Энн Аппельбаум.

Между тем, продолжает журналистка, теперь история с брекситом стала американцам ещё ближе — ведь за считанные дни до той даты, когда Британия должна будет столкнуться с последствиями того голосования, выяснилось, что один из его главных действующих лиц имеет гораздо более серьёзные деловые связи с Россией, чем предполагалось ранее, и даже попытался их скрыть.

Речь идёт об Арроне Бэнксе — одном из главных спонсоров выступавшей за брексит Партии независимости Великобритании (UKIP), а также организации Leave.EU, которая вместе с рядом других групп вела кампанию в поддержку выхода из ЕС перед референдумом, пишет Аппельбаум.

Как подчёркивает журналистка, Бэнкс вкладывал в поддержку брексита огромные по относительно скромным британским меркам: он пожертвовал соответствующим организациям $11 млн из собственных средств и сумел дополнительно привлечь ещё $5 млн.

Однако здесь есть небольшой нюанс: из-за того, что Бэнкс проводил расчёты при помощи оффшоров и фирм-однодневок, происхождение средств — как и то, принадлежат ли они все предпринимателю — никогда не было известно точно.

Часть средств, по словам самого Бэнкса, была предоставлена принадлежащей ему лично страховой компании, а ещё часть, по некоторым данным — доходы от неких алмазных шахт.

Как бы то ни было, после скандала с так называемыми Панамскими документами стало известно, что все пожертвования Бэнкса проходили через десятки компаний, прописанных на Гибралтаре, Британских Виргинских островах, острове Мэн, в самой Великобритании и других местах, утверждается в статье.

Несмотря на то, что Бэнкс заявлял под присягой, что ни цента из пожертвованных денег не появилось из иностранных источников — а это, отмечает Аппельбаум, запрещено британскими законами, — Избирательная комиссия Великобритании предпринимателю не поверила и попросила Национальное агентство по борьбе с преступностью NCA (британский аналог американского ФБР) провести расследование с целью установить происхождение средств.

Помимо прочего, Бэнкс поддерживал очень тесные связи с отдельными иностранцами, которые также считали, что брексит отвечает национальным интересам их стран, подчёркивает автор.

Она пишет что, прошлым летом британские СМИ сообщили, что посол России в Великобритании предложил предпринимателю выгодно вложить средства в российскую золотодобычу; впрочем, сам Бэнкс позже опроверг эту информацию, заявив, что никогда не инвестировал в российские активы и не собирается этого делать.

Тем не менее, журналисты британского телеканала Channel 4 заявили, что некая инвестиционная компания, значительная доля в которой принадлежит Бэнксу, всё же пошла на сделку с россиянами — репортёры канала даже указали на шведскую фирму-однодневку, которая, предположительно, для этого использовалась.

Но, поскольку Бэнкс продолжает всё отрицать, и поскольку эту историю сложно отследить дальше, правда станет достоянием общественности лишь после 29 марта — даты, когда Великобритания должна покинуть Евросоюз.

Но даже если история с Бэнксом не сможет оттянуть брексит, она демонстрирует место референдума в широком контексте.

YOUTUBE 2019 БРЕКЗИТ. ЧТО БУДЕТ С ИРЛАНДИЕЙ ? Декабрь 2017

Правда в том, что Великобритания превратилась в страну, где повсеместно, благодушно пожимая плечами, принимают непонятные финансы неизвестного происхождения.

Лондон — мировая столица оффшорных операций и обитель самых искушённых бухгалтеров и юристов; по данным британской The Times, соответствующими услугами уже воспользовались треть британских миллиардеров, упрятавших свои средства туда, где их не достать властям страны.

Тем не менее, многие из них продолжают жертвовать деньги британским политическим партиям и продолжают лоббистскую деятельность с тем, чтобы выгодные им нормы оставались ровно такими же, какими являются сейчас, — поясняет журналист.

В результате у британских политиков не хватает воли, чтобы заставить их вернуть деньги домой . У Лондона просто нет юридических инструментов, чтобы заставить Бэнкса показать, откуда тот взял деньги. И хотя британские СМИ продолжают проводить расследования, не исключено, что публика так никогда и не узнает, пытался ли кто-то повлиять на референдум о брексите извне.

*

And here’s the final irony: If Brexit was the creation, in part, of this new world of offshore money and political influence campaigns, Brexit may well ensure that it continues unrestricted.

The E.U. is probably the only power in Europe — maybe even the only one in the world — with the regulatory strength to change the culture of tax avoidance. And since 2016, it has been slowly enacting rules designed to do exactly that. Britain, once it leaves the E.U., may well be exempt.

British industry might suffer after Brexit, and British power will be reduced. But the gray zone — where politics meets money, where foreign money can become domestic, where assets can be hidden and connections concealed — will survive. Perhaps that was the point all along.

Финальная же ирония заключается в том, что если брексит всё же был детищем этого нового мира оффшорных денег и политических кампаний, он же и станет гарантом того, что эти практики будут применяться в дальнейшем без каких-либо ограничений, убеждена Аппельбаум.

По мысли журналиста, ЕС — единственная сила в Европе, а то и в мире, способная бросить вызов культуре уклонения от уплаты налогов, и Брюссель с 2016 года постепенно вводит нормы, которые будут противодействовать такому поведению — нормы, которые, вероятнее  всего, не будут распространяться на Великобританию после её выхода из блока.

Быть может, от брексита пострадает британская промышленность, да и мощь Великобритании в целом. Однако та серая зона, где политики находят финансирование, иностранные средства могут стать собственными, а доходы и связи можно скрыть, его переживёт.

 Быть может, в этом и заключался с самого начала смысл этого предприятия, — подытоживает Аппельбаум.

 

 

Anne Applebaum

 is a columnist for The Washington Post and a prize-winning historian with a particular expertise in the history of communist and post-communist Europe. She is also a professor of practice at the London School of Economics, where she runs ARENA, a research project on disinformation and 21st-century propaganda. She is the author of several books, including “Red Famine: Stalin’s War on Ukraine,” “Iron Curtain: The Crushing of Eastern Europe” and “Gulag: A History,” which won the 2004 Pulitzer Prize for nonfiction. Both “Gulag” and “Iron Curtain” were nominated for the National Book Award. Applebaum is a former member of The Washington Post’s editorial board, a former deputy editor of the Spectator magazine, and a former Warsaw correspondent of the Economist. She has lectured at many universities, including Yale, Harvard, Columbia, Oxford, Cambridge, Zurich and Humboldt. She writes regularly for the New York Review of Books, Foreign Affairs and many other publications.

Публикация не является редакционной статьёй. Она отражает только мнение и аргументацию автора. Публикация представлена в изложении. Publication is not an editorial. It reflects only the opinion and argument of the author. The publication is presented in the presentation. – Die Veröffentlichung ist kein Leitartikel. Es spiegelt nur die Meinung und das Argument des Autors wider. Die Publikation wird in der Präsentation vorgestellt. – Publikacja nie jest redakcją. Odzwierciedla jedynie opinię i argument autora. Publikacja została przedstawiona w prezentacji. – La publication n’est pas un éditorial. Cela ne reflète que l’opinion et l’argumentation de l’auteur. La publication est présentée dans l’exposé.

* * *

GEOMETR.IT

«A new brave world» seen from the EU 11.01.2019

Moldova as being a state captured 11.01.2019

Sługa Narodu Ukrainy 11.01.2019

Grüne ist nicht immer gut 11.01.2019

PropaganITdą antybrukselską 11.01.2019

Ukraine: Land Grabbing 11.01.2019

12 Comments

  1. брексит – это просто ба-а-льшой фейк типа “когда Трамп на почте служил ямщиком…”

  2. Брексит в его нынешнем виде отражает суть современной Европы. С одной стороны, надменность даже по отношению друг к другу – неуступчивость даже в мелочах. С другой стороны, боязнь сделать хоть какой-то решительный шаг. Ни смелости, ни готовности к компромиссам – мелочный торг без желания его закончить чем-то окончательным.

  3. Отделившись от остальной Европы, Британия сможет неплохо заработать на роли посредника между Европой и Северной Америкой. Но брексит это типа еврогеморой. Будет мучить Европу постоянно

  4. Откройте любую электронную карту и проведите линию между Германией и США, Швецией и США, Польшей и США и увидите, что во всех случаях эта линия либо проходит через, либо касается Великобритании. Любые грузы из Северной Европы, идущие в Америку, так или иначе, проходят мимо Британских островов. Поэтому возможности у британцев по-прежнему колоссальные. Ими нужно всего-то уметь распорядиться.

  5. В свете теории рационального выбора: 1 – либо Великобритания, 2 – либо ЕС, 3 – или оба должны что-то получить от Brexit. Тем не менее, экономическая теория и практика показывают, что обе вполне скоро проиграют

  6. следовательно после англии и ес должна существовать еще третья сторона, независимо от того, насколько она маленькая или большая, но достаточно мощная, чтобы подтолкнуть обе стороны в этом направлении к достижениям, которые она осознает

  7. запомни Германия решает каким быть Брюссельские условия а не Британия – Франция также решает и определяет Брюссельские условия а не Британия, может быть решает вместе с немцами или уже поддакивает после них

  8. независимо от всего сказанного и написанного со всеех сторон я думаю, что Брексит не будет и я ставлю на него всего 1 евро.

  9. что является причиной ? – политика? что является причиной такой политики? ведь мы видим как тупо англичанка прыгает по европе ничего не предлагая – экономические аргументы не являются причиной британского поведения это поведение откровенно политическое

  10. Не очень дальновидные политики спровоцировали выход Британии из ЕС, желая встать в позу повелителя Европы. Получился полный облом. И началась привычная мыльная опера. Ну а что остается делать правителям, когда ума как выйти из кризиса нет, а остаться у кормушки хочется.

  11. мнение своё иметь надо , а не быть *тварью дрожащей* вот пример мнения – брексит это половой акт с Европой через презерватив.

  12. Может ли ситуация развиваться по шаблону, предложенному Тони Блэром с самого начала, или, иными словами, сказать британскому народу: Послушайте, у вас есть возможность по-настоящему об этом поразмыслить. Вы действительно этого хотите?

Добавить комментарий

Your email address will not be published.